Патент Российской Федерации на полезную модель №60916 "Упаковка бумажных денежных купюр" выдан по заявке №2006135339/22 с приоритетом от 06.10.2006 на имя Белого А.М. со следующей формулой полезной модели:

«1. Упаковка бумажных денежных купюр, характеризующаяся тем, что она выполнена в виде герметично запечатанного (путем сварки), вакуумированного пакета из многослойной полимерной пленки, содержащей, по меньшей мере, два слоя.

2. Упаковка по п.1, отличающаяся тем, что в пакете размещено 10 пачек бумажных денежных купюр.

3. Упаковка по п.2, отличающаяся тем, что каждая пачка содержит 100 бумажных денежных купюр.

4. Упаковка по любому из пп.1-3, отличающаяся тем, что толщина полимерной пленки составляет не менее 30 мкм.

5. Упаковка по п.4, отличающаяся тем, что пакет имеет два сварных шва.

6. Упаковка по п.5, отличающаяся тем, что на каждом из двух сварных швов имеется информация (о времени, месте и упаковщике), нанесенная с помощью клише в момент вакуумирования и сварки пакета.

7. Упаковка по п.6, отличающаяся тем, что на верхний слой упаковки или между слоями пленки нанесена печать.

8. Упаковка по п.7, отличающаяся тем, что печать выполнена многоцветной».

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" от 07.02.2003 № 22 – ФЗ (далее – Закон), поступило возражение от 14.07.2008, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

В подтверждение данного мнения к возражению приложены копии следующих материалов:

- Пищевая промышленность № 9, 2003 на 2 листах в 1 экз. – далее [1];

- Патент RU 2067955 C1 на 3 листах в 1 экз. - далее [2];

- Патент RU 2067956 C1 на 3 листах в 1 экз. – далее [3].

По мнению лица, подавшего возражение, из статьи [1] известна упаковка банковских купюр в виде термосваренного, вакуумированного пакета из многослойной барьерной пленки, которой присущи все приведенные в независимом пункте оспариваемой полезной модели признаки.

Лицо, подавшее возражение, также обращает внимание на то, что признак, касающийся конкретного вида упаковываемого предмета (бумажных денежных купюр), не является существенным для оспариваемой полезной модели и, по его мнению, «должен быть исключен при оценке новизны».

В возражении также указывается на то, что в патентах [2] и [3], по мнению лица, подавшего возражение, также раскрыта упаковка, изготовленная из герметичного, запечатанного, вакуумированного пакета из многослойной пленки.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать патент на оспариваемую полезную модель недействительным полностью.

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки соответствия оспариваемой полезной модели условиям патентоспособности включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в патентный закон Российской Федерации" № 22-ФЗ от 07.02.2003 (далее - Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №83, и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4845 (далее – Правила ПМ).

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона полезная модель признается соответствующей условиям патентоспособности, если она является новой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 2.1 Правил ПМ полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности новизна, если в уровне техники не известно средство такого же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели, опубликованные в мире сведения, о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации.

Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объеме признаков, содержащихся в представленной выше формуле.

При анализе доводов лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемой полезной модели условию патентоспособности новизна, было установлено, что из источника информации [1] известны следующие признаки, содержащиеся в формуле оспариваемой полезной модели: «упаковка денежных купюр, характеризующаяся тем, что она выполнена в виде герметично запечатанного (путем сварки), вакуумированного пакета из многослойной полимерной пленки, содержащей, по меньшей мере, два слоя».

Таким образом, из статьи [1] известен признак формулы оспариваемой полезной модели «бумажных», характеризующий упаковываемые купюры.

Однако, общеизвестно, что купюра - это денежный знак, представляющий собой бумажные деньги (Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб.- М.:ИНФРА-М, 2007, том 6, стр. 858).

Таким образом, неотъемлемой характеристикой любых денежных купюр, в том числе и известных из [1] является выполнение их из бумаги.

Следовательно, в уровне техники известно средство того же назначения, что и полезная модель по оспариваемому патенту, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения, что обусловливает ее несоответствие условию патентоспособности "новизна" (пункт 1 статьи 5 Закона, подпункт (2) пункта 19.3 Правил ПМ, подпункт (3) пункта 2.1 Правил ПМ).

Изучение источников информации [2], [3] показало, что из них не известно упаковывание бумажных денежных купюр в пакет из полимерной пленки.

Таким образом, представленное возражение, подтверждает несоответствие оспариваемой полезной модели условию патеноспособности "новизна" (пункт 1 статьи 5 Закона, подпункт (3) пункта 2.1. Правил ПМ).

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

Удовлетворить возражение от 14.07.2008, патент Российской Федерации на полезную модель №60916 признать недействительным полностью.