Оспариваемый словесный товарный знак «КЕДРОКОФЕ» по заявке № 2017737192, поданной 11.09.2017, зарегистрирован 02.10.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 673502 на имя ООО «СИБЕРЕКО», Томская обл., г.Томск (далее – правообладатель) в отношении товаров 29, 30, 32 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В поступившем 09.01.2020 в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству № 673502 произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- словесный элемент «КЕДРОКОФЕ» оспариваемого товарного знака состоит из двух слов «КЕДР» и «КОФЕ», соединённых между собой соединительной гласной (соединительная морфема) «О», в результате чего необходимо рассматривать каждое слово отдельно;

- данный подход подтверждается и сложившейся практикой рассмотрения заявок экспертами Роспатента (например, обозначение «SPKCOMPANY» по заявке №2019724021, обозначение «ANTIFUME» по заявке №2013714102, обозначение «АПАРТЕЛЬ» по заявке №2019718031);

- словесный элемент «КЕДРОКОФЕ» означает «кофе из кедрового ореха», следовательно, не обладает различительной способностью в отношении части товаров 29, 30 и 32 классов МКТУ, а именно: товаров 30 класса МКТУ «заменители кофе; заменители кофе растительные; кофе; мука ореховая; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные», а также товаров 29 класса МКТУ «молоко с повышенным содержанием белка; напитки молочные с преобладанием молока; орехи обработанные; семена обработанные» и товаров 32 класса МКТУ «напитки со вкусом кофе безалкогольные», поскольку характеризует их, указывает на их вид, состав, свойства;

- товарный знак по свидетельству №673502 вводит потребителей в заблуждение относительно товаров, которые не относятся к кофе и однородным ему товарам, а также не относятся к «кедровым орехам» (например, товары 29 класса МКТУ «коктейли молочные; миндаль толченый; и др.», товары 32 класса МКТУ «напитки, обогащенные протеином спортивные и др.»;

- предоставленная правовая охрана товарному знаку «КЕДРОКОФЕ» способствует установлению монополии на реализацию таких товаров как «кедровые орехи» и «кофе» на территории Российской Федерации и позволяет препятствовать продвижению данных товаров иным производителям.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №673502 недействительным полностью.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие материалы:

- данные о товарном знаке «КЕДРОКОФЕ» (свидетельство № 673502) (1);

- уведомления о результатах проверки соответствия заявленных обозначений «SPKCOMPANY», «ANTIFUME», «АПАРТЕЛЬ» по заявкам №№2019724021, 2013714102, 2019718031 требованиям законодательства (2);

- распечатки из поисковой системы Яндекс по запросу «КЕДРО» (3);

- сведения на поисковому запросу «КЕДРОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» (4);

- информация по запросу «КОФЕЙНАЯ ОТРАСЛЬ» (5).

Правообладатель товарного знака по свидетельству №673502 в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения представил отзыв по мотивам возражения и дополнения к нему, доводы которых сводятся к следующему:

- ИП Альпет А.В. не является заинтересованным лицом, поскольку в возражении не содержится информации о том, что лицо, подавшее возражение, производит однородные товары, имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей хозяйственной деятельности либо его права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак;

- словесный товарный знак «Кедрокофе» не может быть признан описательным, в связи с тем, что он не воспринимается потребителем как прямо описывающий товары;

- обозначение «Кедрокофе» является фантазийным, не является общепринятым обозначением вида, свойств или состава товаров, то есть не является обозначением, представляющим собой простые наименования товаров, заявляемые для обозначения этих товаров;

- ни один из источников словарно-справочной информации не раскрывает понятия слова «Кедрокофе», нет сведений о том, что данное слово было известно потребителю ранее либо введено в гражданский оборот до даты приоритета оспариваемого товарного знака иными производителями, кроме правообладателя товарного знака;

- поскольку слово «Кедрокофе» выдуманное, оно не может вводить потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя;

- товары, маркированные обозначением «Кедрокофе», широко известны российскому потребителю и воспринимаются потребителями как обозначение товаров ООО «СИБЕРЕКО»;

- к отзыву представлены материалы об использовании правообладателем товарного знака «Кедрокофе», в связи с чем можно сделать вывод, что оно приобрело узнаваемость на рынке среди потребителей товаров и популярность.

На основании изложенного правообладателем изложена просьба оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 673502.

К отзыву приложены следующие материалы:

- информационная справка по аффилированным лицам правообладателя ООО «СИБЕРЕКО», ООО «СибирьЭко», ООО «СибирьЭкоТрейд» (1);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «СИБЕРЕКО» (2);

- договоры аренды помещений (3);

- договор №11/2017 на дизайн и изготовление рекламной продукции от 20.03.2017, разработанный дизайн упаковки продукции (4);

- таблицы по реализации продукции «Кедрокофе» по регионам Российской Федерации (5);

- декларации о соответствии товара «Кедрокофе» требованиям законодательства (6);

- согласия правообладателя на использование товарного знака «Кедрокофе» аффилированными лицами правообладателя (7);

- товарные накладные по реализации продукции «Кедрокофе» (8);

- распечатки запросов по слову «Кедрокофе» (9);

- информация с сайта правообладателя https://sibereco.com/ (10);

- сведения из сети Интернет о высокой степени информированности потребителей о товарном знаке «Кедрокофе» (11);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «СибирьЭкоТрейд» (12);

- информирование потребителей в социальных сетях (13);

- сведения о товарных знаках по свидетельствам №№691480, 669195, 579971, 351259, 632178, 679392, 631435 (14).

Впоследствии лицом, подавшим возражение, были представлены следующие дополнительные материалы:

- Определение о назначении дела №02-10/148-19 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (15);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЭКО-ФАБРИКА СИБИРСКИЙ КЕДР» (16);

- аналитическая записка по результатам проведенного социологического исследования «сходство упаковок продукции CEDRO COFFE и Кедрокофе до степени смешения» (17).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (11.09.2017) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые:

- приобрели различительную способность в результате их использования;

- состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением различительной способности могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «КЕДРОКОФЕ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29, 30, 32 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

В качестве подтверждения заинтересованности лицом, подавшим возражение, на заседании коллегии, состоявшемся 30.06.2020, были представлены документы (15, 16), согласно которым между ООО «Эко-фабрика Сибирский кедр» (учредителем которого является Альпет А.В.) и правообладателем товарного знака ведутся споры о нарушении исключительных прав на оспариваемый товарный знак «КЕДРОКОФЕ» по свидетельству №673502. Однако, анализируемые материалы не подтверждают, что Альпету А.В. поручено право действовать от имени ООО «Эко-фабрика Сибирский кедр» или представлять его интересы на основании доверенности, выданной директором данного юридического лица.

Материалов о том, что оспариваемая регистрация товарного знака «КЕДРОКОФЕ» по свидетельству №673502 каким-либо образом затрагивает права и интересы физического лица Альпета А.В., как хозяйствующего субъекта на российском рынке не представлено. В этой связи, представленные сведения не доказывают заинтересованность ИП Альпета А.В. в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №673502.

Анализ оспариваемого обозначения показал, что словесный элемент «КЕДРОКОФЕ» не содержится в словарно-справочной и иной литературе (см. например, dic.academic.ru, Толковые словари русского языка Ожегова, Даля, Евремовой и др.), позволяющей определить его семантическое значение. В этой связи словесный элемент оспариваемого товарного знака «КЕДРОКОФЕ» рассматривается как вымышленное, фантазийное обозначение, не несущее каких-либо ложных или описательных характеристик в отношении товаров 29, 30, 32 классов МКТУ.

Коллегия отмечает, что, словесный элемент «КЕДРОКОФЕ» в качестве одного из вариантов может рассматриваться как образованный путем соединения двух словесных элементов «КЕДРО» и «КОФЕ». Слово «КЕДРО» отсутствует в словарно-справочных источниках, поэтому не имеет семантического значения. Словесный элемент «КОФЕ» означает «напиток, изготавливаемый из жареных зёрен кофейного дерева. Благодаря содержанию кофеина оказывает стимулирующее действие» (dic.academic.ru).

Таким образом, обозначение «КЕДРОКОФЕ» представляет собой изобретенное слово и отсутствие его смыслового значения в толковых и терминологических словарях позволяет коллегии утверждать о фантазийности данного элемента.

Довод лица, подавшего возражение, о том, что словесный элемент «КЕДРОКОФЕ», включающий в свой состав два слова «КЕДР» и «КОФЕ», соединенных морфемой «О», приводит к описательности обозначения в отношении части приведенных в перечне товаров и ложном его восприятии в отношении иных товаров, является неубедительным в силу следующего.

Мнение лица, подавшего возражение, основано на том, что обозначение «КЕДРОКОФЕ» указывает на характеристику товаров, поскольку его семантика связана с товаром, а именно «кофе с добавлением кедрового ореха».

Следует отметить, что слово «КЕДР» имеет определенное семантическое значение «олиготипный род деревьев семейства сосновые» (https://ru.wikipedia.org/) и не является синонимом понятия «кедровые орешки», поскольку «кедровый орех» - это обобщённое название употребляемых в пищу семян нескольких видов растений из рода сосна, называемых кедровыми соснами (https://ru.wikipedia.org/).

Вместе с тем, такой компонент в кофе как «кедровый орех» не является традиционным и общеупотребимым.

Таким образом, довод лица, подавшего возражение, о том, что часть словесного элемента «КЕДР» воспринимается как добавка из кедровых орехов, не является однозначным и безусловным, а требует определенных домысливаний и рассуждений, что не позволяет признать напрямую обозначение «КЕДРОКОФЕ» как характеризующее определенные товары. Следовательно, говорить о наличии конкретной семантики у этого обозначения, не прибегая при этом к рассуждениям и домысливанию при его восприятии, не представляется возможным.

Следует также учесть, что обозначение «КЕДРОКОФЕ» также может быть разделено как «КЕД» «РО» «КОФЕ». В этой связи, утверждение лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемое товарный знак образован путем соединения двух значимых слов «КЕДР» и «КОФЕ» не является правомерным.

В возражении также не представлено информации о том, что обозначение «КЕДРОКОФЕ» ассоциируется с определенным видом товаров, его свойствами, составом, назначением и должно быть свободным для использования различными лицами в гражданском обороте. При обращении к поисковым системам сети Интернет по запросу «КЕДРОКОФЕ» выпадает информация на правообладателя товарного знака и его продукцию.

Так, представленные правообладателем спорного знака документы (1-13) подтверждают использование обозначения «КЕДРОКОФЕ» в отношении напитков с различными добавками (с черникой, таежными ягодами, с пряностями и так далее) и предоставление согласия на его использование иными производителями. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в результате длительного и интенсивного использования ООО «СИБЕРЕКО» обозначение «КЕДРОКОФЕ» приобрели дополнительную различительную способность и стойко ассоциируется с правообладателем товарного знака по свидетельству №673502.

Что же касается приведенных примеров ранее зарегистрированных товарных знаков (14), содержащих словесный элемент «КОФЕ», то они касаются иных обозначений и не могут быть приняты во внимание.

В силу указанного у коллегии отсутствуют основания для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Поскольку, как было указано выше, обозначение «КЕДРОКОФЕ» не является описательным, нет оснований для вывода и о том, что оспариваемый товарный знак будет вводить потребителя в заблуждение относительно каких-либо характеристик товара или его изготовителя.

Указанное позволяет коллегии утверждать, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №673502 соответствует пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

Относительно представленных лицом, подавшим возражение, материалов (17), то они не могут быть прияты во внимание, поскольку не относятся к общедоступной словарно-справочной информации и могут быть оформлены в качестве самостоятельного возражения на основании пункта 2.5 Правил ППС.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.01.2020, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 673502.