Патент Российской Федерации №146181 на промышленный образец «Рама опорная на колёсах для детской коляски» выдан по заявке №2024504290/49 на имя ООО «Каррелло Плюс» (далее - патентообладатель) с приоритетом от 31.07.2024. Патент действует в объеме следующих изображений:«Рама опорная на колесах для детской коляски ».

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Гражданского кодекса Российской Федерации, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».

В подтверждение доводов о несоответствии условиям патентоспособности с возражением представлены:

- распечатка видеоролика из сети Интернет:

https://yandex.kz/video/preview/17986381796256350208 (далее – [1]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет:

https://vk.com/video-14080655_456239645 (далее - [2]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет:

https://www.youtube.com/watch?v=PtzOAAPdL9E (далее - [3]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет:

https://www.youtube.com/watch?v=bMSFhofBpms (далее - [4]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет:

https://www.youtube.com/watch?v=beP0vl2iSR4 (далее - [5]).

Патентообладатель в установленном порядке был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом сторонам спора была предоставлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru».

В ответ на возражение патентообладателем 16.06.2026 был представлен отзыв. Патентообладатель не соглашается с доводами возражения, поскольку, по его мнению, чтобы отличить одну раму от другой производители делают акцент на эстетических особенностях, в том числе, таких как форма и конструкция спиц у колес, форма и конструкция корзины внизу люльки, а также элементы на раме, в том числе основание (фиксатор) для крепления люльки и т.д. При этом рама по оспариваемому патенту имеет отличительные эстетические особенности, которые в том числе выделяют их из аналогового ряда данного сегмента товаров.

Отличительными признаками, по мнению патентообладателя, являются:

- выполнение иной формы колес;

- выполнение иной конструкции спиц;

- выполнение корзины внизу рамы иной конструкции и более плоской вытянутой формы;

- выполнение самой рамы иной конструкции: основания (фиксатор) для крепления люльки;

- выполнение фиксаторов и амортизаторов иной конструкции и формы.

Изучив материалы дела и заслушав лицо, подавшее возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки 31.07.2024, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает упомянутый выше Гражданский кодекс РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее – Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695, с изменениями, внесенными приказами Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. № 113; от 23 ноября 2020 г. № 770 (далее – Правила и Требования).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 54 Правил общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

В соответствии с пунктом 58 Правил при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 71 Правил к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно подпункту 1 пункта 75 Правил существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, если совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. Для целей Правил под информированным потребителем понимается гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий.

При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения (об аналоговом ряде), и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Согласно подпункту 2 пункта 32 Требований изображения внешнего вида изделия должны содержать визуально воспринимаемую информацию о существенных признаках промышленного образца, которые определяют испрашиваемый заявителем объем правовой охраны промышленного образца.

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность», показал следующее.

Промышленный образец по оспариваемому патенту, представленный на следующих изображениях:характеризуется следующими существенными признаками:

- выполнением из рамы с колесами и сумки, расположенной в нижней части;

- выполнением колес попарно разного размера;

- выполнением рамы перевернутой У-образной формы на виде сбоку;

- наличием на раме П-образной ручки в верхней части, переходящей в передние колеса в нижней части, а также ответвление, переходящее в задние колеса;

- выполнением рамы с возможностью складывания;

- проработкой передних и задних колес со спицами.

Упомянутые признаки являются существенными, поскольку они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форму, конфигурацию, контуры изделия. Данные признаки являются доминантными и определяют общее зрительное впечатление (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил).

В свою очередь, исследование источников информации [1]-[5] показало, что наиболее близким аналогом промышленного образца по оспариваемому патенту, по совокупности совпадающих существенных признаков, является внешний вид изделия, отраженный на видеоролике [4].

Видеоролик [4] представляет собой покадровые распечатки из сети Интернет. Указанный видеоролик опубликован на канале «Indigobaby» 08.02.2022, т.е. до даты приоритета (31.07.2024) оспариваемого патента. При этом следует отметить, что дата публикации видеоролика на видеохостинге автоматически добавляется при его размещении в сети Интернет. Данный видеоролик на дату проведения заседания коллегии находился в открытом доступе и имел более 2,9 тысяч просмотров. Следовательно, сведения из видеоролика [4] могут быть включены в общедоступные источники для целей проверки патентоспособности промышленного образца (см. пункт 55 Правил).

Рама опорная на колесах для детской коляски, охарактеризованная промышленным образцом по оспариваемому патенту: и рама опорная на колесах для детской коляски из видеоролика [4] (фон удален): ,

характеризуются, в частности, следующими общими существенными признаками, отображенными на изображениях изделия:

- выполнением из рамы с колесами и сумки, расположенной в нижней части;

- выполнением колес попарно разного размера;

- выполнением рамы перевернутой У-образной формы на виде сбоку;

- наличием на раме П-образной ручки в верхней части, переходящей в передние колеса в нижней части, а также ответвление, переходящее в задние колеса;

- выполнением рамы с возможностью складывания.

Промышленный образец по оспариваемому патенту, вопреки доводам заявителя, отличается от изделия, известного из сведений, содержащихся на видеоролике [4], следующими признаками:

- проработкой и количеством спиц в передних и задних колесах;

- проработкой опорных элементов передних колес.

Признаки, характеризующие проработку опорных элементов передних колес, не являются существенными, т.к. они не доминантны и зрительно не активны, а, в свою очередь, их мысленное исключение из композиционного построения промышленного образца по оспариваемому патенту не приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого этим промышленным образцом (см. пункты 71, 72 Правил).

Таким образом, внешнему виду, известному из видеоролика [4], не присуща вся совокупность существенных признаков оспариваемого патента, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от изделий, известных из сведений, содержащихся в источниках информации [1] , [2] , [3] и [5] , по меньшей мере, указанными выше признаками.

На основании изложенного можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующими условию патентоспособности «новизна» (см. процитированный выше пункт 2 статьи 1352 Кодекса).

В свою очередь, признаки, характеризующие проработку и количество спиц в передних и задних колесах, хоть и являются зрительно различимыми, однако, они недостаточно выразительны по отношению к внешнему виду изделия, отраженного в видеоролике [4], и, следовательно, не индивидуализируют оспариваемый промышленный образец по сравнению с данным внешним видом изделия.

Выявленные выше различия между изделием по оспариваемому патенту и изделием, известным из видеоролика [4], гораздо менее заметны, чем общее впечатление, производимое их общими существенными признаками.

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия рама опорная на колесах для детской коляски, известная из видеоролика [4].

Также стоит обратить внимание, что известные из источников информации [1], [2], [3], [5] внешние виды изделий (см. выше) представляют собой аналоговый ряд, который не демонстрирует значительного ограничения степени свободы дизайнера при пластической проработке таких объектов, как промышленный образец по оспариваемому патенту, что также подтверждает необусловленность творческим характером отличительных признаков в смысле положений подпункта 1 пункта 75 Правил.

На основании изложенного можно констатировать, что в возражении приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. процитированный выше пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

С учетом сделанного выше вывода, анализ возможности включения в общедоступные сведения источников информации [1]-[3] и [5] для оценки патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту не проводился.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 14.04.2026, патент Российской Федерации на промышленный образец №146181 признать недействительным полностью.