Обозначение «» по заявке № 2024783326, поданной 23.07.2024, было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака (знака обслуживания) на имя заявителя в отношении товаров 07, 08, 09, 11 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), перечисленных в заявке.

Роспатентом 29.06.2025 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы заявленного обозначения, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Вышеуказанное заключение мотивировано тем, что в силу семантического значения входящего в состав заявленного обозначения словесного элемента «ПАЛЬ» («Паль» – наиболее дешевый наркотик (часто анаша) / см. «Словарь русского арго», В.С. Елистратов (2002 г.), https://russian_argo.academic.ru/8506/паль и др.) заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении всех заявленных товаров 07, 08, 09, 11 классов МКТУ, поскольку будет противоречить общественным интересам. В частности, отмечено, что словесный элемент «ПАЛЬ» способен вызывать у потребителя определенные представления без необходимости дополнительных рассуждений и домысливания, с учетом насыщенности информации в сети Интернет об упомянутом значении.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.07.2025 поступило возражение, в котором выражено несогласие заявителя с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:

- при определении значения словесных элементов приоритет имеют официальные толковые словари русского языка, утвержденные Министерство науки и высшего образования РФ, а не специализированные арго-словари;

- значение «дешевый наркотик» отсутствует в авторитетных лингвистических источниках, не зафиксировано в основных словарях, не отражает общеупотребительную лексику, носит узкоспециальный, необщеупотребимый и маргинальный характер;

- согласно толковым словарям (Ушакова, Ефремовой, Малый академический словарь), слово «ПАЛЬ» определяется как устаревшее или диалектное слово, означающее «выжженное место в лесу или на лугу» – данное значение не связано с характеристиками товаров, не носит негативного или асоциального характера и не нарушает общественные интересы;

- в практике Роспатента имеются многочисленные случаи регистрации товарных знаков, словесные элементы которых имеют девиантные значения в «Словаре русского арго» В.С. Елистратова (например, согласно «Словарю русского арго» словесный элемент «МАРФА» имеет значение «морфий», при этом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№678863, 527249, 468198; аналогично слово «АЛИК» определяется как «алкоголик, пьяница», однако также зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№99627, 328032, 274036, 260959);

- наличие маргинального значения в арго-словаре не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации, если такое значение не подтверждено нормативными источниками и не является общеупотребимым;

- товары 07, 08, 09, 11 классов МКТУ не являются наркотическими средствами, их прекурсорами либо лекарственными препаратами и не направлены на реализацию и продвижение указанной продукции, в связи с чем у потребителя не возникнет негативных ассоциаций;

- ссылка на сам факт наличия в сети Интернет информации, которая способна вызвать у потребителя неприятные ассоциации, не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в регистрации товарного знака;

- основные лингвистические источники подтверждают нейтральное и устаревшее значение слова «ПАЛЬ».

На основании изложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента от 29.06.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024783326 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 07, 08, 09, 11 классов МКТУ.

В ходе рассмотрения возражения коллегией приведены дополнительные источники, с которыми заявителю предоставлена возможность ознакомиться путем размещения на официальном сайте протокола заседания коллегии, состоявшегося 27.10.2025. Так, представлены следующие источники сети Интернет:

1. Распечатки https://gufo.me/dict/russian_argot/паль, https://slovarnarkotichesko go-slenga.slovaronline.com/303-ПАЛЬ, https://вокабула.рф/словари/толковый-сло-варь -мололодежного-сленга/паль, https://slovar-vocab.com/english-russian-english/slang-rus siannames-vocab/pal-1649275.html, https://znachenieslova.ru/slovar/drugslang/pal.

В дальнейшем на основании пункта 45 Правил ППС были выявлены дополнительные мотивы для отказа в регистрации заявленного обозначения, а именно, несоответствие заявленного обозначения требованием пункта 3(2) статьи 1483 Кодекса по причине того, что слово «ПАЛЬ» имеет смысл «подделка» (сленговая, жаргонная лексика), в связи с чем способно возмутить общественность. В связи с новым мотивом материалы возражения были дополнены следующими источниками: https://life.ru/p/422651, https://famiry.ru/database/glossary/pal, https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/110356/, https://dzen.ru/a/aPIj7SSR60Svh1Y G, https://ru.wiktionary.org/wiki/паль, https://segment.ru/industrynews/slovarik_molodejn ogo_slenga_dlya_vzroslyih/, https://www.sravni.ru/text/molodezhnyj-sleng/, https://www.forbes.ru/education/517627-kak-govoratsovremennye-podrostki-slovar-molodeznogo-slenga-dla-vzroslyh?image=493528, https://kartaslov.ru/значение-слова/подделка.

В отношении новых мотивов отказа заявитель 09.04.2026 представил свои возражения, отметив следующее:

- в Обзоре судебной практики по вопросам применения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, утвержденном постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2024 № СП-22/17, подчеркивается, что соответствующие мотивы являются самостоятельными абсолютными основаниями отказа и применяются в исключительных случаях, когда предоставление правовой охраны обозначению действительно затрагивает конкретные общественные интересы, принципы гуманности или морали;

- данная норма не должна использоваться как «запасное» основание для отказа, а также применяться только на основании того, что слово имеет разговорный, жаргонный или стилистически сниженный характер;

- надлежит оценивать именно содержание обозначения, а не добросовестность или намерения заявителя;

- само по себе наличие в части источников разговорного или сленгового толкования не свидетельствует о том, что обозначение является неприличным, оскорбительным либо объективно противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали;

- материалы, на которые ссылается коллегия (публикации в сети Интернет, словарные статьи и т.п.), лишь фиксируют существование разговорного значения слова, но не подтверждают, что данное слово относится к нецензурной, бранной или явно оскорбительной лексике;

- в регистрации обозначения, которое воспринимается как образованное от нецензурного слова, либо содержит очевидные непристойные элементы, отказывают, так как они выходят за пределы допустимого с точки зрения общественной морали;

- заявленное обозначение не содержит нецензурной лексики, не унижает человеческое достоинство, не призывает к насилию или дискриминации и не содержит образов, явно противоречащих нравственным устоям общества;

- никаких данных, свидетельствующих о наличии устойчивой негативной общественной реакции на использование данного слова в качестве обозначения, коллегией не приведено;

- регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака не затрагивает общественные интересы, принципы гуманности или морали;

- недопустимо ограничиваться абстрактной формулой о «возмущении общественности» без анализа того, какие именно ценности нарушаются регистрацией обозначения;

- показательным в этом смысле является постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 по делу № СИП-65/2017, в котором отказ Роспатента в регистрации товарного знака по мотиву противоречия общественным интересам был признан незаконным и отменен;

- коллегия фактически ограничилась утверждением о том, что заявленное слово якобы «способно возмутить общественность» и относится к сленговой/жаргонной лексике, не указав, какой именно общественный интерес затрагивается регистрацией заявленного обозначения, какие принципы гуманности или морали нарушаются, в чем выражается предполагаемый вред таким интересам;

- коллегия не установила и не описала наличие устойчивой негативной общественной реакции на само обозначение, не показала, что его регистрация приведет к подрыву каких-либо признанных обществом ценностей;

- вывод коллегии о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса подлежит признанию необоснованным, а дополнительный мотив отказа – отмене.

Изучив материалы дела и рассмотрев возражение в отсутствие заявителя, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи (23.07.2024) заявки № 2024783326 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Обозначение «» по заявке № 2024783326, поданной 23.07.2024, включает в свой состав словесный элемент «ПАЛЬ», выполненный буквами русского алфавита, и изобразительный элемент в виде буквы «П». Регистрация испрашивается в отношении товаров 07, 08, 09, 11 классов МКТУ, указанных в заявке.

Наиболее значимым элементом заявленного комбинированного обозначения является слово «ПАЛЬ», обеспечивающее восприятие обозначения и его запоминание потребителями, в то время как изобразительный элемент имеет вспомогательное значение.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака оспаривается в части его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Перечень случаев, установленных в пункте 37 Правил, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали, не является исчерпывающим (пункт 31 Обзора Верховного Суда РФ от 07.04.2021).

В оспариваемом решении было установлено следующее семантическое значение входящего в состав заявленного обозначения словесного элемента «ПАЛЬ»: наиболее дешевый наркотик (часто анаша). В ходе рассмотрения возражения коллегией также представлены распечатки источников [1], в которых словесный элемент «ПАЛЬ» означает «наиболее дешевый наркотик», «наркотик (чаще – о дешевом наркотике)» и соотносится с наркотическими средствами.

С учетом насыщенности информации в сети Интернет при поиске по словесному элементу «ПАЛЬ» потребителю доступен значительный объем сведений, связывающих данное слово с наркотическими средствами.

Коллегия учла доводы заявителя о том, что заявленные товары 07, 08, 09, 11 классов МКТУ не связаны с наркотическими средствами. Действительно, соответствующая коннотация слова «ПАЛЬ» применительно к рассматриваемым товарам не усматривается.

В то же время при оценке восприятия слова «ПАЛЬ» средним российским потребителем именно заявленных товаров 07, 08, 09, 11 классов МКТУ коллегией выявлено, что словом «ПАЛЬ» называют подделки товаров.

Так, «Паль» может относиться к одежде, аксессуарам и даже технологическим устройствам, подчеркивая их низкое качество и ненадежность (https://famiry.ru/database/glossary/pal). Слово «паль» возникло в российском молодежном сленге, возможно, как сокращение от английского «fake» или других слов, связанных с подделками. Одна из версий происхождения термина указывает на его связь с терминологией, связанной с западной культурой потребления, где оригиналы и подделки стали важными социальными маркерами (https://famiry.ru/database/glossary/pal).

Иными словами, «Паль» – это поддельная вещь, которая замаскирована под товар известного бренда. Происходит от слова «паленый», то есть поддельный или некачественный (https://dzen.ru/a/aPIj7SSR60Svh1YG).

Положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, как абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку, предполагают принципиальную недопустимость индивидуализации товаров конкретным обозначением, само существование которого наносит вред общественным интересам. Имеют значение не субъект, использующий обозначение, не факт регистрации товарного знака на имя конкретного правообладателя, а объект (само обозначение) и его характеристики (постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2024 по делу № СИП-266/2023, от 09.10.2017 по делу № СИП-65/2017, от 23.05.2016 по делу № СИП-580/2015, от 21.11.2014 по делу № СИП-509/2014).

Обозначение «ПАЛЬ» представляет собой устойчивый жаргонизм, который в массовом восприятии российского потребителя однозначно идентифицируется как указание на не только на поддельную, некачественную и ненадежную продукцию, но и выдаваемую за товар, маркированный известным товарным знаком. Указанная семантика носит резко отрицательный, уничижительный характер и не может быть нейтрализована контекстом использования, поскольку в повседневной речи и восприятии потребителей заявленных товаров такое слово считывается как признак контрафакта и обмана.

Предоставление правовой охраны заявленному обозначению, основным словесным элементом которого является слово «ПАЛЬ», приведет к легитимизации и коммерциализации понятия, символизирующего нарушение прав интеллектуальной собственности, введение потребителей в заблуждение и недобросовестную конкуренцию. В силу сказанного такая регистрация обеспечит вред общественным интересам, поскольку может быть воспринята как поощрение негативных социальных установок, формирования искаженного представления о стандартах ведения бизнеса. Кроме того, использование слова с откровенно негативной окраской в рекламе и на упаковке товаров способно оскорблять чувства добросовестных производителей и потребителей, что противоречит принципам морали и нравственности.

Таким образом, само обозначение «ПАЛЬ» по своим объективным характеристикам - вне зависимости от субъекта, подавшего заявку, и испрашиваемого перечня товаров и услуг, не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Заявитель указывает, что согласно толковым словарям русского языка (Ушакова, Ефремовой, Малый академический словарь) «ПАЛЬ» определяется как устаревшее или диалектное слово со значением «выжженное место в лесу или на лугу», не имеющее негативного характера и не связанное с товарами. Действительно, у слова имеется иное значение.

Вместе с тем наличие у слова нейтрального значения не исключает существования иных, в том числе, связанных с некачественными поддельными товарами.

Резюмируя сказанное, мотивы оспариваемого решения подлежат изменению, тем не менее, возможности регистрации заявленного обозначения коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.07.2025, изменить решение Роспатента от 29.06.2025 и отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024783326 с учетом дополнительных обстоятельств.