На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2009720907/50 с приоритетом от 26.08.2009 на имя заявителя было подано словесное обозначение «СТЮАРДЕССА», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Предоставление правовой охраны товарному знаку первоначально испрашивалось в отношении товаров 29, 30, 32, 33 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

При проведении экспертизы 18.10.2010 были внесены изменения в материалы заявки, а именно изменения в адрес для переписки и в перечень заявленных товаров, касающиеся исключения всех заявленных товаров 32, 33 классов МКТУ, на основании представленной корреспонденции от 08.09.2010.

С учетом внесенных изменений на основании заключения по результатам экспертизы Роспатентом 27.10.2010 принято решение о государственной регистрации товарного знака только в отношении товаров 29 класса МКТУ. Согласно заключению было установлено, что в отношении товаров 30 класса МКТУ заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение (в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов) сходно до степени смешения с товарным знаком «СТЮАРДЕССА» по свидетельству №148598, приоритет от 03.06.1996 (срок действия регистрации продлен до 03.06.2016), ранее зарегистрированным на имя другого лица в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 28.01.2011, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента от 27.10.2010, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель не направлял корреспонденцию от 08.09.2010 о внесении изменений в материалы заявки;

- представленный документ от 08.09.2010 «был направлен неизвестным лицом, не являющимся ни заявителем, ни его патентным поверенным. Данное неизвестное лицо фальсифицировало подпись руководителя и печать организации, а также указало не имеющий отношения к заявителю подложный адрес для переписки с явной целью не допустить своевременного получения заявителем исходящей корреспонденции ФГУ ФИПС»;

- «решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2009720907/50 от 27.10.2010 было вынесено с учетом имеющего очевидные признаки фальсификации поддельного документа от 08.09.2010, а также с учетом изменений в материалы заявки, неправомерно внесенных также со ссылкой на данный поддельный документ, но при этом не соответствующих формулировке и объему просьбы, заявленным в поддельном документе».

С учетом изложенного, заявитель просит «признать недействительным Решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2009720907/509007195) от 27.10.2010 г., вынесенное с учетом Поддельного документа и неправомерно внесенных 18.10.2010 г., со ссылкой на Поддельный документ изменений в перечень заявленных товаров, и, с учетом подлинного ответа заявителя от 28.12.2010г., вынести решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2009720907/509007195) в отношении всех заявленных товаров 29, 30, 32, 33 классов МКТУ».

В подтверждение изложенных доводов заявитель представил следующие документы:

- копию корреспонденции от 08.09.2010 - [1];

- копии Заключения эксперта №140297 АНО Центра «Независимая экспертиза» - [2];

- письмо филиала ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт №7 за №77.7.06-25/4-027 от 24.01.2011 - [3];

- копии материалов, касающихся делопроизводства по заявке №2009720907/50 - [4];

- копии конвертов с пометками почтовых уведомлений - [5].

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, Палата по патентным спорам отмечает следующее.

С учетом даты (26.08.2009) поступления заявки №2009720907/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.

Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2 (а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2 (в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Анализ охраноспособности заявленного обозначения на соответствии требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Заявленное обозначение по заявке №2009720907/50 представляет собой словесное обозначение «СтюардессА», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита, при этом первая и последняя буквы слова – заглавные, остальные - строчные.

Противопоставленный товарный знак представляет собой словесное обозначение «СТЮАРДЕССА», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ рассматриваемого обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что они являются сходными в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов СтюардессА-СТЮАРДЕССА. Применение в написании обозначений букв одного алфавита усиливает их сходство. При этом использованное в рассматриваемом обозначении сочетание заглавных и строчных букв не придает ему достаточной различительной способности.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары 30 класса МКТУ однородны, так как относятся к товарам одного вида, имеют одно назначение, одинаковые каналы реализации и круг потребителей.

Заявителем в возражении сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение Роспатента следует признать правомерным, а вывод о сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного знака по свидетельству №148598 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ обоснованным.

Вместе с тем следует отметить, что на дату 28.02.2011 принятия возражения к рассмотрению досрочно полностью прекращена правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству №148598 в связи с отказом правообладателя от правовой охраны товарного знака. Дата прекращения правовой охраны - 09.12.2010.

Данное обстоятельство устраняет препятствие для регистрации товарного знака по заявке №2009720907/50 для всех заявленных товаров 30 класса МКТУ.

Что касается довода заявителя относительно того, что решение о государственной регистрации, принятое с учетом изменения перечня товаров на основании поддельного документа, поступившего 08.09.2010, является недействительным в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, то следует отметить следующее.

В компетенцию Роспатента не входит проверка подлинности предоставляемых документов, подписей и печатей, их подлинность может быть оспорена в суде в установленном законом порядке.

В связи с этим возражение заявителя в части предоставления правовой охраны товарного знака по заявке №2009720907/50 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, которые были исключены из первоначально заявленного перечня, не может быть удовлетворено, так как данные требования в силу статей 1248, 1500, 1512, 1513 Кодекса не подлежат рассмотрению в административном порядке.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:

удовлетворить возражение от 28.01.2011, изменить решение Роспатента от 27.10.2010 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2009720907/50.