Оспариваемый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2005 за №296306 по заявке №2005704808/50 с приоритетом от 09.03.2005 на имя ООО «Интеррра», г.Екатеринбург (далее – правообладатель) в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 16 и услуг 35, 41, 42, 44 классов МКТУ, приведенных в свидетельстве.
В качестве товарного знака правовая охрана предоставлена изобразительному обозначению в виде квадрата синего цвета, в центре которого помещено стилизованное изображение полураскрытого бутона цветка кувшинки бело-сине-голубого цвета, содержащего восемь ассиметричных изящных лепестков разной величины.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 21.03.2006, в котором лицо, подавшее возражение, изложило мнение о том, что регистрация указанного знака была произведена в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенного в действие с 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2002 № 166-ФЗ (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
- Товарный знак по свидетельству №296306 сходен до степени смешения с международной регистрацией №865424, правовая охрана которой предоставлена ранее на территории Российской Федерации лицу, подавшему возражение, в отношении однородных товаров 03, 05, 16 классов МКТУ. Сходство знаков обусловлено включением в их состав стилизованного изображения цветка растения семейства лотосовых. При этом наблюдается близость внешней формы цветка, одинаковое «смысловое» значение обозначений – стилизованное изображение лотоса, а отличия в цветовой гамме имеют вспомогательный характер. Поскольку товары 03 класса МКТУ, в отношении которых действуют международная регистрация и оспариваемый знак, относятся к косметическим изделиям и средствам для ухода за кожей, товары 16 класса МТКУ – к бумаге и изделиям из бумаги, упаковочным изделиям из бумаги или пластика, их следует признать однородными или идентичными. Вывод об однородности усугубляется отнесением данных товаров к товарам первой необходимости, их предназначением для всех кругов населения, низкой стоимостью, одинаковыми условиями сбыта, а также идентичностью их назначения.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать регистрацию товарного знака по свидетельству №296306 недействительной частично для конкретных товаров 03 и 16 класса МКТУ, перечень которых содержится в возражении.
К возражению были приложены следующие материалы:
- распечатки из сети Интернет о лотосовых растениях на 8л. [1];
- Большой энциклопедический словарь, под ред. А.М.Прохорова, М., науч. изд. «Большая Российская Энциклопедия», 1998, стр. 603, 659 на 3л. [2].
Правообладатель, надлежащим образом ознакомленный с материалами возражения, на заседании коллегии представил отзыв от 09.06.2006 за №194, в котором выразил несогласие с доводами возражения, сославшись на следующее:
- Сопоставляемые знаки не являются сходными в силу того, что производят различное зрительное впечатление. Так, оспариваемый знак представляет собой квадрат, в котором расположен полураспустившийся бутон цветка с остроконечными прилегающими друг к другу лепестками бело-сине-голубого цвета с плавным переходом одного цвета в другой, при этом игра света и тени при переходе одного цвета в другой придает объемность изображению цветка. Изображение по международной регистрации представляет собой плоскостное изображение полностью раскрывшегося цветка с плавно закругляющимися отделенными друг от друга лепестками черного цвета разной величины.
На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения.
Изучив материалы заявки и заслушав участников рассмотрения дела, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты (09.03.2005) поступления заявки №2005704808/50 правовая база для оценки охраноспособности товарного знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированные Минюстом России 25.03.2003 №4322 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе, в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не смотря на их отдельные отличия.
Пунктом 14.4.2.3. Правил определено, что изобразительные обозначения сравниваются:
- с изобразительными обозначениями;
- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков:
- внешняя форма;
- наличие или отсутствие симметрии;
- смысловое значение;
- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);
- сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый знак представляет собой квадрат синего цвета, в центре которого расположено стилизованное изображение полураскрытого бутона цветка кувшинки бело-сине-голубого цвета, содержащего восемь ассиметричных изящных лепестков разной величины. В основу рисунка положены два крупных лепестка с явно выраженными заостренными концами, определяющими основное впечатление от знака. Вправо и влево от них отходят более мелкие лепестки, а между двумя основными лепестками просматривается верхняя часть небольшого лепестка.
Знак по международной регистрации №895424 представляет собой стилизованное изображение цветка лотоса, выполненное в черно-белом цвете. Основу рисунка в данном случае составляет крупный лепесток, вправо и влево от которого отходят более мелкие. При этом сами лепестки имеют несколько округлую форму.
Сопоставление охарактеризованных выше знаков позволило установить, что они оба представляют собой стилизованное изображение цветка водного растения (кувшинки и лотоса). При этом не ставится под сомнение, что форма самих цветков в реальных условиях сходна.
Оценивая смысловое значение конфликтных знаков коллегия Палаты по патентным спорам выявила, что лотос – универсальный восточный символ (на Западе – лилия или роза). Лотос – символ совершенства, поскольку его листья, цветы и плоды образуют круг. Лотос олицетворяет духовное раскрытие, начиная свой рост из грязи и слизи и произрастая вверх через мутные воды, чтоб раскрыться на солнце и в свете Небес. В китайской культуре, греко-римской, индуизме данный цветок означает, в том числе, чистоту, красоту.
Принимая во внимание широкую известность российскому потребителю отмеченное выше символическое значение, при использовании изображения цветка лотоса в качестве средства маркировки на товарах 03 класса МКТУ «средства косметические», он будет восприниматься как образ чистоты, красоты. Данное восприятие усугубляется включением изображения лотоса во многие товарные знаки, правовая охрана которых действует в отношении товаров 03, 05 и 16 классов МКТУ (например, свидетельства №№275795, 260988, 257207, 257281, 235494, 257500, 204015, 203042, 173674, 624627, 302779, 303952, 305838, 297053, 260988).
В этом связи коллегия Палаты по патентным спорам признак сходства «смысловое значение» относит к второстепенным. Так, значимость исследуемого изобразительного элемента с точки зрения его индивидуализирующих способностей снижена, поскольку он приближается к описательным элементам, характеризуя свойства и назначение продукции.
Относительно формы обозначений установлено, что оспариваемый знак представляет собой квадрат с расположенным в нем изображением цветка, а противопоставленная международная регистрация – непосредственно изображение цветка. Сходство формы самих цветов (распустившийся цветок водного растения) нивелируется близким сходством кувшинки и лотоса в жизни.
Делая вывод о несходстве знаков, с учетом изложенного выше, коллегия Палаты по патентным спорам принимала во внимание непосредственно принцип изображения цветков. С этой точки зрения установлено, что графическая проработка рисунков различна. Так, в товарном знаке по свидетельству №296306 внимание акцентируется на двух центральных лепестках, несколько расходящихся в стороны, а внешний образ формируют заостренные концы лепестков. Напротив, международная регистрация создает впечатление единой «округлой» композиции, что достигается за счет округлых лепестков и расположения их полукругом (явный образ цветка лотоса). Оригинальность цветовой гаммы оспариваемого знака усугубляет отличие от противопоставления.
Что касается однородности товаров и услуг, то в силу выявленного отсутствия сходства между знаками, необходимость проведение анализа перечней, в отношении которых предоставлена охрана анализируемым знакам, отсутствует.
Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает оснований для признания оспариваемой регистрации №296306 не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.
Вместе с тем, коллегией Палаты по патентным спорам принято во внимание, что оба знака используются в хозяйственном обороте на территории Российской Федерации. Однако, лицом, подавшим возражение, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о путанице знаков на рынке, что также не позволяет прийти к выводу о нарушении прав владельца старшего знака.