Словесное обозначение «Славянская вершина» по заявке №2021704931 было подано 03.02.2021 на регистрацию товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шенди; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции безалкогольные для приготовления напитков».

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2021704931 было принято 31.01.2022 на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в соответствии с положениями пунктов 6, 7 статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- с общеизвестным товарным знаком «СЛАВЯНСКАЯ» [1], зарегистрированным под №73 (признан общеизвестным с 01.07.2007) на имя ООО «Славянская коллекция», Москва;

- с серией товарных знаков со словесным элементом «СЛАВЯНСКАЯ» (свидетельство № 143339 – приоритет от 31.10.1995; свидетельство № 308340 – приоритет 17.06.2004; свидетельство № 271194 – приоритет от 28.04.2004; свидетельство № 197340 – приоритет от 27.10.1999; свидетельство № 199035 – приоритет от 27.10.1999; свидетельство № 199616 – приоритет от 27.10.1999; свидетельство № 353904 – приоритет от 19.02.2007; свидетельство № 313484 – приоритет от 11.07.2005; свидетельство № 321559 – приоритет от 04.10.2005; свидетельства № 418170, № 418810, № 418811, № 418556, № 418814– приоритет от 05.03.2010; свидетельство № 300045 – приоритет от 05.05.2005, свидетельство № 403500 – приоритет от 27.03.2008), зарегистрированной на имя ООО «Славянская коллекция», Москва, в отношении товаров 32, 33 классов, признанных однородными заявленным товарам 32 класса.

При определении сходства обозначений экспертиза руководствовалась фонетическим тождеством словесных элементов «СЛАВЯНСКАЯ».

Помимо этого заявленное обозначение сходно до степени смешения с наименованием места происхождения товара (далее – НМПТ) «СЛАВЯНОВСКАЯ» №50, право пользования которым принадлежит или испрашивается:

- ООО "ТЭСТИ", 357433, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, территория Промзоны пищевых предприятий (свидетельство № 50/2 с приоритетом от 30.12.2002);

- ЗАО "Водная компания "Старый источник", 357310, Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.Калинина, 113 (свидетельство № 50/3 с приоритетом от 29.11.2002);

- ЗАО "Минеральные воды Железноводска", 357400, Ставропольский край, г. Железноводск, Парк (свидетельство № 50/7 с приоритетом от 25.05.2005);

- ООО Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт", 357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Новопятигорская, 1 (свидетельство № 50/8 с приоритетом от 21.02.2005);

- ООО "Элита-Минерал групп", 357356, Ставропольский край, Предгорный р-н, пос. Железноводский, ул. Юбилейная, д. 2, оф. 12 (свидетельство № 50/14 с приоритетом от 09.09.2008);

- ООО "Объединенная Водная Компания", 357361, Ставропольский край, Предгорный р-н, с. Винсады, Черкесское ш., 2-й км (свидетельство № 50/18 с приоритетом от 24.03.2011);

- ООО "КавМинВоды", 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, 4 (свидетельство № 50/21 с приоритетом от 18.02.2011);

- ООО "ГАММА", 357212, Ставропольский край, Минераловодский р-н, пос. Первомайский, ул. Ротенко, 46 (свидетельство № 50/22 с приоритетом от 17.01.2012);

- ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А", 357391, Ставропольский край, Предгорный р-н, станица Суворовская, Черкесское ш., 32-й км (свидетельство № 50/23 с приоритетом от 12.12.2011);

- ООО "Пятигорскминрозлив", 357560, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Фурманова, 8 (свидетельство № 50/24 с приоритетом от 08.02.2012);

- ООО "Источники Кавказа", 357351, Ставропольский край, Предгорный р-н, станица Ессентукская, пер. Юцкий, 1 (свидетельство № 50/25 с приоритетом от 01.04.2014);

- АО "Кавминкурортресурсы", 357625, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 133 (свидетельство № 50/26 с приоритетом от 27.03.2014);

- ООО "Ессентукский Пивзавод", 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Гагарина, 141 (свидетельство № 50/27 с приоритетом от 18.07.2014);

- ООО "Славяновская - Люкс", 357560, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Захарова, 8 (свидетельство № 50/28 с приоритетом от 16.05.2014);

- ООО "Объединенная Водная Компания", 357361, Ставропольский край, Предгорный р-н, с. Винсады, Черкесское ш., 2-ой км. (свидетельство № 50/29 с приоритетом от 22.02.2012);

- ООО "Пятигорский завод минеральных вод", 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, Кисловодское ш., 19 (свидетельство № 50/30 с приоритетом от 30.12.2014);

- ООО "Флагман", 357433, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, тер. Промзона пищевых предприятий, а/я 2 (свидетельство № 50/31 с приоритетом от 12.03.2015);

- ООО "Бета", 357415, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 45 (свидетельство № 50/32 с приоритетом от 16.02.2016);

- ООО "Источники Кавказа", 357341, Ставропольский край, г. Лермонтов, Черкесское ш., 3/1 (свидетельство № 50/33 с приоритетом от 28.02.2017);

- ООО «Торговый дом Аскания», 357210, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. 3-я Промышленная, 6, корп. 2 (свидетельство № 50/34 с приоритетом от 16.10.2020);

- ООО "Пятигорский завод минеральных вод" (свидетельство № 50/36 с приоритетом от 19.10.2020.);

- ООО "ИПАТОВСКИЙ ПИВЗАВОД" (заявка № 2020762211 с приоритетом от 05.11.2020г., принято решение о регистрации).

В заключении по результатам экспертизы отмечено, что поскольку в состав заявленного обозначения включен словесный элемент «СЛАВЯНСКАЯ», то заявленное обозначение за счет своего смыслового значения может ассоциироваться с указанным выше наименованием места происхождения товаров.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 11.05.2022, заявителем выражено несогласие с решением Роспатента.

По мнению заявителя, экспертизой неверно применены критерии сравнения обозначения и товарных знаков, в результате чего приоритет был отдан исключительно фонетическому критерию.

Оспариваемое решение не содержит никакого анализа сходства обозначений «Славянская» и «Славянская вершина» ни по графическому, ни по семантическому критерию. Между тем обозначение «Славянская вершина» представляет собой связанное по смыслу словосочетание, логическое и фонетическое ударение в котором падает на существительное «вершина».

В состав противопоставленных товарных знаков №271194, №313484, №321559, №418170, № 418810, №418811, № 418556, №418814, №300045 входит не только словесный элемент «Славянская», но и другие словесные элементы с собственным значением, которые в противопоставленных товарных знаках означают принадлежность товаров под словесным обозначением «Славянская» к определенному сорту/виду товаров.

Так как в основном данные товарные знаки зарегистрированы для таких товаров как «водка», то это означает, что слова относятся к характеристикам водочных изделий.

По мнению заявителя, степень сходства сравниваемых обозначений в рамках экспертизы определена не была.

Заявитель полагает, что экспертизой также неверно применены положения пункта 7 статьи 1483 Кодекса в отношении якобы имеющегося сходства с наименованием места происхождения товаров.

Оспариваемое решение не содержит источников информации, на которых основан вывод о том, что входящее в состав обозначения слово «Славянская» указывает на географический объект или позволяет идентифицировать какой-либо товар как происходящий с территории такого географического объекта.

При формулировании решения об отказе в регистрации был использован такой признак, как вхождение в заявленное обозначение части зарегистрированного наименования места происхождения товаров, однако сравниваемые слова отличаются графически и фонетически, ввиду наличия в названии НМПТ двух дополнительных букв -ов- в середине слова, то есть вывод о полном вхождении словесного элемента в НМПТ в состав заявленного обозначения в данном случае ошибочен.

Заявитель также отрицает возможность того, что потребители могут связать между собой слова «Славяновская» и «Славянская», которые означают происходящий от фамилии топоним и название народностей, поскольку никакими объективными источниками или данными этот довод экспертизы не подтверждён.

Заявитель также оспаривает вывод экспертизы в отношении однородности заявленных товаров 32 класса МКТУ с товарами 32 и 33 классов по противопоставленным регистрациям.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995. №171ФЗ (в редакции от 2.07.2021) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заявитель обращает внимание на ограничения при розничной продаже алкогольной продукции, в частности, на запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а также на запрет розничной продажи алкогольной продукции в образовательных учреждениях, на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, на оптовых и розничных рынках, на всех видах общественного транспорта, на вокзалах, в аэропортах, в местах нахождения источников повышенной опасности, в местах массового скопления граждан, и др.

Также, согласно статьи 18 упомянутого закона, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию.

В отношении безалкогольной продукции данное правило не распространяется, что является существенным отличием по однородности товаров в противопоставленном товарном знаке и в заявленном обозначении, поскольку товары заявленного обозначения относятся сугубо к безалкогольным напиткам, которые существенно отличаются по правилам оборота, лицензирования, продажи от реализации алкогольной продукции.

Поскольку эти товары продаются в разных магазинах, на разных полках одного магазина, они не могут иметь одинаковые условия сбыта (ни по местам реализации, ни по условиям — на реализацию алкоголя необходима лицензия) и одинаковый круг потребителей.

Заявитель отмечает, что средний потребитель не сможет спутать водку под обозначением «Славянская» с абсолютно не алкогольной продукцией под наименованием «Славянская вершина», под которым будет производиться вода, соки и другие безалкогольные напитки.

Заявитель, ссылаясь на регистрацию большого количества товарных знаков со словесным элементом «Славянская» («СЛАВЯНСКАЯ КОРОНА», свидетельство №818415, 32 класс; «Славянская легенда», свидетельство № 686193, 32 класс; «СЛАВЯНСКАЯ ТРОЙКА», свидетельство №584497, 29, 30, 32, 33 классы; «СЛАВЯНСКАЯ МОЗАИКА», свидетельство № 268011, 29, 30, 32, 33, 35 классы; «СЛАВЯНСКАЯ ЗДРАВНИЦА», свидетельство № 684900, 32 класс; «СЛАВЯНСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ», свидетельство №495305, 32 класс; «Славянская жемчужина», свидетельство №435924, 32 класс; «СЛАВЯНСКАЯ ДОЛИНА», свидетельство №719603, 32 класс), полагает, что заявленное обозначение также должно быть зарегистрировано, поскольку существует множество товарных знаков, зарегистрированных позднее даты приоритета НМПТ №50 в отношении 32 класса МКТУ, включающих слова «СЛАВЯНСКАЯ», «СЛАВЯНСКИЙ» с дополнительным словом, что в совокупности определяет в каждом случае совершенно разное семантическое значение, как и в заявленном обозначении.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на решение Суда по интеллектуальным правам (СИП-140/2021), в котором отмечено, что органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учётом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения властного участника правоотношений является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у невластных субъектов доверия к закону и действиям государства.

Кроме того, заявитель ссылается на судебные решения (СИП-619/2018, СИП-153/2019, СИП-144/2021), где отражен правовой подход, согласно которому при оценке различительной способности обозначения также подлежит учету факт регистрации Роспатентом на имя заявителя сходного до степени смешения товарного знака без каких-либо изъятий, а также на практику Роспатента, согласно которой регистрация товарного знака с тождественным или производным от НМПТ словом возможна в отношении иных товаров, нежели охраняемых НМПТ, при условии, что использование для маркировки таких товаров не приведёт к смешению.

В качестве примера в возражении указано, что яблочные или овощные соки, напитки на основе чая и другие безалкогольные напитки, для которых заявлено обозначение по спорной заявке, нельзя спутать с минеральной водой, происходящей из конкретного источника. Эти продукты имеют разный сырьевой состав, разное место происхождения, разное назначение (например, фруктовые и овощные соки можно использовать при прикорме детей первого года жизни, а минеральную воду нет).

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 31.01.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2021704931 в отношении всех заявленных товаров.

К возражению приложены следующие материалы:

1. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-140/2021.

2. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-619/2018.

3. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-153/2019.

4. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-144/2021.

5. Распечатка с сайта http://adm-zheleznovodsk.ru/tourizm/turobjects/media/2019/8/26/istoriya-otkryitiya-slavyanovskogo-istochnika-ego-harakteristika/.

6. Распечатка с сайта https://itonga.ru/russia/kavkaz/slavyanovskiy-istochnik-vzheleznovodske/.

7. Распечатка запроса «славяновская» на сервисе Яндекса «Подбор слов».

8. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам по делу СИП-745/2021.

9. Распечатка приложения к решению ППС по товарному знаку №268011 .

10. Распечатка приложения к решению ППС по товарному знаку №238234.

11. Копия протокола заседания Совета по качеству Роспатента от 28.05.2021 года №СК-2.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (03.02.2021) поступления заявки №2021704931 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года №482, и введенные в действие 31 августа 2015 года (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

- товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

- товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с настоящим Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товаров.

В качестве товарного знака, как указано выше, заявлено словесное обозначение «Славянская вершина», выполненное стандартным шрифтом строчными с первой заглавной буквами русского алфавита.

Согласно доводам, изложенным в заключении по результатам экспертизы Роспатента, в качестве препятствия для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака были выявлены следующие товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Славянская коллекция», Москва:

- общеизвестный товарный знак по свидетельству № 73 [1], представляющий собой комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «СЛАВЯНСКАЯ», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, расположенный на фоне дугообразной ленты, занимающий доминирующее положение в композиции товарного знака. Товарный знак признан общеизвестным с 01.07.2006 и охраняется в отношении товаров 33 класса МКТУ «водка».

- серия товарных знаков, в том числе:

словесный товарный знак «СЛАВЯНСКАЯ» по свидетельству №143339 [2], зарегистрированный в отношении товаров 33 класса - алкогольные напитки, за исключением пива;

объемный товарный знак «» по свидетельству №308340 [3], зарегистрированный в отношении товаров 33 класса - аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовой; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые;

комбинированный товарный знак «» по свидетельству №271194 [4], зарегистрированный в отношении товаров 33 класса - водка; вина; аперитивы; арак; бренди; вино из виноградных выжимок; виски; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки; полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые;

словесные товарные знаки «СЛАВЯНСКАЯ ДРУЖИНА» по свидетельству №197340 [5], «СЛАВЯНСКАЯ ИСТОРИЯ» по свидетельству №199035 [6], «СЛАВЯНСКАЯ КНЯГИНЯ» по свидетельству №199616 [7], зарегистрированные, в частности, в отношении товаров 32 и 33 классов:

32 - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков.

33 - алкогольные напитки [за исключением пива];

словесный товарный знак «СЛАВЯНСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» по свидетельству №353904 [8] и комбинированные товарные знаки «» по свидетельству №313484 [9], «» по свидетельству №321559 [10], «» по свидетельству №418170 [11], «» по свидетельству №418810 [12], «» по свидетельству №418811 [13], «» по свидетельству №418556 [14], «» по свидетельству №418814 [15], зарегистрированные в отношении товаров 33 класса – алкогольные напитки (за исключением пива);

«» по свидетельству №300045 [16], зарегистрированный отношении товаров 33 класса - алкогольные напитки (за исключением пива, сладких настоек).

«» по свидетельству №403500 [17], зарегистрированный в отношении товаров 33 класса – водка.

Противопоставленные товарные знаки [1] - [17] образуют серию товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 33 класса МКТУ, в основу которой положен словесный элемент «СЛАВЯНСКАЯ», занимающий доминирующее положение в композиции этих знаков, при этом часть противопоставленных товарных знаков [5] – [7], образованных по тому же принципу, что и заявленное обозначение «СЛАВЯНСКАЯ ВЕРШИНА» (СЛАВЯНСКАЯ ДРУЖИНА, СЛАВЯНСКАЯ ИСТОРИЯ, СЛАВЯНСКАЯ КНЯГИНЯ, т.е. представляющих собой словосочетание, в которых начальную позицию занимает именно элемент «СЛАВЯНСКАЯ», входящий в серию противопоставленных знаков), зарегистрированы в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков», однородных товарам 32 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака.

Сходство заявленного обозначения с противопоставленными знаками [1] – [17] установлено на основании фонетического сходства, которое обусловлено полным фонетическим вхождением в него общего для указанной серии словесного элемента «СЛАВЯНСКАЯ», занимающего начальную позицию в заявленном обозначении и доминирующее положение в противопоставленных знаках, в том числе, общеизвестного товарного знака [1]. Соответственно, заявленное обозначение может восприниматься как продолжение указанной серии товарных знаков. Что касается визуального критерия сходства, то он не является определяющим при восприятии заявленного обозначения и противопоставленных знаков, в силу того, что заявленное обозначение выполнено в стандартном шрифтовом исполнении, без каких-либо графических особенностей.

Коллегия не может согласиться с утверждением заявителя о том, что товары заявленного обозначения относятся сугубо к безалкогольным напиткам, которые существенно отличаются по правилам оборота, лицензирования и продажи от реализации алкогольной продукции, поскольку перечень товаров 32 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, помимо безалкогольных напитков, содержит такие товары как вино ячменное [пиво]; коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; экстракты хмелевые для изготовления пива, которые относятся к слабоалкогольным напиткам, однородным товарам 33 класса МКТУ (алкогольным напиткам) в отношении которых охраняется противопоставленная серия товарных знаков.

Кроме того, как указано выше, заявленные товары 32 класса МКТУ однородны товарам 32 класса МКТУ, в отношении которых охраняется серия противопоставленных товарных знаков [5] – [7] (пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков), что очевидно, поскольку эти товары относятся к одним родовым группам товаров, которые характеризуются одним назначением, кругом потребителей и условиями реализации.

Таким образом, установленное сходство сопоставляемых обозначений и однородность товаров 32 класса МКТУ, для маркировки которых они предназначены, обуславливают вывод о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1] - [17] в отношении однородных товаров в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 7 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленное НМПТ по свидетельству №50 [18] представляет собой словесное обозначение «СЛАВЯНОВСКАЯ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, охраняемое в отношении товара «минеральная вода».

Следует отметить, что слово «СЛАВЯНСКАЯ», которое занимает доминирующее положение и расположено в начальной части, с которой начинается восприятие обозначения, и слово «СЛАВЯНОВСКАЯ» обладают высокой степенью фонетического сходства, в силу наличия близкого состава звуков и букв, кроме того, ввиду совпадения корня этих слов (славян-) , в сознании потребителя они могут вызывать сходные ассоциации, поскольку средний российский потребитель может не знать о том, что слово «СЛАВЯНОВСКАЯ» происходит от фамилии инженера-гидролога, открывшего источник минеральной воды в Железноводске Николая Славянова.

Как было указано выше, заявленное обозначение и противопоставленное НМПТ содержат сходные фонетически доминирующие элементы «СЛАВЯНСКАЯ» / «СЛАВЯНОВСКАЯ». При этом оспариваемое обозначение, так же как и НМПТ, выполнено стандартным шрифтом, без каких- либо запоминающихся особенностей, что свидетельствует о второстепенности графического сходства сравниваемых средств индивидуализации.

Коллегией было принято во внимание отсутствие у заявителя права пользования наименованием места происхождения товара №50.

Следует отметить, что при сравнении НМПТ и товарных знаков однородность товаров не оценивается, так как, исходя из пункта 7 статьи 1483 Кодекса, сходные с НМПТ товарные знаки не могут быть зарегистрированы в отношении любых товаров.

Таким образом, установленное сходство сопоставляемых заявленного обозначения и НМПТ обуславливает вывод о правомерности приведенных в заключении по результатам экспертизы доводов в части несоответствия заявленного обозначения положениям пункта 7 статьи 1483 Кодекса.

Ссылка заявителя на регистрации сходных товарных знаков на имя различных хозяйствующих субъектов не может выступать в качестве убедительных мотивов в защиту регистрации заявленного обозначения, поскольку делопроизводство по каждому делу ведется отдельно с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом не всегда имеются сведения о том, что решения о регистрации приняты при сравнимых фактических обстоятельствах и в схожей правовой ситуации, в частности, ряд товарных знаков (свидетельства №№818415, 686193, 684900, 495305, 435924, 719603), на которые ссылается заявитель, зарегистрированы на имя хозяйствующих субъектов, которые обладают правом пользования НМПТ №50, правовая охрана товарного знака по свидетельству №268011 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ досрочно прекращена с 2009 года, что касается регистрации №584497, то она не может выступать в качестве доказательства сложившейся практики Роспатента.

Также ссылка на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения споров по иным товарным знакам и обозначениям, не могут выступать в качестве убедительного мотива в защиту регистрации заявленного обозначения, поскольку указанные решения принимались при других фактических обстоятельствах и в иной правовой ситуации.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, коллегия не находит оснований для вывода о неправомерности приведенных в решении Роспатента от доводов о несоответствии заявленного обозначения требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 Кодекса, что исключает возможность удовлетворения возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.05.2022, и оставить в силе решение Роспатента от 31.01.2022.