Обозначение по заявке № 2014700825 подано 15.01.2014 на государственную регистрацию товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 04, 19 и услуг 36, 37, 39, 40, 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

В результате экспертизы заявленного обозначения 01.02.2016 было принято решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака. Решение Роспатента было направлено в адрес для переписки, указанный заявителем: 350047, г.Краснодар, ул. Толбухина, 81, кв. 11, С.А. Шинкаренко, однако данная корреспонденция была возвращена в Роспатент.

Для уточнения адреса для переписки заявителю 07.04.2016 было направлено соответствующее письмо в адрес для переписки, указанный в заявке, и непосредственно в адрес заявителя (350000, г. Краснодар, ул. Буденного, 11/7, ООО «Кубанская нефтегазовая компания»).

В связи с неуплатой пошлины за государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) и выдачу свидетельства на него заявка №2014700825 была признана отозванной. Данное решение было принято 06.02.2017 и направлено в адрес для переписки, указанный в заявке (350047, г.Краснодар, ул. Толбухина, 81, кв. 11, С.А. Шинкаренко).

В возражении, поступившем в Роспатент 22.05.2017, заявитель выразил несогласие с решением Роспатента, мотивируя это тем, что не получал решение о государственной регистрации товарного знака и, соответственно, не располагал сведениями о принятии этого решения и необходимости уплаты государственной пошлины.

Заявка на регистрацию товарного знака была подана через представителя на основании соответствующего договора, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство подготовить и сдать в Роспатент документы для регистрации товарного знака заявителя. Заявитель перечислил представителю денежные средства в размере 30500 рублей с назначением платежа «государственная пошлина за регистрацию товарного знака» для направления ее в Роспатент и, полагая, что государственная регистрация товарного знака произведена, а свидетельство направлено в неверный адрес, 16.02.2017 обратился в Роспатент с заявлением о выдаче повторного свидетельства на товарный знак, приложив к нему платежный документ об уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В ответ на это обращение заявитель получил письмо Роспатента от 21.03.2017, в котором содержалась информация о принятии решения о признании заявки №2014700825 отозванной.

Однако заявитель не получал ни решения о государственной регистрации товарного знака, ни решения о признании заявки отозванной, так как эта корреспонденция направлялась в адрес для переписки, указанный в заявке №2014700825 (350047, г.Краснодар, ул. Толбухина, 81, кв. 11, С.А. Шинкаренко).

Данный адрес не имеет никакого отношения к заявителю, поскольку является адресом представителя по договору, при этом в заявлении на выдачу товарного знака также был указан непосредственно адрес заявителя – ООО «Кубанская нефтегазовая компания» (35000, г.Краснодар, ул. Буденного, д.117/1).

Таким образом, заявитель не получал корреспонденцию ФИПС, которая направлялась по уже недействующему адресу для ведения переписки.

Соответственно, заявитель не мог представить документ, подтверждающий уплату пошлины за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него, поскольку не обладал информацией о необходимости ее уплаты.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента о признании заявки №2014700825 отозванной и возобновить по ней делопроизводство, не применять штрафные санкции в виде увеличения размера госпошлины на 50% и зачесть денежные средства, уплаченные заявителем в размере 16200 рублей, в счет государственной пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него.

К возражению приложены следующие документы:

- копия договора возмездного оказания услуг №110 от 15.02.2013;

- копии платежных поручений от 09.09.2013 №024816 и от 21.11.2013 №032480;

- копии актов от 26.09.2013 №00001727 и от 11.12.2013 №00002338;

- копии счетов от 26.08.2013 №126-АЛ и от 25.10.2013 №165-АЛ;

- копия уведомления от 16.02.2017 о направлении заявления о выдаче повторного свидетельства на товарный знак;

- копия платежного поручения от 06.02.2017 №2588;

- копии писем заявителя от 15.03.2017 и от 13.04.2017;

- копия письма ФИПС от 21.03.2017;

- копия письма представителя - ИП Крайних И.Г. от 19.04.2017;

- копия заявки на регистрацию товарного знака.

Заявитель в установленном порядке был уведомлен о дате рассмотрения возражения, однако на заседании коллегии не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении возражения в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, коллегия сочла изложенные в нем доводы убедительными.

С учетом даты (06.02.2017) принятия решения о признании отозванной заявки № 2014700825, правовая база для рассмотрения возражения включает в себя Кодекс, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015г. №483, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.2015 за №38712 (далее – Регламент), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015г. №482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за №38572 (далее – Правила) и Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №941 (далее – Положение о пошлинах).

Согласно пункту 1 статьи 1249 Кодекса за совершение юридически значимых действий, связанных, в частности, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, взимаются пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 1503 Кодекса, если заявителем не уплачена в установленном порядке пошлина, регистрация товарного знака не осуществляется, а соответствующая заявка признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 72 Регламента административное действие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 71 Регламента, состоит в проверке факта уплаты пошлин в размере и порядке, предусмотренных Положением о пошлинах.

Согласно пункту 90 Регламента по результатам административной процедуры готовится заключение к решению о признании заявки отозванной при наличии, в частности, условия неуплаты пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах.

В соответствии с пунктом 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Анализ материалов дела показал следующее.

По результатам экспертизы заявленного обозначения 01.02.2016 было принято решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания), которое было направлено в адрес для переписки, указанный в заявке – 350047, г.Краснодар, ул. Толбухина, 81, кв. 11, С.А. Шинкаренко.

Поскольку эта корреспонденция была возвращена в канцелярию ФИПС из почтового отделения по причине невозможности ее вручения адресату в связи с истечением срока хранения, 07.04.2016 в вышеуказанный адрес представителя и в адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Буденного, 11/7, ООО «Кубанская нефтегазовая компания» было направлено письмо ФИПС с просьбой уточнить адрес для ведения переписки на товарный знак по заявке №2014700825.

В связи с тем, что пошлина за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него не была уплачена в установленный пунктом 2 статьи 1503 Кодекса срок, Роспатент 06.02.2017 правомерно принял решение о признании отозванной заявки №2014700825 на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания), направив его в тот же адрес для переписки (350047, г.Краснодар, ул. Толбухина, 81, кв. 11, С.А. Шинкаренко).

Вместе с тем, в заявке был указан адрес заявителя: 350000, г. Краснодар, ул.

Буденного, 117/1. Однако, поскольку письмо от 07.04.2016 с просьбой об уточнении адреса для переписки было направлено в ошибочный адрес (вместо дома №117/1 был указан дом №11/7), эта корреспонденция не была получена заявителем.

Таким образом, заявителем не было получено ни решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания), в связи с чем он не имел возможности оплатить пошлину в установленный срок, ни решение о признании заявки отозванной.

Следует отметить, что заявитель, не получив свидетельства на товарный знак, 16.02.2017 направил в Роспатент обращение с просьбой о выдаче повторного свидетельства на товарный знак, оплатив при этом пошлину за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него в размере 16200 рублей (платежное поручение №2588 от 06.02.2017) .

Информацию о принятии решения о признании заявки №2014700825 отозванной заявитель получил из письма ФИПС, направленного 21.03.2017 непосредственно в его адрес (350000, г. Краснодар, ул. Буденного, 117/1) в ответ на это обращение.

Таким образом, заявитель не имел возможности уплатить пошлину за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него в установленные законом сроки по независящим от него обстоятельствам, связанным с ошибкой в указании адреса заявителя, что повлекло за собой принятие решения Роспатента о признании отозванной заявки №2014700825 на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что пошлина за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него была заявителем уплачена, коллегия полагает возможным возобновить делопроизводство по заявке № 2014700825.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.05.2017, отменить решение Роспатента от 06.02.2017 и возобновить делопроизводство по заявке № 2014700825.