Заявлена полезная модель «Станция производства вторичного сырья дворовая» с приоритетом от 07.12.2012, совокупность признаков которой изложена в формуле полезной модели, содержащейся в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей редакции:

«1. Станция производства вторичного сырья дворовая, содержащая помещение со стенами и крышей, а внутри стол приема и сортировки отходов, а снаружи карман крупных отходов, при этом, в помещении размещены бытовые контейнеры на колесах, с крышкой и захватом опорожнения в бункер автомашины, а также, инструменты перемещения, размельчения, уплотнения и укладки отдельного вида отходов в качестве вторичного сырья в упомянутый контейнер, отличающаяся тем, что помещение выполнено изолированным от двора, по крайней мере, одной дверью, при этом, приемносортировочный стол выполнен Г-образным и установлен с примыканием вдоль, преимущественно, большей стены помещения, а примыкающая к стене сторона столешницы стола закреплена на ней с опорой, кроме того, над столом в стене его примыкания выполнен один, по крайней мере, проем для приема на стол индивидуальных отходов населения, причем, проем оборудован форточкой, в частности, приводной, помимо этого, помещение снабжено дополнительной дверью для приема контейнера с мусором территории двора, а также контейнера с отходами из мусоропровода дома на приемносортировочный стол по его продольной стороне, для чего, между дополнительной дверью и передней торцевой стороной стола установлен въездной наклонный настил в качестве его начальной части, также Г-образный, при этом, настил закреплен с опорой на столе и стене.

2. Станция по п.1 отличающаяся тем, что помещение выполнено из отдельных секций, соединенных между собой сквозным болтовым крепежом, при этом, несущая часть секции выполнена в виде каркаса, в частности, из квадратообразной трубы, а обшивка секции выполнена из профилированного листа, которые также соединены между собой сквозным болтовым крепежом.

3 Станция по п.1 отличающаяся тем, что приемносортировочный стол выполнен с разделением на две продольные зоны, при этом, зона с примыканием к стене выполнена для приема отходов, а зона по переднему краю стола выполнена для сортировки отходов, а также предварительной укладки вторсырья в емкости, в частности, совковообразные для дальнейшей перегрузки, для чего, стол в средней части выполнен с продольным треугольнообразным барьером, кроме того, в зоне сортировки на столе закреплен вышеупомянутый инструмент уплотнения отходов, в частности, выполненный в виде пары прокатных роликов ручного вращения.

4. Станция по п.1 отличающаяся тем, что форточка приема индивидуальных отходов установлена в проеме стены наклонно вниз на ее внутренней стороне с возможностью поворота вверх до упора над столом, для чего, на форточке в верхней части закреплены горизонтально боковые соосные цапфы, а по боковым сторонам проема в верхней части на внутренней стороне стены закреплены горизонтально опоры с соосными отверстиями для установки цапф форточки, причем, отверстие в опоре выполнено пазообразным и открытым сверху, кроме того, нижняя сторона форточки выполнена с отгибом к стене с возможностью направления индивидуального пакета с отходами в зону приема на столе.

5. Станция по п.1, 4, отличающаяся тем, что форточка выполнена с возможностью поворота от руки посредством гибкой связи, для чего, на цапфе форточки закреплен рычаг с направлением вверх к стене, причем, гибкая связь, в частности, тросик закреплен на конце рычага и установлен вниз вертикально, при этом, на нижнем конце тросика закреплена ручка на внешней стороне стены, которая для этого выполнена с местным углублением внутрь помещения по вертикали.

6. Станция по п.1, отличающаяся тем, что помещение снабжено дополнительным столом для предварительного размещения отдельных видов вторсырья с накоплением в отдельные ячейки, причем дополнительный стол выполнен подобно приемносортитовочному столу Г-образно и размещен с примыканием вдоль противоположной приемносортировочному столу стены помещения, а также закреплен на стене с опорой, при этом ячейка стола выполнена в виде отсека между вертикальными перегородками, перпендикулярными к стене, кроме того, одна, по крайней мере, ячейка выполнена для размещения бумажных биопакетов с тесемками для обеспечения ими жильцов дома под пищевые отходы, а также с возможностью дальнейшего саморазложения пакета с отходами по биотехнологии в удобрение, кроме того также, одна, по крайней мере, ячейка выполнена для размещения упомянутых пакетов с пищевыми отходами, помимо этого, дополнительный стол выполнен с возможностью размещения под ним бытовых контейнеров.

7. Станция по п.1, отличающаяся тем, что помещение снабжено изолированным отсеком с дверью наружу для размещения бытового контейнера на колесах и прицепного к нему мотоблока для сбора мусора с территории двора, для чего, между задними торцевыми сторонами обоих столов с примыканием к ним и наружной, в частности, торцевой стеной помещения установлена внутренняя перегородка, при этом, перегородка закреплена к столам и стенам помещения.

8. Станция по п.1, отличающаяся тем, что контейнер сбора мусора с территории двора оборудован инструментами сбора, размельчения и уплотнения отходов, в частности, в виде вышеупомянутых прокатных роликов, а также мусоросборником уличной урны, в частности, ведром, помимо этого, задняя стенка контейнера выполнена с проемом и дверцей, начиная со дна для опорожнения мусора на приемносортировочный стол, кроме того, крышка контейнера выполнена из двух боковых дверок, распашных в наклонное положение на упоре контейнера, при этом, верх контейнера выполнен с завышением от передней стенки к задней.

9. Станция по п.1, отличающаяся тем, что наружный карман крупных отходов выполнен из двух, по крайней мере, перегородок, при этом, перегородки закреплены к торцевой, в частности, стене помещения и перпендикулярно к ней».

По результатам рассмотрения данной заявки Роспатентом было принято решение об отказе в выдаче патента на полезную модель в связи с тем, что заявленному предложению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели.

В решении Роспатента отмечено, что заявленная станция не может быть отнесена к устройству, поскольку она содержит совокупность устройств, предназначенных для совместного использования, которые не находятся в конструктивном единстве и функциональной взаимосвязи.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в своем возражении, поданном в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, отметил, что согласно Кодексу, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству, при этом в данном документе не приведено раскрытие понятия «устройство».

По мнению заявителя, «приведенное понятие устройства экспертизой, где на первом месте ставится конструктивное единство элементов, а затем функциональное, является принципиально неверным. В заявленном решении все основные элементы функционально и конструктивно объединены в устройство для его назначения - производство вторсырья во дворе, это: помещение, стол приемосортировочный, стол для размещения отсортированных отходов, въездной настил для приема мусора с территории, форточка для приема квартирных отходов, карман для крупных отходов».

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (07.12.2012) правовая база для оценки патентоспособности заявленного предложения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 327, зарегистрированный в Минюсте РФ 20.02.2009 г., рег. № 13413, опубликованный 25 мая 2009г. (далее – Регламент ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Аналогичное требование содержится также в пункте 9.4. Регламента ПМ.

В соответствии с пунктом 20.3 Регламента ПМ проверяется подана ли заявка на решение, охраняемое в качестве полезной модели. Для этого определяется, является ли заявленное решение техническим и. следовательно, охраняемым в качестве полезной модели, как это установлено пунктом 1 статьи 1351 кодекса и пунктом 9.4.1. Регламента. Кроме того, устанавливается, может ли оно быть признано относящимся к устройствам.

Согласно подпункту (4) пункта 9.7.4.3. Регламента ПМ для характеристика полезной модели используются, в частности, следующие признаки устройства: наличие конструктивного элемента; наличие связи между элементами; взаимное расположение элементов; форма выполнения элемента или устройства в целом, в частности, геометрическая форма; форма выполнения связи между элементами; параметры и другие характеристики элемента и их взаимосвязь; материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом, за исключением признаков, характеризующих вещество как самостоятельный вид продукта, не являющийся устройством; среда, выполняющая функцию элемента.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента об отказе в выдаче патента на полезную модель и доводов, изложенных в возражении, показал следующее.

В качестве полезной модели заявлена станция производства вторичного сырья дворовая.

Целесообразно отметить, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству (см. пунк 1 статьи 1351 Кодекса). Устройство – техническое сооружение, механизм, машина, прибор (см. Ожегов С.И., Словарь русского языка, М:, Издательство «Советская энциклопедия», 1972, с. 773 (далее – [1]).

Вместе с тем, заявленная станция не может быть отнесена к устройству, т.к. она содержит ряд устройств, которые лишь эксплуатируются совместно, при этом они не находятся в конструктивном единстве и функциональной взаимосвязи.

Каждый элемент заявленной станции (приемо-сортировочный стол, карман крупных отходов, бытовые контейнеры на колесах с крышкой и захватом опорожнения в бункер автомашины, инструменты перемешивания, размельчения, уплотнения и укладки отходов, стенной проем с форточкой, дополнительная дверь для приемки контейнера с мусором с территории двора, контейнеры с отходами из мусоропровода дома, въездной наклонный настил) реализуют свое отдельное функциональное назначение.

Так, приемно-сортировочный стол предназначен для приема и сортировки отходов, карман крупных отходов предназначен для сбора и хранения крупных отходов, бытовые контейнеры на колесах с крышкой и захватом опорожнения в бункер автомашины предназначены для хранения бытовых отходов с последующим опорожнением их в бункер автомобиля, инструменты перемешивания, размельчения, уплотнения и укладки отходов предназначены для осуществления действий по переработке и укладке отходов, стенной проем с форточкой служит для приема на стол индивидуальных отходов населения, дополнительная дверь служит для приемки контейнера с мусором с территории двора, контейнеры с отходами из мусоропровода дома служат для сбора отходов из мусоропроводов жилых зданий, въездной наклонный настил служит приспособлением для закатывания тележек и контейнеров на колесах. При этом, их совместное использование не приводит к созданию нового устройства с новой функцией, а реализация назначения одних устройств не связана с реализацией назначения других устройств.

Таким образом, несмотря на то, что признаки заявленной полезной модели включают признаки, характеризующие наличие технических средств, однако, они не характеризуют единое техническое сооружение или механизм, или машину, или прибор, а их совместное использование обусловлено лишь решением проблемы рациональной организации места для сбора и сортировки мусора с использованием соответствующего оборудования для сбора, сортировки и переработки мусора.

Таким образом, можно констатировать, что заявленное решение не может быть признано объектом, охраняемым в качестве полезной модели согласно требованиям пункта 1 статьи 1351 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного следует констатировать, что в возражении не приведено доводов, позволяющих сделать вывод о неправомерности вынесенного Роспатентом решения.

Исходя из вышеизложенного, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу: отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.09.2013, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.06.2013 оставить в силе.