Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2023793649 с приоритетом от 02.10.2023 зарегистрирован 19.04.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №1016926 в отношении товаров и услуг 16, 25, 35, 41, 45 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Линчевской Юлианы Львовны, 198334, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 130, кв. 582 (далее - правообладатель).

В поступившем 27.05.2024 возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №1016926 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 9 (1) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения и дополнений к нему сводятся к следующему.

Лицо, подавшее возражение, сообщает, что является менеджером-продюсером в сфере шоу-бизнеса, осуществляет свою деятельность преимущественно в г. Санкт-Петербург.

В возражении сообщается, что автором и правообладателем произведения «» является Григоренко В. С., который разработал его по заказу лица, подавшего возражение, и передал последнему исключительные права на него по акту от 11.08.2011.

Данный логотип использовался в составе сайта 23.05.2012 в составе сайта аммедиа.рф; в выпуске №07 июль 2012 Городского музыкального журнала «АУДИОФОРМАТ»; в выпуске №08 август 2012 Городского музыкального журнала «АУДИОФОРМАТ»; в выпуске №11 [87] ноябрь 2012 Городского музыкального журнала «АУДИОФОРМАТ»; в публичном сообществе социальной сети Вконтакте «Am Media Production» (https://vk.com/ammediapro),25.06.2014 администрируемым Адамовичем О. О.; в составе фотоотчёта после выступления музыкальных групп (например, Фотоотчет мероприятия 24.12.2015 группы «КняZz». Источник: https://vk.com/wall-48682126?offset=800&w=wall-48682126_439%2Fall).

Впоследствии лицом, подавшим возражение, было обнаружено использование логотипа Линчевской Ю.Л., при этом, согласно доводам возражения, стороны спора были знакомы с 2011 года. Адамович О. О. выступал продюсером ее музыкального видео-клипа «LIN CHI – Червовая Дама» (https://www.youtube.com/watch?v=7uaxwDo0WLE, опубликованный 04.12.2011), в котором использовался логотип и в котором оба выступали в роли актеров.

В ноябре 2022 года Линчевская Ю. Л. обратилась к Адамовичу О. О. с предложением «перезапустить» бренд «AM MEDIA production»: создать новый сайт, организовать концертные мероприятия с музыкальными группами. Адамович О. О. согласился, предоставил оригиналы своего логотипа (см.переписку в Вконтакте). Линчевская Ю. Л. приступила к созданию сайта с использованием логотипа, на что Адамович О. О. дал согласие.

Однако впоследствии между сторонами произошел конфликт, после которого Линчевская Ю.Л. от своего имени подала заявку на регистрацию оспариваемого товарного знака.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1016926 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие дополнительные материалы:

1. Договор авторского заказа на разработку логотипа от 08.08.2011;

2. Акт передачи произведения и отчуждения исключительных прав от 11.08.2011;

3. Письмо от 11.08.2011 о передачи оригинала Логотипа с приложениями;

4. Письмо от 27.11.2011 о передачи разработанных визиток с использованием Логотипа с приложениями;

5. Письмо от 27.11.2011 о передаче фотоотчета с мероприятия в клубе «Аврора» с приложением;

6. Выпуск №07 [83] июль 2012 Городского музыкального журнала «АУДИОФОРМАТ»;

7. Выпуск №08 [84] август 2012 Городского музыкального журнала «АУДИОФОРМАТ»;

8. Выпуск №11 [87] ноябрь 2012 Городского музыкального журнала «АУДИОФОРМАТ»;

9. Светокопия CD-диска музыкальной группы КняZz с указанием Логотипа;

10. Фототаблица;

11. Опубликованная презентация AM Media Production (из веб-архива на см. скриншот №2)

12. Выписка из реестра товарных знаков в отношении товарного знака №1016926;

13. Свидетельство о перемене имени Адамовича О. О. от 22.08.2014;

14. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМ МЕДИА»;

15. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А2»;

16. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МегаШоу»;

17. Заверенная нотариусом переписка;

18. Нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 23.11.2024.

Ознакомившись с доводами возражения, правообладателем был направлен отзыв, который содержит следующие аргументы.

Правообладатель – Линчевская Юлиана Львовна обратилась за разработкой логотипа к Горчаковой А.А. 10.09.2023, после чего получила исключительные права на изображение, то есть получение прав на оспариваемый знак никак не связано с лицом, подавшим возражение.

Кроме того, правообладатель считает несходными оспариваемый товарный знак и противопоставляемое в рамках возражения обозначение. Также правообладатель полагает, что правом на подачу возражения обладает только автор логотипа, а не владелец материальных прав на него.

Представленный с возражением договор, по мнению правообладателя, составлен гораздо позже, с целью предоставления соответствующих доказательств в Роспатент. Представленное в материалы дела «письмо от 11.08.2011 - оригинал логотипа от дизайнера» не позволяет с достоверностью установить, что во вложении данного письма находился именно логотип, файл представлен только в векторной графике. Со своей стороны, Линчевская Юлиана Львовна, поясняет, что сама является автором спорного логотипа.

В период с 2007 г. по 2008 г она работала в дизайн студии ООО «Спектр», должность дизайнера-технолога, обладала необходимыми знаниями и умением для разработки в векторном и растровом виде макетов (представлена копия трудовой книжки). Логотип am media production изначально был разработан Линчевской Ю.Л. на бумажном носителе - копия личного блокнота от 2007 г. У Линчевской Ю.Л. имеется архив на электронном носителе, в котором размещены разработанные в векторном и растровом виде макеты логотипа.

В мае 2011 г. Линчевская Ю.Л. познакомилась с Адамовичем О.О. Рассказала о творческих идеях, о придуманном ей бренде. Адамович О.О. в своем возражении подтверждает, что в период с 2011 г. по 2022 г. находился в творческом союзе с Линчевской Ю.Л.

На данный момент Линчевская Ю.Л. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованием признать ее автором изображения.

Что касается представленных с возражением и дополнениями материалов, то правообладатель приводит следующие замечания к ним: 1. «фототаблица» Скриншот № 7 мероприятие garage от 09.11.2012 г. в качестве контактного лица указан - Олег Адамович, что противоречит другой представленной им информации, а именно «Свидетельству о смене фамилии» от 22 августа 2014 г. В 2012 г. заявитель имел фамилию Горшнев; 2. Файл «фототаблица» Скриншот № 23, 24 «Публикация с фото сета в клубе «Зал Ожидания» с участием Адамовича О. О. (по центру, на переднем плане) и Линчевской Ю. Л. (на фото слева от Адамовича О.О.). Указан логотип «АМ MEDIA production». Дата публикации 26.07.2013; 3. Согласно текста, поданного в Роспатент Адамовичем О.О. возражения, он выступал продюсером Линчевской Ю.Л. при создании ей музыкального видео- клипа «LIN CHI - червовая дама», что не соответствует действительности. Создателем данного видео-ролика была Линчевская Ю.Л., а Адамович О.О. - присутствовал в качестве актера.

На основании изложенного правообладатель оспариваемого товарного знака просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака.

С отзывом и дополнениями к нему представлены следующие документы:

19. Договор на отчуждение исключительного права на произведение от 10.09.2023; Акт взаиморасчетов от 10.09.2023;

20. Копия трудовой книжки Линчевской Ю.Л.;

21. Копия блокнота от 2007 г.

22. Данные с сайта ФНС;

23. Скриншоты с сайта ГАС «Правосудие»;

24. Исковое заявление о признании авторских прав;

25. Определение суда об оставлении искового заявления без движения; Скриншот с сайта Кировского районного суда;

26. Ходатайство истца от 03.02.2025 г..

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон спора, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (02.10.2023) оспариваемого товарного знака по свидетельству №1016926 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:

1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

2) имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265 и подпункт 3 пункта 1 статьи 1315) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника;

3) промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Представленные с возражением документы о наличии прав на логотип «» у лица, подавшего возражение, ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака позволяет признать заинтересованность Адамовича О.О. в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1016926, так как противопоставляемый логотип является сходным с оспариваемым товарным знаком ввиду контрастного расположения букв «АМ» на фоне окружности, одинаковым шрифтом букв и одинаковым композиционным расположением круга с буквами «АМ» и слова «MEDIA PRODUCTION» в две строки рядом с ними.

Что касается доводов правообладателя о том, что правом на подачу возражения, обоснованного пунктом 9 (1) статьи 1483 Кодекса, обладает только автор произведения, а не владелец материального права на него, то коллегия отмечает, что данное утверждение не основано на нормах права. В случае отчуждения исключительного права на изображение, лицо, приобретшее право, имеет законный интерес в защите принадлежащего ему права, в том числе, путем подачи возражения.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №1016926 с приоритетом от 02.10.2023 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «1AMMEDIA production», выполненных буквами латинского алфавита, а также из изобразительного элемента в виде окружности, вписанной в шар. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 16, 25, 35, 41, 45 классов МКТУ с указанием слова “MEDIA PRODUCTION” в качестве неохраняемых.

Анализ товарного знака по свидетельству №1016926 на соответствие требованиям пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Анализ представленных с возражением документов показал, что создание логотипа «» по заказу лица, подавшего возражение, подтверждается договором авторского заказа от 08.08.2011 с Григоренко В.С., на основании которого автор принимает на себя обязательство создать логотип по заданию заказчика (логотип должен использовать словосочетание «AM MEDIA», быть выполнен в минималистичном стиле). Акт о передаче произведения и отчуждении заказчику исключительных прав составлен 11.08.2011 и включает логотип «». Акт содержит реквизиты сторон, а также адреса электронной почты заказчика (thebesovsky@mail.ru) и исполнителя (vdex@mail.ru). В качестве дополнительного подтверждения передачи произведения заказчику представлен нотариальный осмотр почты заказчика (thebesovsky@mail.ru), где содержится письмо от исполнителя с вложениями logo 1.png, logo.cdr. Последующие листы содержат тот же логотип.

Также лицом, подавшим возражение, представлены копии обложек журналов за 2012 год, где присутствует спорный логотип. В одном из журналов помимо присутствия на обложке имеется статья «Олег Бесовский (творческий псевдоним Адамовича О.О.) о новом «А2» на Петроградке и компании «Ам Media»», где последняя позиционируется в качестве юридического лица, где Олег Бесовский является генеральным директором. Представлены выписка ЕГРЮЛ об ООО «АМ МЕДИА» с датой создания 24.05.2011, учредителем и единственным участником которой является Адамович О.О., а также сведения ЕГРЮЛ относительно ООО «А2» и ООО «Мега-Шоу», где лицо, подавшее возражение, также фигурирует в качестве участника и учредителя.

Лицом, подавшим возражение, представлены распечатки архивных страниц сайта аммедиа.рф за 23.05.2012, где присутствуют спорный логотип и контакты других участников компании, страница Вконтакте АмMedia Production за 2015 гг, архив номеров журнала «Аудио-Формат» за 2012 г..

Нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 25.04.2024 зафиксирована переписка между сторонами спора относительно спора вокруг логотипа «Ам Media».

В свою очередь правообладатель оспариваемого товарного знака утверждает, что с 2011 года находилась в творческом союзе с лицом, подавшим возражение, она же разрабатывала первоначальный логотип, о чем представила скриншоты страницы своей записной книжки – «», «», которая не может быть соотнесена с какой-либо датой, однако присутствует утверждение правообладателя о разработке рисунка в 2007 году. Также правообладатель сообщает, что имеет электронный носитель и архив файлов в растровой графике, где спорное изображение зафиксировано на 15.03.2011.

Несмотря на то, что коллегии не представлено документов, подтверждающих достоверность доводов правообладателя, те же самые утверждения о его авторстве нашли отражение в исковом заявлении, поданном в Кировский районный суд города Санкт-Петербург (дело №М-6330/2024), с требованием о признании авторских прав на логотип «» за Линчевской Юлианой Львовной.

Принимая во внимание наличие спора о том, кто является автором логотипа «», который противопоставляется оспариваемому товарному знаку, а также инициирование судебного разбирательства по вопросу установления авторства на него, коллегия приходит к выводу о необходимости разрешения данного спора в судебном порядке, так как коллегия не наделена полномочиями по установлению прав авторства.

Учитывая изложенные обстоятельства положения пункта 9 (1) статьи 1483 кодекса не подлежат применению.

На основании вышеизложенного, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.05.2024, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1016926.