Оспариваемый товарный знак по заявке №2008707201/50 с приоритетом от 12.03.2008 зарегистрирован 11.06.2009 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 381447 на имя ООО «Юнивёрс», Россия (далее – правообладатель) в отношении товаров 06, 19 и 27 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В качестве товарного знака зарегистрировано изобразительное обозначение, выполненное в виде расположенных на черном фоне рядами на одинаковом расстоянии по вертикали и горизонтали ромбов серого цвета.
В поступившем 27.04.2010 в Палату по патентным спорам возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация товарного знака № 381447 произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак представляет собой простые геометрические фигуры – квадрат, ромб, которые в своем сочетании не образуют композиции, дающей качественно иной уровень восприятия, отличный от уровня восприятия отдельных элементов, цветовое сочетание (серый и черный) также не добавляет знаку иной уровень восприятия для потребителя;
- оспариваемый товарный знак представляет собой реалистическое изображение поверхности товара (обратная сторона коврового покрытия – модульной ковровой плитки). Ковровые плитки с таким видом нижней поверхности выпускаются многими производителями, а равномерное пересечение 2 полос в товарном знаке представляет собой форму товаров (модульных ковровых плиток), которая определяется исключительно или главным образом свойством или назначением товаров (крепление их к полу);
- оспариваемый товарный знак был нанесен на изделия иных производителей, например, ковровые плитки «Интерфейс Флор», до даты приоритета знака, в связи с чем регистрация данного обозначения на иное лицо способна ввести потребителя в заблуждение;
- правообладатель знал или мог знать о применении обозначения на модульных ковровых плитках иных производителей, так как он участвовал в коммерческой деятельности по распространению данных изделий на российском рынке, в связи с чем сами действия по получению исключительных прав носили недобросовестный характер с целью чинения препятствий конкурентам;
- заинтересованность в подаче возражения обусловлена наличием спора между хозяйствующими субъектами.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 381447 в отношении части товаров – 06 класса МКТУ: «плитки для полов, полы»; 19 класса МКТУ: «плитки, плитки для полов, полы из неметаллических плиток, строительные плитки для полов неметаллические, фальшполы из неметаллических плиток»; 27 класса МКТУ: «покрытия виниловые напольные, покрытия для полов».
К возражению приложены следующие материалы:
- копии контракта № 07/08 от 21.07.2008, дополнительных соглашений и приложений к нему [1];
- копии договора поставки № 1 от 21.08.2008, прайс-листа и спецификации к нему [2];
- копии телеграмм (претензии) [3];
- распечатки фотографий модульных ковровых плиток [4];
- копии сертификатов пожарной безопасности и сертификата соответствия [5].
На заседаниях коллегий, состоявшихся 22.07.2010 и 10.08.2010, лицом, 3 подавшим возражение, были дополнительно представлены:
- копии материалов по структуре компании «Интерфейс» [6];
- копии приложений к контракту № 07/08 от 21.07.2008 [7];
- копии материалов договоров поставки: № 4 от 30.03.2009, № 8 от 20.10.2009, № 9 от 20.05.2010 [8].
Правообладатель товарного знака по свидетельству №381447, надлежащим образом ознакомленный с материалами возражения, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:
- лицо, подавшее возражение, не является заинтересованным лицом, т.к. имеется возможность выпуска продукции с любым иным рисунком на обратной стороне, не повторяющим оспариваемый товарный знак, а также поскольку представленные документы относятся к периоду после даты подачи заявки на регистрацию;
- кроме того, некоторые представленные документы не имеют признаков подлинности (отсутствуют подписи и печати, нумерация листов, свидетельствующие записи); также в некоторых документах отсутствуют сведения о товаре или о его внешнем виде;
- документы, которые могут быть охарактеризованы как относимые к предмету возражения, не содержат указания на конкретный товар и не подтверждают внешнего вида изделия, подобного оспариваемому товарному знаку;
- в возражении не представлено никаких подтверждающих сведений в отношении функции (назначения) пересечений узлов как средства крепления покрытия к полу.
На основании изложенного правообладателем выражена просьба: отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения убедительными в части.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (12.03.2008) 4 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Оспариваемый товарный знак является изобразительным и представляет собой квадрат, внутри которого размещены 25 ромбов (5 рядов по 5 ромбов). Правовая охрана знаку предоставлена в сером и черном цветовом сочетании в отношении товаров 06, 19 и 27 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Анализ оспариваемого товарного знака показал, что он представляет собой сочетание простых геометрических фигур, а образуемая ими композиция не дает качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных 5 входящих в нее элементов. Цветовое сочетание серого и черного также существенно не меняет восприятие обозначения, поскольку такое цветовое решение не меняет черно-белую цветовую гамму знаков (серый – цвет, который получается из смешения черного с белым).
Кроме того, включение в знак большого количества ромбов обуславливает сложность композиции и восприятия обозначения в качестве средства индивидуализации (производит впечатление просто орнамента).
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый товарный знак не обладает различительной способностью, что обуславливает вывод о его несоответствии требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении части товаров 06, 19 и 27 классов МКТУ, указанных в возражении от 26.04.2010.
Довод возражения о том, что оспариваемый товарный знак представляет собой реалистическое изображение поверхности товара (обратная сторона коврового покрытия – модульной ковровой плитки), следует признать неубедительным ввиду следующего.
Воспроизведение оспариваемого изобразительного товарного знака таково, что не позволяет однозначно воспринимать его в качестве реалистического изображения модульного коврового покрытия. Обратное лицом, подавшим возражение, не доказано.
Что касается способности оспариваемого товарного знака ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, то соответствующий довод возражения является необоснованным, поскольку не подтвержден фактическими данными, свидетельствующими о наличии у потребителя устойчивой ассоциативной связи товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком, с конкретным производителем.
В силу отмеченных обстоятельств, отсутствуют основания для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Довод правообладателя о том, что часть документов, представленных лицом, подавшим возражение, не обладает признаками подлинности и относимости, не могут быть учтены Палатой по патентным спорам, поскольку 6 оценка достоверности и относимости документов, а также выявление факта их фальсификации не относится к ее компетенции.