изображение из решения
2019В00677 от 04.02.2020

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2017755565

Удовлетворено
Возражение подано:АО "Авиакомпания АЗИМУТ" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2017755565 Классы МКТУ:16, 25, 35, 36, 37, 39, 42, 43
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520, рассмотрела поступившее 03.04.2019 возражение Акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» (далее – заявитель, АО «Авиакомпания АЗИМУТ») на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2017755565, при этом установила следующее.

Мотивировочная часть

Регистрация обозначенияизображение из решения ППС в качестве товарного знака по заявке №2017755565 с датой поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 26.12.2017 испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 16, 25 и услуг 35, 36, 37, 39, 42, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Согласно описанию, приведенному в заявке, на регистрацию товарного знака заявлено комбинированное обозначение со словесными элементами «Airlines» и «Azimuth», выполненными буквами латинского алфавита и расположенными на двух строках, справа от которых расположен изобразительный элемент в виде стилизованной птицы в полете или ее крыльев. Государственная регистрация испрашивается в следующем цветовом сочетании: оранжевый, синий, голубой, белый.

Решение Роспатента от 15.01.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2017755565 было принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное несоответствие обосновывается в заключении по результатам экспертизы тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками со словесными элементами «Азимут»/«Azimut/Azimuth» по свидетельствам №№662548[1], 663202[2], 403731[3], 400652[4], 387562[5], 387561[6], 386044[7], 369495[8], 329502[9], 329501[10], 338540[11], 338539[12], 330225[13], 311715[14], 481745[15] и 205097 [16], зарегистрированными на имя других лиц в отношении однородных товаров 16, 25 и услуг 35, 36, 37, 39, 42, 43 классов МКТУ и имеющими более ранний приоритет.

Заявитель выразил свое несогласие с данным решением в поступившем 03.04.2019 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) возражении, доводы которого сводятся к следующему:

- вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных в пункте 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в Минюсте РФ 18.08.2015, регистрационный № 38572, с датой начала действия 31 августа 2015 (далее – Правила), признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю);

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров и услуг с противопоставленными товарными знаками, поскольку они производят разное общее зрительное впечатление на потребителя, в том числе за счет наличия в обозначениях неохраняемых элементов «Airlines», «Отель», «Hotels», отличающихся изобразительных элементов, использования разной цветовой гаммы и разного шрифта;

- специфика услуг авиаперевозок и отсутствие на российском рынке услуг авиаперевозок, маркированных товарными знаками «АЗИМУТ», «AZIMUTH», «AZIMUT» не позволяет сделать вывод о возникновении у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному и тому же лицу.

В возражении изложена просьба об отмене решения Роспатента от 15.01.2019 и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

На заседании коллегии заявителем был уточнен объем его притязаний только услугами 39 класса МКТУ – авиаперевозки.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, коллегия сочла изложенные в возражении доводы убедительными.

С учетом даты (26.12.2017) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации, круг потребителей и другие признаки.изображение из решения ППСЗаявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из лексических единиц английского языка «Airlines» (в переводе с английского языка – авиакомпании, воздушные линии) и «Azimuth» (в переводе на русский означает азимут), расположенных на двух строках и стилизованного изображения летящей птицы.

Словесный элемент «Airlines», входящий в состав заявленного обозначения, является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, что заявителем не оспаривается.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке №2017755565 в заключении по результатам экспертизы указано его несоответствие требованиям, изложенным в пункте 6 статьи 1483 Кодекса, ввиду сходства до степени смешения заявленного обозначения с товарными знаками [1-16] в отношении однородных товаров/услуг.

Согласно представленному заявителем уточнению объема притязаний государственная регистрация товарного знака по заявке №2017755565 испрашивается для услуг 39 класса МКТУ – авиаперевозки.

В связи с указанным выше сравнительному анализу на тождество и сходство до степени смешения подлежат товарные знаки, которые зарегистрированы в отношении услуг 39 класса МКТУ, а именно товарные знаки [1-3, 5, 8-10, 13-15]изображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППССравнительный анализ на тождество и сходство заявленного обозначения и указанных выше товарных знаков показал следующее.изображение из решения ППСЗаявленное обозначение и противопоставленныеизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППС знакиизображение из решения ППС [1, 2, 13, 14] содержат фонетически и семантически тождественные словесные элементы «АЗИМУТ/AZIMUT/AZIMUTH», что позволяет сделать вывод об их сходстве в целом, несмотря на некоторые графические отличия.

Вместе с тем, сравниваемые обозначения предназначены для маркировки разных услуг 39 класса МКТУ, в одном случае – это услуги перевозок воздушным транспортом, а в других случаях знаки действуют для услуг в области туризма, связанных с организацией путешествий, а также услуг по доставке корреспонденции и услуг такси, которые не являются однородными, так как отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному лицу, их оказывающему. Указанное обусловлено также тем, что авиаперевозки относятся к специфичному виду деятельности и могут осуществляться только субъектами, обладающими специальной правоспособностью, в силу того, что деятельность по авиаперевозкам подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, коллегия пришла к выводу об отсутствии сходства до степени смешения в отношении однородных услуг 39 класса МКТУ заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками [1, 2, 13, 14].изображение из решения ППСизображение из решения ППСЧто касается товарных знаковизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППС [3, 5, 8-10], то они не являются сходными до степени смешения с заявленным обозначениемизображение из решения ППС в отношении однородных услуг, поскольку сравниваемые обозначения не ассоциируются между собой в целом, что обусловлено фонетическими, семантическими и графическими отличиями сопоставляемых обозначений.

В частности, фонетические отличия обозначений заключаются в том, что словесный элемент «Azimuth» заявленного обозначения, являющийся лексической единицей английского языка, произносится с учетом правил этого языка, транскрипция |ˈazɪməθ|, что отличается от произношения словесных элементов «АЗИМУТ»/«AZIMUT» противопоставленных товарных знаков, являющихся лексическими единицами русского и немецкого языков. Кроме того, товарные знаки [3, 5, 8-10] содержат в своем составе дополнительные словесные элементы «Отель», «Сеть отелей», «Hotel», «Hotels», «Экспресс», «Express», а заявленное обозначение - словесный элемент «Airlines», которые отличаются фонетически между собой за счет разного количества и состава букв, слогов и звуков, отсутствия совпадающих звукосочетаний и т.д. Указанные отличия приводят к разному фонетическому воспроизведению сравниваемых обозначений в целом.

Что касается семантических отличий сравниваемых знаков, то, несмотря на совпадение смысловых значений входящих в их состав словесных элементов «АЗИМУТ»/«AZIMUT»/«AZIMUTH» в разных языках, наличие в знаках [3, 5, 8-10] слов «Отель», «Сеть отелей», «Hotel», «Hotels», «Экспресс», «Express», а в заявленном обозначении - слова «Airlines» вызывает у потребителя различные смысловые ассоциации за счет совершенно разной семантики этих словесных элементов.

Отсутствие графического сходства обозначений обусловлено тем, что в состав сопоставляемых обозначений входят отличающиеся между собой изобразительные элементы (изображения шара со стилизованной буквой «а» - в одном случае и стилизованной птицы – в другом), отличающиеся в написании словесные элементы, а также имеют место отличия в используемых шрифтах и цветовых сочетаниях сравниваемых обозначений, что создает разное зрительное впечатление от сопоставляемых знаков в целом.

Все вышеуказанные отличия приводят к отсутствию ассоциаций сопоставляемых знаков между собой.

Также коллегия считает необходимым отметить, что товарные знаки [8-10] охраняются для услуг 39 класса МКТУ – организация путешествий, которые не являются однородными услугам 39 класса МКТУ – авиаперевозки, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака, о чем было указано выше. Услуги 39 класса МКТУ «транспортировка» и «организация путешествий, в том числе авиаперевозки», в отношении которых зарегистрированы товарные знаки [3, 5], являются однородными услугам «авиаперевозки», поскольку они относятся к одной родовой группе.

Вместе с тем, коллегия полагает, что отсутствие ассоциаций сравниваемых обозначений между собой исключает принципиальную возможность возникновения у потребителя представления о том, что сравниваемые услуги при маркировке их сопоставляемыми обозначениями происходят из одного источника.

Кроме того, коллегией был принят во внимание вывод Суда по интеллектуальным правам по делу №А40-43044/2018 (далее – СИП), изложенный в постановлении СИП от 28 февраля 2019, по иску ООО «Азимут Интернэшнл» к АО «Авиакомпания АЗИМУТ», которым коллегия судей кассационной инстанции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствует реальное смешение услуг, указанных в товарных знаках по свидетельствам №№329501, 329502, 330225, 369495, 387562, 403731 [9, 10, 13, 8, 5, 3], правообладателем которых является ООО «Азимут Интернэшнл», с услугами авиаперевозок АО «Авиакомпания АЗИМУТ». При этом выводы судов об отсутствии реального смешения сравниваемых товарных знаков и спорного обозначения и идентифицируемых ими услуг основаны на признании правообладателя указанных товарных знаков, что услуги авиаперевозок им не осуществляются и подготовки к осуществлению таких услуг не ведется.

Учитывая, что противопоставленные товарные знаки в принципе не использовались ранее и не используются в настоящее время правообладателем для услуг по авиаперевозке, которые выбираются потребителем с высокой степенью внимательности из-за своей цены и заботы о своей безопасности, отсутствует реальная угроза смешения противопоставленных товарных знаков и заявленного обозначения.

Необходимость оценки указанных обстоятельств (используется ли товарный знак для конкретных услуг, степень внимательности потребителей, зависящая в том числе от категории услуг и их цен) при определении вероятности смешения товарных знаков в гражданском обороте предусмотрена, в частности, пунктом 162 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Относительно анализа сходства заявленного обозначенияизображение из решения ППС и противопоставленного товарного знакаизображение из решения ППС [15] коллегия отмечает следующее.

Сравниваемые комбинированные обозначения не являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг 39 класса МКТУ, поскольку они не ассоциируются между собой в целом, что обусловлено следующим.

Заявленное обозначение отличается от товарного знака [15] фонетически за счет разного количества слов, слогов, букв и звуков, а также разного произношения слов «Азимут» и «Azimuth» в русском и английском языках. Кроме того, сравниваемые обозначения не являются сходными графически, поскольку производят разное общее зрительное впечатление на потребителя за счет наличия в обозначениях разных по внешней форме и заложенных в них идеях изобразительных элементов, разного количества слов, использования букв разных алфавитов и разной цветовой гаммы. Анализ однородности услуг 39 класса «авиаперевозки», в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака, и услуг 39 класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный знак [15], «аренда мест для стоянки автотранспорта; помощь в случае повреждения транспортных средств [буксирование]; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация о движении; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка и свалка мусора; перевозка мебели; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; прокат автомобилей; прокат вагонов; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; услуги водителей; услуги транспортные; хранение товаров; экспедирование грузов», показал их однородность по роду услуг (транспортные услуги, перевозки пассажирские).

Вместе с тем, коллегия отмечает, что степень внимательности потребителей, определяемая ценовой категорией и характером услуг авиаперевозок, не являющихся услугами каждодневного спроса, снижает (исключает) вероятность смешения в сознании потребителей таких услуг и лиц, их оказывающих, что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы смешения.

С учетом установленного коллегией отсутствия сходства сравниваемых обозначений, а также с учетом специфики услуг «авиаперевозок» можно сделать вывод о том, что смешение сопоставляемых услуг 39 класса МКТУ в гражданском обороте в случае их маркировки сравниваемыми знаками является невозможным.

Таким образом, следует признать, что заявленное обозначение в отношении услуг 39 класса МКТУ «авиаперевозки» не противоречит требованиям, изложенным в подпункте 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.04.2019, отменить решение Роспатента от 15.01.2019 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2017755565.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.