Заявлена группа изобретений “Способ измерения мгновенной скорости цели и устройство для его реализации”, совокупность признаков которых изложена в уточненной формуле, представленной в корреспонденции, поступившей 22.10.2012, в следующей редакции:

“1. Способ измерения мгновенной скорости цели, заключающийся в формировании интервала времени t2 между моментами возникновения и обнаружения на радиолокационной станции (РЛС) измерения мгновенной скорости цели сигналов частотой NFдо=N2Vоfн/C и (N+4)Fдо, за который цель пролетает интервал расстояния S2 от (1−δ)(До/Vo)(Vi+NVo) до (1+δ)(До/Vo)[Vi+(N+4)Vo],

где fн – средняя частота излучаемого РЛС непрерывного сигнала с частотной модуляцией по одностороннему пилообразному линейно спадающему закону (НЛЧМ сигнал), выбираемая из условия До/Vo=fн/Fмfд;

fд – девиация частоты НЛЧМ сигнала;

Fм – частота модуляции НЛЧМ сигнала;

Vo – минимально возможная величина радиальной скорости цели;

До – выбираемое базовое расстояние;

C и Vi – соответственно скорость света и скорость цели;

δ – коэффициент, определяющий длину известных интервалов S1=S3=Sj расстояния, при пролете которых происходит обнаружение цели;

N – положительное число, определяющее расстояние между РЛС и началом обнаружения цели на интервале расстояния S2;

отличающийся тем, что на РЛС формируют дополнительно два интервала времени t1, в течение которого цель пролетает интервал расстояния S1 от (1−δ)(До/Vo)(Vi+NVo) до (1+δ)(До/Vo)(Vi+NVo) во время обнаружения на РЛС сигнала частотой NFдо±∆Fдо, где ±∆Fдо – диапазон узкополосного спектра частот сигналов, обнаруживаемых на РЛС и t3 – в течение которого цель пролетает интервал расстояния S3 от (1−δ)(До/Vo)[Vi+(N+4+Б)Vo] до (1+δ)(До/Vo)[Vi+(N+4+Б)Vo] во время обнаружения на РЛС сигнала частотой (N+4+Б)Fдо±∆Fдо, где Б – число больше или равное 4 и определяющее расстояние между РЛС и началом обнаружения цели в предполагаемом месте определения мгновенной скорости цели, которую вычисляют, используя выражение Vм=4Доt1/t2t3.

2. Устройство измерения мгновенной скорости цели, содержащее приемно-передающую антенну, вход которой, работающий на передачу, подключен к высоко мощному выходу передатчика непрерывного сигнала с частотной модуляцией по одностороннему пилообразному линейно спадающему закону (НЛЧМ сигнал), а выход, работающий на прием, подключен к первому входу смесителя, второй вход которого подключен к маломощному выходу передатчика НЛЧМ сигнала, а выход, через фильтр разностных частот, к входу обнаружителя сигнала узкополосного спектра частот, отличающееся тем, что выход обнаружителя сигнала узкополосного спектра частот подключен к входу регистра сдвига и входам первого и третьего элементов И, первый выход регистра сдвига подключен к входу второго элемента И и третьему входу третьего элемента И, второй и третий выходы регистра сдвига, через элемент ИЛИ, подключен к третьему входу первого элемента И, входу сброса первого счетчика импульсов и входу второго элемента задержки, выход которого, через блок памяти, подключен к выходной шине, третий выход регистра сдвига, через первый элемент задержки, подключен к входам сброса регистра сдвига и второго и третьего счетчиков импульсов, выход генератора счетных импульсов подключен к вторым входам первого, второго и третьего элементов И, выходы первого, второго и третьего элементов И подключены к входам счета соответственно первого, второго и третьего счетчиков импульсов, выходы первого счетчика импульсов подключены к входам первой схемы умножения, выходы второго счетчика импульсов подключены к вторым входам первой схемы умножения, выходы которой, через схему деления, подключены к входам блока памяти, выходы третьего счетчика импульсов подключены к входам второй схемы умножения, вторые входы которой подключены к шинам постоянного цифрового числа, а выходы к вторым входам схемы деления, а также тем, что обнаружитель сигнала узкополосного спектра частот выполнен с использованием блока генераторов непрерывных сигналов.

3. Устройство измерения мгновенной скорости цели, содержащее приемно-передающую антенну, вход которой, работающий на передачу, подключен к высоко мощному выходу передатчика непрерывного сигнала с частотной модуляцией по одностороннему пилообразному линейно возрастающему закону (НЛЧМ сигнал), а выход, работающий на прием, подключен к первому входу смесителя, второй вход которого подключен к маломощному выходу передатчика НЛЧМ сигнала, а выход, через фильтр разностных частот, к входу обнаружителя сигнала узкополосного спектра частот, отличающееся тем, что выход обнаружителя сигнала узкополосного спектра частот подключен к входу регистра сдвига и входам первого и третьего элементов И, первый выход регистра сдвига подключен к входу второго элемента И и третьему входу третьего элемента И, второй и третий выходы регистра сдвига, через элемент ИЛИ, подключен к третьему входу первого элемента И, входу сброса первого счетчика импульсов и входу второго элемента задержки, выход которого, через блок памяти, подключен к выходной шине, третий выход регистра сдвига, через первый элемент задержки, подключен к входам сброса регистра сдвига и второго и третьего счетчиков импульсов, выход генератора счетных импульсов подключен к вторым входам первого, второго и третьего элементов И, выходы первого, второго и третьего элементов И подключены к входам счета соответственно первого, второго и третьего счетчиков импульсов, выходы первого счетчика импульсов подключены к входам первой схемы умножения, выходы второго счетчика импульсов подключены к вторым входам первой схемы умножения, выходы которой, через схему деления, подключены к входам блока памяти, выходы третьего счетчика импульсов подключены к входам второй схемы умножения, вторые входы которой подключены к шинам постоянного цифрового числа, а выходы к вторым входам схемы деления, а также тем, что обнаружитель сигнала узкополосного спектра частот выполнен с использованием блока генераторов непрерывных сигналов.”

На стадии проведения экспертизы в адрес заявителя был направлен запрос от 12.12.2012, в котором указывалось, что в независимом пункте 1 представленной уточненной формулы изобретения содержится ряд признаков, отсутствовавших в материалах заявки на дату ее подачи.

В корреспонденциях, поступивших в Роспатент 25.12.2012, 28.02.2013 и 13.03.2013, запрашиваемых сведений представлено не было.

В связи с тем, что в указанных корреспонденциях не приведена скорректированная формула изобретения, не содержащая признаков, изменяющих сущность заявленного изобретения, было вынесено решение Роспатента от 13.05.2013 о признании заявки отозванной.

В палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой указанного выше решения, приведя доводы в пользу патентоспособности заявленного решения.

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (05.10.2011) и даты вынесения решения Роспатента о признании заявки отозванной (13.05.2013), правовая база включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1350 Кодекса изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1378 Кодекса заявитель вправе внести в документы заявки на изобретение исправления и уточнения, в том числе путем подачи дополнительных материалов, до принятия по этой заявке решения о выдаче патента либо об отказе в выдаче патента, если эти исправления и уточнения не изменяют сущность заявленного изобретения.

Дополнительные материалы изменяют сущность заявленного изобретения, если они содержат признаки, подлежащие включению в формулу изобретения, не раскрытые на дату приоритета в документах, послуживших основанием для его установления, а также в формуле изобретения в случае, если на дату приоритета заявка содержала формулу изобретения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1386 Кодекса в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может запросить у заявителя дополнительные материалы (в том числе измененную формулу изобретения), без которых проведение экспертизы невозможно. В этом случае дополнительные материалы без изменения сущности изобретения должны быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке, при условии, что заявитель запросил указанные копии в течение месяца со дня получения им запроса указанного федерального органа. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Срок, установленный для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть продлен указанным федеральным органом не более чем на десять месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1387 Кодекса заявка признается отозванной в соответствии с положениями настоящей главы на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением случая, когда она отзывается заявителем.

В соответствии с подпунктом (2) статьи 24.5.1 Регламента при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности, проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения – то в описании или формуле изобретения). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Кроме того, следует убедиться в том, что, в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы, действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 24.5.1 Регламента если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости. При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 24.5.4 Регламента если заявлена группа изобретений, проверка патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее изобретений. Патентоспособность группы изобретений может быть признана только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы. Если установлено, что патентоспособны не все изобретения группы, то заявителю сообщается об этом и предлагается представить свое мнение относительно приведенных доводов и, при необходимости, исключить из формулы независимые пункты (и подчиненные им зависимые пункты), в которых охарактеризованы непатентоспособные изобретения, либо представить эти пункты в скорректированном виде.

В соответствии с подпунктом (7) пункта 24.6 Регламента при непредставлении заявителем дополнительных материалов, или при представлении дополнительных материалов, не содержащих запрошенные сведения, без которых невозможно проведение экспертизы заявки, заявка признается отозванной.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 24.7 Регламента при поступлении дополнительных материалов, представленных заявителем и принятых к рассмотрению, проверяется, не изменяют ли они сущность заявленного изобретения. Дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, если они содержат подлежащие включению в формулу признаки, не раскрытые на дату подачи заявки в описании, а также в формуле, если она содержалась в заявке на дату ее подачи. В случае признания дополнительных материалов изменяющими сущность заявленного изобретения, заявителю сообщается (в очередном направляемом ему документе экспертизы) о том, какие из включенных в дополнительные материалы сведений послужили основанием для такого вывода экспертизы. При этом дальнейшее рассмотрение заявки продолжается в отношении тех пунктов формулы изобретения, представленной в дополнительных материалах, которые не содержат признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в описании, а также в формуле, если она содержалась в заявке на дату ее подачи. Пункты формулы, содержащие указанные выше признаки, к рассмотрению не принимаются.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении Роспатента, показал следующее.

Материалы заявки № 2011140256/07 поступили в Роспатент 05.10.2011.

В адрес заявителя 21.09.2012 был направлен запрос, в котором было отмечено, что: “… без приведения достаточных сведений относительно определения значений числа N и Б и обоснования их использования в вычислительных выражениях невозможно установить… каким образом выводятся вычислительные выражения, в которых используются указанные величины, что, в свою очередь, не позволяет реализовать назначение рассматриваемого способа… в случае его осуществления…”

В корреспонденции, поступившей в Роспатент 22.10.2012 и 16.11.2012, заявитель представил свои доводы в ответ на запрос, касающиеся патентоспособности заявленной группы изобретений, а также скорректированную формулу.

В запросе, направленном в адрес заявителя 12.12.2012, было указано, что: “В скорректированной формуле к признакам, которые, в том виде, как они представлены, отсутствовали на дату подачи заявки в описании и формуле изобретения, относятся: в ограничительной части формулы (до словосочетания “отличающийся тем, что”) – “NFдо=N2Vоfн/C и (N+4)Fдо, за который цель пролетает интервал расстояния S2”; − “N – … число, определяющее расстояние между РЛС и началом обнаружения цели на интервале расстояния S2”; и в отличительной части формулы − “… во время обнаружения на РЛС сигнала частотой NFдо±∆Fдо, где ±∆Fдо – диапазон…”; − “… во время обнаружения на РЛС сигнала частотой (N+4+Б)Fдо±∆Fдо, где Б – число… определяющее расстояние между РЛС и началом обнаружения цели в предполагаемом месте…”

В запросе внимание заявителя обращалось на то, что коррекция формулы должна быть полностью основана на материалах заявки на дату ее подачи. При этом было отмечено, что “… если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной…”

В установленные сроки (пункт 5 статьи 1386 Кодекса) запрашиваемые материалы заявителем представлены не были.

Необходимо подчеркнуть, что в материалах заявки на дату ее подачи действительно отсутствовали включенные в скорректированную формулу признаки, указанные в запросе от 12.12.2012.

Следовательно, представленные заявителем дополнительные материалы изменяют сущность предложенного изобретения, т.к. содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки, не раскрытые в материалах заявки на дату ее подачи.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что решение Роспатента от 13.05.2013 о признании заявки отозванной вынесено правомерно.

При этом, в возражении заявитель также не представил скорректированную формулу, т.е. не устранил причины, послужившие основанием для вынесения решения Роспатента о признании заявки отозванной.

В соответствии с изложенным, коллегия палаты по патентным спорам не находит оснований для отмены решения Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.07.2013, решение Роспатента от 13.05.2013 оставить в силе.