Словесное обозначение по заявке №2013720782 с приоритетом от 20.06.2013 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 33 и услуг 35 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

По результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение Роспатента от 15.09.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по мотиву несоответствия его требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса. Отказ в государственной регистрации товарного знака обосновывается тем, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое компанией Oenoalliance S.A.S. (9, Рут де Пти Конселье, 33750, Бейшак э Кайо, Франция, http://winestyle.ru/products/Belgarde-Blanc-Bordeaux-AOC.html) для индивидуализа-ции товаров и услуг, однородных заявленным, и, таким образом, способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги.

Кроме того, восприятие заявленного обозначения в качестве принадлежащего иностранному производителю усиливается за счет того, что оно представляет собой слово, выполненное буквами алфавита, отличного от кириллического, в связи с чем при использовании данного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ у потребителя могут возникнуть ассоциации с иностран-ным происхождением товаров.

Поскольку заявителем является российское юридическое лицо (г. Москва), заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно происхождения товаров и услуг.

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:

- отказ в регистрации на имя российской компании товарного знака, выполненного буквами латинского алфавита, является необоснованным, ущемляет ее права и законные интересы по сравнению с иностранными компаниями, что противоречит принципам ВТО, Евразийского экономического союза, а также Конституции РФ;

- обозначение «Belgarde» является семантически нейтральным, не указывает ни на место происхождения товара, ни на его свойства, ни на его производителя;

- ссылка экспертизы на иностранного производителя товаров под идентичным обозначением не является основанием для вывода о введении потребителей в заблуждение в связи с отсутствием известности этого обозначения на российском рынке, кроме того, этот производитель осуществляет производство продукции по заказу заявителя, что подтверждается соответствующими документами;

- позиция суда по аналогичному виду дел сводится к необходимости представления доказательств наличия сложившихся у потребителя ассоциаций с конкретным производителем на момент регистрации товарного знака и анализом отношения потребителей к используемому обозначению;

- заявитель является стороной Соглашения от 10.12.2002, согласно которому производство товаров 33 класса МКТУ, маркируемых обозначений «Belgarde», осуществляется по его заказу, продукция поставляется и реализуется на территории Российской Федерации одним из крупнейших производителей и поставщиков вина - группой компаний СИМПЛ, в которую входит «СИМПЛ ВАЙН ТРЕЙДИНГ СА» и ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ»;

- алкогольную продукцию 33 класса МКТУ, маркируемую обозначением «Belgarde», производит французская компания Oenoalliance на основании исключительного договора с компанией СИМПЛ;

- произведенная и розлитая на территории Франции алкогольная продукция, маркируемая обозначением «Belgarde», сертифицируется, поставляется и реализуется на территории Российской Федерации на основании исключительного договора с ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ», которая имеет договор с заявителем об эффективном управлении товарными знаками, обеспечении их правовой охраны и гарантированного качества алкогольной продукции.

Принимая во внимание изложенное, заявитель просит отменить решение Роспатента об отказе в государственной регистрации и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг.

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, заявителем представлены следующие документы:

- Распечатка текста Национального стандарта Российской Федерации, а именно ГОСТ Р 51074-2003 [1];

- Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014 по делу №СИП-141/2014 [2];

- Протокол №13 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 27.11.2015 [3];

- Письмо компании Oenoalliance [4];

- Дополнительное соглашение №3 от 10.01.2016 к Соглашению от 10.12.2002 [5].

Кроме того, в деле заявки №2013720782 имеются следующие документы, представленные на стадии экспертизы:

- Договор №1-2010 от 15.01.2010, заключенный между Фирмой «СИМПЛ ВАЙН ТРЕЙДИНГ СА», Швейцария и ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ», Россия [6];

- Дополнительное соглашение от 12.12.2014 к Договору №1-2010 от 15.01.2010 [7];

- Соглашение от 10.12.2002 между ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» и ООО «ИНГРАТ» [8];

- Дополнительное соглашение от 19.05.2015 к Соглашению от 10.12.2002 [9];

- Письмо ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» [10].

Изучив материалы возражения и заслушав участвующих в рассмотрении возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (20.06.2013) поступления заявки №2013720782 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Заявленное обозначение по заявке №2013720782 является словесным, выполнено стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Регистрация заявленного обозначения испрашивается для товаров и услуг 33, 35 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Анализ словарно-справочной литературы показал, что слово «Belgarde» отсутствует в качестве лексической единицы в каких-либо наиболее распространенных языках, т.е. является фантазийным. Следовательно, само по себе обозначение «Belgarde» не несет в себе каких-либо указаний относительно товара или изготовителя.

Обозначение «Belgarde» также не выявлено в качестве географического объекта, в силу чего не может быть расценено как указание на место нахождения изготовителя, в том числе не соответствующее действительности.

Отсутствие какой-либо информации об определенном месте происхождения товаров под обозначением «Belgarde» не позволяет коллегии сделать вывод о том, что заявленное обозначение вызывает не соответствующие действительности представления относительно происхождения заявленных товаров и услуг.

Вместе с тем решение Роспатента от 15.09.2015 мотивировано также тем, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара и лица, оказывающего услуги, поскольку воспроизводит обозначение, используемое компанией Oenoalliance для индивидуализации алкогольной продукции.

Согласно приведенной в решении Роспатента Интернет-ссылке (http://winestyle.ru/products/Belgarde-Blanc-Bordeaux-AOC.html) компания Oenoalliance действительно указана в качестве производителя вина, маркированного обозначением «Belgarde». Также приведенная ссылка содержит информацию о том, что Oenoalliance представляет собой группу компаний, включающую в себя несколько французских негоциантских знатных фамильных домов, решивших скооперировать свои усилия на рынке.

Заявителем не отрицаются вышеприведенные обстоятельства, однако, доводы возражения и представленные материалы свидетельствуют о том, что вино под обозначением «Belgarde» производится указанной французской компанией по заказу.

В представленном письме [4] компании Oenoalliance содержатся сведения о том, что произведенная и розлитая на территории Франции алкогольная продукция, маркированная обозначением «Belgarde», сертифицируется, поставляется и реализуется на территории Российской Федерации на основании исключительного договора с компанией СИМПЛ, которая может заключать договоры с другими юридическими лицами, в том числе с ООО «ИНГРАТ» для эффективного управления товарными знаками, обеспечения их правовой охраны и гарантированного качества алкогольной продукции. Компания Oenoalliance не осуществляет и не будет осуществлять на территории Российской Федерации самостоятельной деятельности по сертификации, поставке и реализации алкогольной продукции, сопровождаемой обозначением «Belgarde».

Далее, как следует из представленного заявителем Соглашения от 10.12.2002 и Дополнительных соглашений к нему [5], [9], ООО «ИНГРАТ», обладая исключительными правами на серию товарных знаков (в том числе и на знак «Belgarde»), поручает ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» организовать производство и реализацию на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками ООО «ИНГРАТ». При этом ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» также предоставило письмо [10], в котором указывается на то, что общество не оспаривает право ООО «ИГРАТ» на товарный знак «Belgarde».

В материалах возражения также указывается, что произведенная по заказу ООО «ИНГРАТ» алкогольная продукция, маркированная обозначением «Belgarde», поставляется и реализуется на территории Российской Федерации одним из крупнейших производителей и поставщиков вина - группой компаний СИМПЛ, в которую входит компания «СИМПЛ ВАЙН ТРЕЙДИНГ СА», Швейцария и ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ».

Заявителем представлен Договор №1-2010 от 15.01.2010 [6], заключенный между компанией «СИМПЛ ВАЙН ТРЕЙДИНГ СА» и ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ», предметом которого является поставка алкогольной продукции, в том числе маркированной обозначением «Belgarde».

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о связи обозначения «Belgarde» с ООО «ИНГРАТ», коллегия не усматривает оснований для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса и вводе потребителя в заблуждение относительно производителя товара (лица, оказывающего услуги).

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 14.01.2016, отменить решение Роспатента от 15.09.2015 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2013720782.