КРИЗИС ЖАНРА
2005723344 от 25.08.2008

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2005723344 «КРИЗИС ЖАНРА»

Отказано
Возражение подано:ООО «ТРАПЕЗА» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2005723344 Классы МКТУ:41, 43
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, с изменениями, внесенными приказом Роспатента от 11.12.2003 № 164, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18.12.2003, регистрационный № 5339, рассмотрела возражение от 17.10.2007, поданное ООО «ТРАПЕЗА», Россия (далее – лицо, подавшее возражение), на решение экспертизы о регистрации комбинированного товарного знака со словесным элементом «КРИЗИС ЖАНРА» по заявке №2005723344/50 (далее – решение экспертизы), при этом установила следующее.

Мотивировочная часть

Заявка на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «КРИЗИС ЖАНРА» была подана 15.09.2005 в отношении услуг 41, 43 классов МКТУ, указанных в перечне, заявитель – ООО «ТРАПЕЗА», Россия.

В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное обозначение является комбинированным. Стилизованное изображение изобретенного фантазийного словосочетания КРИЗИС ЖАНРА, выполненного в два ряда оригинальным разномерным шрифтом. Центральный горизонтальный элемент последней буквы А в слове ЖАНРА выходит за пределы буквы и переходит в тонкую линию, соединяющую букву со стилизованным изображением велосипедиста. Левый вертикальный элемент буквы Р слова ЖАНРА в нижней части переходит в прямой угол, луч которого продолжается влево и соединяется с ногами стилизованного изображения верблюда, сопровождаемого двумя погонщиками.

Федеральным институтом промышленной собственности 28.06.2007 вынесено решение о регистрации товарного знака по заявке №2005723344/50 в отношении части услуг 41 класса МКТУ, в отношении другой части услуг 41 класса МКТУ и всех услуг 43 класса МКТУ в регистрации было отказано в связи с несоответствием обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон), а также пункта 2.8 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).

Данное мнение обосновано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «КРИЗИС ЖАНРА» по свидетельству №203950, ранее зарегистрированным (приоритет 27.03.1998) на имя другого лица (Театр «ЛАБОРАТОРИЯ ИСКУССТВ», Россия) в отношении услуг 41, 42 классов МКТУ, однородных заявленным услугам 41 (части) и всем услугам 43 классов МКТУ {1}.

В Палату по патентным спорам 19.10.2007 поступило возражение на решение экспертизы о регистрации товарного знака по заявке №2005723344/50, в котором изложены следующие доводы:

- в решении экспертизы указано, что противопоставленный товарный знак препятствует регистрации заявленного обозначения для части услуг 41 и всех услуг 43 классов МКТУ;

- заявителем 10.04.2007 было подано заявление о досрочном прекращении противопоставленной регистрации полностью, которое не принято к рассмотрению из-за несоблюдения условий подачи заявления;

- в августе 2007 года заявителем было направлено повторное заявление о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленной регистрации полностью;

- поскольку согласно полученной заявителем Справки Инспекции Федеральной Налоговой Службы №28 – не содержится сведений о юридическом лице – правообладателе товарного знака, заявителем подано заявление от 09.07.2008 о досрочном прекращении противопоставленной регистрации, в связи с ликвидацией юридического лица – правообладателя.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит отменить решение экспертизы о частичной регистрации товарного знака и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всего заявленного перечня услуг.

На заседании коллегии, состоявшемся 10.07.2008, лицом, подавшим возражение, были представлены следующие материалы:

- копия заявления о досрочном прекращении противопоставленной регистрации от 10.04.2007 на 1 л. [1];

- копии уведомления о не принятии заявления о досрочном прекращении противопоставленной регистрации от 10.04.2007 на 2 л. [2];

- копия платежного поручения №202, за рассмотрение в ППС заявления о досрочном прекращении противопоставленной регистрации на 1 л. [3];

- копия справки Инспекции Федеральной Налоговой Службы №28 на 1 л. [4].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты приоритета (15.09.2005) заявки №2005723344/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанные Закон и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 14.4.2 Правил установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров (услуг) учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров (услуг), их назначение, рынок предоставления услуг, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение является комбинированным. В центре композиции расположен словесный элемент «КРИЗИС ЖАНРА», выполненный в две строки оригинальным шрифтом разновеликими буквами русского алфавита. Справа от словесного элемента расположено стилизованное изображение велосипедиста, слева - стилизованной композицией верблюда и двух погонщиков. Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 41, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Противопоставленный товарный знак «КРИЗИС ЖАНРА» {1} является словесным. Словесный элемент, выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Регистрация действует в отношении услуг 41, 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

При сопоставлении заявленного обозначения с противопоставленным знаком {1} было выявлено, что каждое обозначение содержит в своем составе в качестве «сильного» (несущего основную индивидуализирующую нагрузку) элемента словосочетание «КРИЗИС ЖАНРА», поскольку именно на нем акцентируется внимание потребителя.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что они производят одинаковое смысловое значение, возникающее в результате фонетического и семантического тождества словесных элементов «КРИЗИС ЖАНРА». Тождество обусловлено тем, что, несмотря на написание заявленного словесного элемента, оригинальным шрифтом, слова хорошо прочитываются, так как буквы фактически сохранены и графическая проработка не мешает воссозданию правильного произношения.

Относительно однородности услуг заявленного и противопоставленного перечней следует отметить следующее.

Часть услуг 41 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, идентичны услугам 41 класса МКТУ противопоставленного товарного знака.

Услуги 43 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, являются однородными услугам 42 класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный знак, поскольку соотносятся друг с другом как вид-род, имеют одни и те же назначение и круг потребителей.

Следует отметить, что лицом, подавшим возражение, сходство и однородность в возражении не оспаривались.

Таким образом, установленное сходство заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком и однородность сопоставленных услуг, для маркировки которых они предназначены, обуславливают вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона в отношении части услуг 41 класса МКТУ и всех услуг 43 класса МКТУ и правомерность сделанного экспертизой вывода.

Относительно довода лица, подавшего возражение, о подаче им заявления от 09.07.2008 о досрочном прекращении противопоставленной регистрации, в связи с ликвидацией юридического лица – правообладателя, необходимо отметить следующее. На дату подачи возражения по заявке №2005723344/50 и принятия его к рассмотрению, а также в настоящий момент, правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству №203950 действует, в связи с чем у коллегии Палаты по патентным спорам имеются основания для учета данного противопоставления.

Резолютивная часть

В соответствии с изложенным, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 17.10.2007, оставить в силе решение экспертизы от 28.06.2007.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.