Заявлено изобретение “Катушки Ишкова для исследования структуры трехмерного переменного магнитного поля”, совокупность признаков которого изложена в формуле, представленной в корреспонденции, поступившей 01.06.2015, в следующей редакции:

“Датчик для исследования структуры трехмерного переменного магнитного поля, состоящий из измерительных катушек, отличающийся тем, что три измерительные катушки совмещены своими центрами, а их оси симметрии направлены параллельно осям координат исследуемого трехмерного переменного магнитного поля.”

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатент 16.01.2017 принял решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия предложенного изобретения условию патентоспособности “новизна”.

В подтверждение данного вывода в решении Роспатента приведены сведения о патентном документе SU 1310760 A1, опубл. 15.05.1987 (далее – [1]).

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой решения Роспатента, указывая, что: “… заявитель решает проблему создания и исследования переменных магнитных полей непосредственно с помощью измерительных катушек без всяких промежуточных элементов. В рассматриваемой заявке представлено удачное решение…”

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (16.02.2015) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 24.5.2 Регламента проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы.

В соответствии с подпунктом (4) пункта 24.5.2 Регламента изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию новизны, если в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.

Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.

Из патентного документа [1] известен датчик для исследования структуры трехмерного переменного магнитного поля (см. колон. 2-3 описания патентного документа [1]), включающий следующие признаки, присущие устройству по оспариваемому патенту:

− наличие трех измерительных катушек (катушки 5-7, колон. 1 описания патентного документа [1]);

− катушки совмещены своими центрами (оси катушек пересекаются в одной точке, колон. 1 описания патентного документа [1]);

− оси симметрии катушек направлены параллельно осям координат исследуемого трехмерного переменного магнитного поля (реферат, колон. 3 описания патентного документа [1]).

Таким образом, из уровня техники выявлено устройство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в принятой к рассмотрению формуле изобретения, включая характеристику назначения.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что заявленное изобретение не соответствует условию патентоспособности “новизна”.

Что касается довода заявителя о наличии в противопоставленном решении ферромагнитных промежуточных элементов (сердечников), то в описании заявки отсутствует обоснование недостатков такого решения и преимуществах заявленного датчика перед конструкцией датчика с сердечниками.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 18.09.2017, решение Роспатента от 16.01.2017 оставить в силе.