Обозначение «» по заявке №2024836875 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 04.12.2024 на имя заявителя в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 11.02.2026 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных услуг. В соответствии с заключением по результатам экспертизы, являющимся неотъемлемой частью решения Роспатента, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к тому, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «DURUM GYROS» (durum – турецкая обертка для кебаба, внутрь заворачивают мясо, овощи и соусы; gyros – блюдо греческой кухни, схожее с турецким донером (донер кебабом) или арабской шаурмой, разница в том, что гирос можно делать из курицы и из свинины, с картошкой фри, красным луком и соусом дзадзики / см. Интернет-сайты: https://visitistanbulofficial.com/ru/gastronomy-and-food/street-food/durum/, https://dzen.ru/a/ZZwX-8VaIihVnpbJ, https://www.travelvui.com/turkey/istanbul/durum-turkish-barbecued-meat-wrap/, https://ru.ruwiki.ru/wiki/Гирос, https://www.tasteatlas.com/gyros и др.), в целом не обладает различительной способностью, поскольку указывает на назначение услуг, а также входящий в состав заявленного обозначения символ амперсанд «&» представляет собой общепринятый символ, заменяющий союз «и» (см. Интернет, словарь: https://academic.ru/).

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, основные доводы при этом сводятся к следующему:

- заявленное обозначение используется заявителем для деятельности ресторана, связи с чем заявитель полагает, что заявленные словесные элементы могут быть истолкованы как описательные по отношению к услугам, связанным с ресторанным бизнесом, только при домысливании со стороны потребителя, что само по себе прямо указывает на то, что обозначение является фантазийным для такого рода услуг, при этом отсутствие различительной способности, на которое указывает эксперт, действительно могло бы в данном случае иметь место, если бы правовая охрана испрашивалась для товаров, таких как готовая еда или продукты питания;

- Роспатент систематически признает названия продуктов охраноспособными для услуг 43 класса, связанных с ресторанным делом, так, Роспатентом зарегистрированы в отношении аналогичных услуг 43 класса (общепит) такие товарные знаки, как, например: «SMORODINA» (по свидетельству №675453), «ГРЕЧКА» (по свидетельству №594196), «ЗЕЛЕНАЯ ГРЕЧКА» (по свидетельству №1019390), «КУС-КУС» (по свидетельству №435547), «ОБЛЕПИХА» (по свидетельству №625496), «О! Клубника» (по свидетельству №851485), «YAGODA» (по свидетельству №867105), «ягода» (по свидетельству №692243), «Курага» (по свидетельству №403016), «арбуз» (по свидетельству №563616), «АРБУЗНЫЙ МЁД» (по свидетельству №673844), «Лечо» (по свидетельствам №796163, №739113, №784957), «EASY HUMMUS» (по свидетельству №892171), «Паштет» (по свидетельству №484418), «Стейк эн шейк» (по свидетельствам №544398, №546547), «Стейк давай. Много-много мяса» (по свидетельству №681586), «Честный Стейк» (по свидетельству №882496), «Стейк Поинт» (по свидетельству №347834), «СТЕЙК МАРТ» (по свидетельству №289695), «МУКА & РИС» (по свидетельству №603390), «ДИКИЙ РИС» (по свидетельству №319421), «сеть ресторанов РИС» (по свидетельствам №633919, №574197), «рыба рис» (по свидетельствам №911962, №469488), «ИВАН-ЧАЙ» (по свидетельству №525693), «КОМПОТ» (по свидетельству №332392), «КРУАССАН» (по свидетельству №631480), «Булочка» (по свидетельству №982307), «Шпинат» (по свидетельству №826072), «лепёшка» (по свидетельству №533457), «МЯСО» (по свидетельству №706162), «МЯСО МЯСО» (по свидетельству №752109), «MYASO V TESTE» (по свидетельству №762977), «Мясо & Рыба» (по свидетельству №563281), «КЕФИР БАТОН» (по свидетельству №657311), «МАЛИНА» (по свидетельствам №917934, №988645), «калина малина» (по свидетельству №1033911), «Ягода-малина» (по свидетельству №933691), «ЯБЛОКО» (по свидетельству №570552), «Яблоко» (по свидетельству №704746), «Яблоко» (по свидетельству №809976), «ЗЕЛЕНОЕ ЯБЛОКО» (по свидетельствам №765605, №894416), «белое яблоко» (по свидетельству №677735), «ДИКИЙ МЕД» (по свидетельству №368826), «мёд да вино» (по свидетельству №979311);

- деление заявленного обозначения на части – это искусственный выход за рамки той правовой охраны, которую заявитель изначально испрашивает в заявке: на регистрацию заявлены не отдельные элементы, как их рассматривает экспертиза, а именно словосочетание, в котором каждый элемент связан с другими, и, поскольку дурум и гирос – это элементы кухни разных народностей, а в данном словосочетании они объединены и поставлены вместе, это несет определенную смысловую нагрузку, связанную с «сочетанием несочетаемого»;

- поскольку все буквы и символы в заявленном обозначении выполнены графически с использованием оригинального авторского шрифта, такую комбинацию можно признать фантазийной, то есть обладающей различительной способностью;

- словосочетание «DURUM & GYROS» не является общепринятым в сфере предприятий общественного питания и не используется другими хозяйствующими субъектами в своей деятельности;

- заявителю принадлежит доменное имя www.durumgyros.ru, и несколько физических точек питания в г. Махачкала, обозначение используется для индивидуализации конкретно ресторана заявителя в картах, обзорных сервисах (tripadvisor), агрегаторах заказов еды (Яндекс.Еда и др.), заявитель также выпустил одноименное мобильное приложение, доступное для скачивания во всех популярных магазинах приложений.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2024836875 в отношении всех заявленных услуг.

Доводы возражения сопровождают следующие документы:

1. Скриншоты поисковой выдачи в поисковике Яндекс;

2. Скриншоты поисковой выдачи в поисковике Google.

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 10.04.2026, в дополнение к основаниям для отказа в регистрации товарного знака по заявке №2024836875, приведенным в решении Роспатента от 11.02.2026, на основании пункта 45 Правил ППС, заявителю указано на то, что в отношении части заявленных услуг 43 класса МКТУ «услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"» заявленное обозначение не соответствует пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку способно ввести потребителя в заблуждение относительно назначения данных услуг. Заявитель выразил согласие с дополнительными основаниями по пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса, изложенными в ходе заседания коллегии, и не истребовал дополнительного времени для предоставления своей позиции.

Изучив материалы дела и заслушав заявителя, коллегия сочла доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты (04.12.2024) поступления заявки №2024836875 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся:

простые геометрические фигуры, линии, числа;

отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово;

общепринятые наименования;

реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара, его изготовителя или места производства.

Как следует из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Обозначение «» по заявке №2024836875, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака 04.12.2024 для услуг 43 класса МКТУ «информация и консультации по вопросам приготовления пищи; услуги баров; услуги закусочных; услуги кафе; услуги кафетериев; услуги по обзору продуктов питания [предоставление информации о пищевых продуктах и напитках]; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги ресторанов с едой на вынос; услуги ресторанов самообслуживания; услуги столовых», является комбинированным, выполнено оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Анализ заявленного обозначения показал, что входящие в его состав словесные элементы в совокупности образуют словосочетание с определенным смысловым значением.

Так, входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы имеют следующие значения:

«DURUM» – дюрюм (дурум), турецкое блюдо – тонкая лепёшка, скрученная в рулетик (см. https://www.travelvui.com/turkey/istanbul/durum-turkish-barbecued-meat-wrap/, https://dzen.ru/a/ZZwX-8VaIihVnpbJ, https://visitistanbulofficial.com/ru/gastronomy-and-food/street-food/durum/, https://www.food-service.ru/articles/shaurma-doner-giros-dyuryum....odno-i-to-zhe-razbiraemsya-v-chem-otlichie%21/;

«GYROS» – гирос, блюдо греческой кухни (см. https://www.tasteatlas.com/gyros, https://ru.ruwiki.ru/wiki/Гирос, https://www.food-service.ru/articles/shaurma-doner-giros-dyuryum....odno-i-to-zhe-razbiraemsya-v-chem-otlichie%21/.

В свою очередь знак «&» (амперсанд) представляет собой графическую замену союза «и».

Приведенные выше словесные элементы образуют словосочетание со значением «дюрюм и гирос».

Как справедливо отметил заявитель в своем возражении, словесные элементы «DURUM» и «GYROS» в контексте товаров прямо указывают на состав продуктов или их вид.

Необходимо констатировать, что слова «DURUM» и «GYROS» представляют собой названия блюд турецкой и греческой кухонь «дюрюм» и «гирос». Эти наименования могут указываться в меню, фигурировать в рекламных листовках или на вывесках предприятий общественного питания (см., например: https://xn--80aafbg2bzayj.xn--p1ai/moscow/restaurant/so_far_gaipz/1979047065_dyuryum-doner-s-govyadinoj/, https://durumbery.ru/, https://kuper.ru/shaurma-giros-1-1/c/shaurma-giros-1-1/giros-3a174d9, https://lafantasi.ru/salads-and-snacks/giros-s-kuricey и т.д.).

Коллегия приняла во внимание довод заявителя о том, что словосочетание «DURUM & GYROS» не используется другими хозяйствующими субъектами в своей деятельности. Вместе с тем обозначения, содержащие в своем составе в качестве единственного индивидуализирующего элемента указание на наименование блюд или продуктов питания, предлагаемых к продаже различными лицами, осуществляющими деятельность в качестве предприятий общественного питания, должны оставаться свободными для всех участников гражданского оборота.

В этой связи следует отметить, что обозначениям, описательным по своей сути может быть предоставлена правовая охрана в том, случае, если на дату их подачи на регистрацию в качестве товарного знака они приобрели различительную способность и стали ассоциироваться с конкретным производителем.

При оценке наличия приобретенной различительной способности заявленного обозначения могут быть приняты во внимание сведения, приведенные в пункте 35 Правил, указанные выше. В данном деле заявитель не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленное обозначение воспринимается потребителем не как название блюд, предлагаемых к продаже в кафе или ресторане, а как оригинальное название предприятия общественного питания, принадлежащего конкретному лицу. В свою очередь ссылки возражения на поисковые ресурсы в сети Интернет приняты к сведению, однако полученные результаты по запросу «DURUM & GYROS» не свидетельствуют о том, что это обозначение приобрело различительную способность в качестве средства индивидуализации услуг заявителя.

В части приведенных в возражении примеров регистраций товарных знаков, включающих в свой состав название продуктов питания, коллегия считает необходимых указать на то, что предоставление правовой охраны товарному знаку осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывается, способно ли спорное обозначение вызывать у потребителя правдоподобные ассоциации с тем или иным видом товара (услугой), или же при его восприятии требуется рассуждение и домысливание.

В части таких блюд как «дюрюм» («durum») и «гирос» («gyros») следует отметить, что обозначение, содержащее данные словесные элементы, вызывает однозначные представления о деятельности предприятия общественного питания, его назначении.

Для демонстрации сложившейся практики регистраций товарных знаков, предназначенных для индивидуализации услуг предприятий общественного питания, следует привести случаи дискламации таких общеупотребимых названий продуктов питания как, например, «ПИЦЦА», «СУШИ» и т.п. (см. товарные знаки «» по свидетельству №633498, «» по свидетельству №632066, «» по свидетельству № 828532, «» по свидетельству №896358, «» по свидетельству №604592). Так, в частности, слово «ПИЦЦА» само по себе не является видом предприятия общественного питания (таковым является слово «пиццерия»), однако, представляя собой определенное блюдо итальянской кухни, оно часто фигурирует на вывесках закусочных и ресторанов, вызывая у потребителя определенные представления как о направленности кухни этого заведения, так и об определенных блюдах, предлагаемых посетителям. Данное обозначение не воспринимается как фантазийный элемент, не требует рассуждений и домысливания, а вызывает очень четкие и определенные представления о том, какую продукцию предлагает потребителю заведение, на вывеске которого располагается обозначение «ПИЦЦА».

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении заявленного обозначения, включающего в свой состав название напитка определенного вида.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса,

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения поступившего возражения и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

В части выдвинутых коллегией оснований по 3 (1) статьи 1483 Кодекса следует отметить, что заявитель не оспаривает вывод коллегии о том, что в отношении части заявленных услуг 43 класса МКТУ «услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"» заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно назначения услуг.

Таким образом, все обстоятельства дела в совокупности в части выводов о несоответствии заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 (1) статьи 1483 Кодекса свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения поступившего возражения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.02.2026, изменить решение Роспатента от 11.02.2026 и отказать в регистрации товарного знака по заявке №2024836875 с учетом дополнительных оснований.