Обозначение по заявке №2007723744/50 с приоритетом от 02.08.2007 заявлено на регистрацию на имя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросеть», Москва в отношении товаров 18, 25, 32, 33 классов МКТУ, указанных в перечне.
В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «ХАЛЯВА», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 11.11.2008 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для товаров 18, 25, 32, 33 классов МКТУ на основании пункта 3 (2) статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение «ХАЛЯВА» означает «удовлетворение потребностей, получение чего-либо за чужой счет, бесплатно» (см. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русского жаргона., Санкт-Петербург, «НОРИНТ», 2001), в связи с чем противоречит общественным интересам.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 15.01.2009 заявитель выразил несогласие с данным решением по следующим причинам:
— слово «ХАЛЯВА» в настоящее время имеет шутливый характер и его регистрация как товарного знака не противоречит общественным интересам;
— заявитель уже является правообладателем товарного знака «ХАЛЯВА» по свидетельству №337819 (заявка №2006720091/50) в отношении товаров 9, 16, 28 и услуг 35, 36, 37, 38, 42 классов МКТУ.
На основании изложенного заявителем была выражена просьба об отмене решения и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия Палаты по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты 02.08.2007 поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее — Правила).
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п.
По заявке №2007723744/50 заявлено словесное обозначение «ХАЛЯВА», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Согласно Большому словарю русского жаргона, Мокиенко В.М., Никитина Т.Г., Санкт-Петербург, «НОРИНТ», 2001 слово «халява» означает «удовлетворение потребностей, получение чего-либо за чужой счет, бесплатно».
В связи с тем, что «удовлетворение своих потребностей за чужой счет» носит явно негативный и аморальный характер, вывод экспертизы о том, что обозначение «ХАЛЯВА» противоречит принципам морали и интересам общества в целом, является правомерным.
Обратного заявителем не доказано.
Ссылка заявителя на регистрацию товарного знака по свидетельству №337819 не может служить основанием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, так как не имеет отношения к рассматриваемому возражению.
Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для пересмотра вынесенного решения и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям, регламентированным пунктом 3 статьи 6 Закона.
Материалы особого мнения заявителя не содержат иных доводов, чем материалы возражения, в связи с чем не требуют дополнительного анализа.