Оспариваемый товарный знак по заявке № 2019710305 с приоритетом от 11.03.2019 зарегистрирован 23.03.2021 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 803257 на имя ООО "Передовые технологии продвижения", 660064, г. Красноярск, ул. Навигационная, 5, оф. 217 (далее – правообладатель) в отношении товаров 29, 30, 31, 32, услуг 41 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «белый, зелёный, синий». Срок действия регистрации до 11.03.2029.

В поступившем 04.02.2022 возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация № 803257 оспариваемого товарного знака [1] произведена в нарушение требований, установленных пунктами 6 (2), 10 статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения, поступившего 04.02.2022, сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 295416 с приоритетом от 20.08.2003 (срок действия исключительного права продлен до 20.08.2023) [2], в отношении товаров 29 класса МКТУ, являющихся однородными товарам 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1];

- словесный элемент «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» оспариваемого товарного знака [1] и противопоставленный товарный знак [2] имеют высокую степень сходства за счет тождества словесного элемента «РОДНОЕ» оспариваемого товарного знака [1] с противопоставленным товарным знаком «РОДНОЕ» [2]. Наличие словесного элемента «ПОКУПАЙ» не изменяет восприятие словесного элемента «РОДНОЕ», поскольку слово «ПОКУПАЙ» акцентирует внимание потребителя на слово «РОДНОЕ»;

- сравниваемые товары являются однородными;

- приведенная в абзаце 3 пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 (далее - Постановление) методология (в соответствии с которой смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения), по мнению лица, подавшего возражение, подлежит применению и в отношении пункта 10 статьи 1483 Кодекса;

- лицом, подавшим возражение, приведены ссылки на судебные акты, а также действующее законодательство;

- несоответствие оспариваемого товарного знака [1] пункту 6 статьи 1483 Кодекса не исключает несоответствие этого товарного знака пункту 10 статьи 1483 Кодекса, а также наоборот;

- все перечисленные в статье 1483 Кодекса основания для отказа в регистрации товарного знака являются самостоятельными основаниями, и несоответствие заявленного на регистрацию обозначения любому из этих оснований является основанием для отказа в регистрации товарного знака в отношении соответствующих товаров (услуг). При этом, заявленному обозначению в отношении одних и тех же товаров (услуг) может быть отказано в регистрации по нескольким основаниям;

- противопоставленный товарный знак [2] в настоящее время используется Сельскохозяйственным Снабженческо-Сбытовым Потребительским Кооперативом "Аблай-Жс01» (ИНН 0249007886) по лицензионному договору, предоставление права использования по которому, находится в настоящее время на стадии регистрации;

- из смысла абзаца 7 пункта 162 Постановления № 10 следует, что иные обстоятельства (в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительность и объем использования товарного знака правообладателем, степень известности, узнаваемости товарного знака, степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены), наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом) учитываются только при наличии соответствующих доказательств, в то время как в материалах настоящего дела отсутствуют указанные доказательства;

- лицом, подавшим возражение, предложена возможность предоставления доказательств использования противопоставленного товарного знака [2].

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 803257 в отношении всех товаров и услуг.

Правообладателем 14.03.2022 был представлен отзыв, основные доводы которого сведены к следующему:

- лицо, подавшее возражение, говорит о сходстве словосочетания, а не о сходстве всего комбинированного товарного знака [1]. Несмотря на особое внимание в возражении к словесному элементу «РОДНОЕ», сходным элементом оспариваемого товарного знака [1] по пункту 10 статьи 1483 Кодекса лицо, подавшее возражение, считает именно словосочетание «ПОКУПАЙ РОДНОЕ», то есть, признаёт его неделимость;

- ссылка на дело № СИП-300/2020 по существу не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Кроме того, правообладателем приведен анализ судебных актов, на которые ссылается лицо, подавшее возражение, исследование которых не позволяет признать убедительной позицию лица, подавшего возражение;

- в комбинированном товарном знаке [1] частью единой композиции является словосочетание. Словосочетание - это соединение двух или более самостоятельных слов, связанных по смыслу и грамматически. По морфологическим свойствам главного слова словосочетание «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» относится к глагольному (глагол в роли главного слова). Разделение словосочетания на отдельные части приводит к потере его смыслового значения. Выделение зависимого слова из глагольного словосочетания лишает его главного смысла – исчезает действие (призыв к нему);

- оспариваемый товарный знак [1] представляет собой оригинальный логотип в форме круга, внутрь которого вписаны изображение и словосочетание, при этом из композиции сложно выделить какой-то элемент, поскольку все элементы связаны между собой композиционно;

- в словосочетании «ПОКУПАЙ РОДНОЕ», которое является лишь частью комбинированного товарного знака, именно глагол выступает в роли главного слова;

- произношение элемента «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» начинается со слова, которое отсутствует в знаке [2] «РОДНОЕ» и которое в два раза удлиняет звукоряд при произношении. «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» - единое словосочетание, включающее ряд глухих согласных звуков ([п], [к], [п]) и гласный звук [у], все слова имеют определённые значения;

- снижение степени фонетического смешения обеспечивается также за счёт того, что единственный сходный по произношению элемент представляет собой не вымышленное слово, а слово с определенными значениями. Различие сравниваемых обозначений обеспечивается за счет разного зрительного восприятия их потребителями, благодаря разному количеству слов;

- «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» - указание, призыв к действию - покупать что-то с определенными характеристиками, это побуждение сделать определённый выбор.

«РОДНОЕ» является либо наименованием села, либо определением с ассоциациями (семья, близкие, родина), никак не связанными с продажей;

- оба слова «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» исполнены в едином стиле, одним шрифтом, размером и цветом букв, визуально никак не отделены друг от друга, первым прочитывается слово «ПОКУПАЙ», что не позволяет выделить слово «РОДНОЕ»;

- противопоставленный знак [2] является либо наименованием географического объекта - села, либо определением, призванным вызывать у потребителя определенные ассоциации: о чём-то или ком-то близком (родное лицо, родное существо). В то время как словосочетание «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» знака [1] не может включать в себя перечисленные значения – нельзя купить село или близких людей. В связи с этим, в целом ассоциации от словесных элементов сравниваемых товарных знаков [1,2] возникают совершенно разные;

- экспертизой между сравниваемыми товарными знаками [1,2] ранее уже было признано отсутствие сходства до степени смешения;

- комбинированный товарный знак это - круг с изображением и надписью внутри, центральное и доминирующее положение занимает изобразительный элемент, некрупные словесные элементы занимают не совсем удобное для прочтения положение;

- визуально сравниваемые знаки [1,2] не имеют никакого сходства: создают совершенно разные общие впечатления, выполнены в разных цветовых сочетаниях, содержат разное количество словесных элементов, словесные элементы выполнены разными шрифтами. Знак [1] воспринимается как образ штампа, печати, центральное и доминирующее по площади положение занимает именно изобразительный элемент;

- товарные знаки [1] и [2] имеют низкую степень идентичности товаров, в отношении которых они зарегистрированы, а противопоставленный знак [2] не имеет возможности для широкой области применения. Так, оспариваемый товарный знак [1] включает целый ряд товаров, неоднородных товарам 29 класса МКТУ противопоставленного товарного знака «РОДНОЕ» [2]: например, «альгинаты для кулинарных целей; варенье имбирное; водоросли морские консервированные; грибы консервированные; лецитин для кулинарных целей; миндаль толченый; орехи ароматизированные; орехи засахаренные; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; пектины для кулинарных целей; пыльца растений, приготовленная для пищи; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; спреды на основе орехов; трюфели консервированные; экстракты водорослей пищевые» и другие. Ранее зарегистрированный словесный товарный знак [2] зарегистрирован в отношении более узкого перечня товаров 29 класса МКТУ, в то время как оспариваемый товарный знак [1] зарегистрирован для более широкого перечня товаров 29 класса МКТУ, а также товаров и услуг 30, 31, 32, 41 классов МКТУ;

- учитывая дату отчуждения противопоставленного словесного товарного знака по свидетельству № 295416 новому правообладателю – лицу, подавшему возражение, (03.06.2021 г.), оно не могло его длительно использовать, а тем более до даты приоритета оспариваемого товарного знака [1]. Это говорит о том, что невозможно судить о степени известности товарного знака по свидетельству № 295416, как принадлежащего лицу, подавшему возражение. Соответственно, непредставленные доказательства использования этого товарного знака никак не смогут повлиять на смешение в глазах потребителей сравниваемых товарных знаков;

- регистрация оспариваемого товарного знака [1] не противоречит пунктам 6 (2), 10 статьи 1483 Кодекса.

Уведомленные надлежащим образом стороны спора, на заседании коллегии отсутствовали. В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

При анализе возражения коллегией оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче. Исключительное право на товарный знак [2] у лица, подавшего возражение, свидетельствует о наличии его заинтересованности в подаче настоящего возражения.

В соответствии с пунктом 2 (1) статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья 1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 803257 в отношении товаров, указанных в перечне свидетельства, была осуществлена 23.03.2021 г. Подача возражения произведена с соблюдением пятилетнего срока со дня публикации сведений о предоставлении правовой охраны оспариваемому товарному знаку на территории Российской Федерации в официальном бюллетене.

С учетом даты приоритета (11.03.2019) оспариваемого товарного знака [1], правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 803257 (приоритет от 11.03.2019) представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из окружностей, внутри которых расположены словесный элемент «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» и изобразительный элемент в виде сомкнутых рук, удерживающих предметы.

Правовая охрана товарного знака действует на территории Российской Федерации в отношении товаров 29, 30, 31, 32, услуг 41 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «белый, зелёный, синий».

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный в возражении товарный знак: [2] по свидетельству № 295416 с приоритетом от 20.08.2003 (срок действия исключительного права продлен до 20.08.2023) является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана товарного знака по свидетельству № 295416 действует в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Анализ сходства оспариваемого товарного знака [1] и противопоставленного товарного знака [2] показал следующее.

Несмотря на то, что противопоставленный товарный знак [2] имеет полное вхождение в оспариваемый товарный знак [1], сравниваемые знаки отличаются фонетически, семантически и визуально. Фонетические различия сравниваемых словесных элементов «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» и «РОДНОЕ» отличаются присутствием в оспариваемом знаке [1] элемента «ПОКУПАЙ», который формирует качественно иную фонетическую длину и позволяет воспринимать элемент «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» в качестве словосочетания. Смысловые различия сравниваемых знаков [1] и [2] заключаются в разных семантических образах, заложенных в сравниваемых знаках. Так, элемент «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» представляет собой словосочетание, указывающее на призыв к покупке чего-либо близкого. Противопоставленный товарный знак [2] «РОДНОЕ» представляет собой прилагательное с различным значением: находящийся в кровном родстве по прямой линии; близкий по духу и привычкам; употребляется в значении: дорогой, милый (см. электронный словарь: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/). Визуально сравниваемые товарные знаки [1] и [2] имеют разное зрительное впечатление: оспариваемый товарный знак [1] представляет единую художественную композицию из окружностей, внутри которых расположены словесный элемент «ПОКУПАЙ РОДНОЕ» (повторяет линию внутренней окружности) и изобразительный элемент в виде сомкнутых рук, удерживающих различные предметы. Кроме того, сравниваемые товарные знаки [1] и [2] различаются по цветовому сочетанию (бело-зелено-синее и черное), при этом словесные элементы различаются по шрифтовому исполнению.

Таким образом, сравниваемые товарные знаки [1] и [2] не ассоциируются друг с другом в целом.

Сравнение перечней товаров 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] и противопоставленного товарного знака [2] с целью определения их однородности показало следующее.

Товары 29 класса МКТУ «йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; кумыс [напиток молочный]; масло сливочное; молоко; закваска сычужная; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; сырники; сыры; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные» оспариваемого товарного знака [1] и товары 29 класса МКТУ «молоко, продукты молочные, сливки взбитые; масло сливочное» товарного знака [2] либо идентичны, либо соотносятся как род (вид) «молоко и продукты молочные», имеют общее назначение (с целью повседневного употребления в пищу), круг потребителей (любители молочной продукции и т.п.), продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их однородности.

Товары 29 класса МКТУ «заменители молока; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; сливки растительные» товарного знака [1] являются заменителями молока, либо продуктами на их основе, и в целом представляют собой пищевые продукты, предназначенные для замены натурального молока, однако, напоминают его по виду и вкусу. Составляющие этих продуктов, как правило, являются растительными белками и жирами. Эти продукты не содержат глютена и не вызывают аллергических реакций у людей, не переносящих молоко. См. электронный словарь: https://ru.wikipedia.org/wiki. Вместе с тем, указанные товары 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] являются однородными товарам 29 класса МКТУ «молоко, продукты молочные» противопоставленного товарного знака [2], поскольку данные товары продаются на одинаковых прилавках в магазинах, имеют общее назначение, используются в одинаковых целях, являются взаимозаменяемыми.

Товары 29 класса МКТУ «ветчина; дичь; изделия колбасные; кальби [корейское блюдо-мясо на гриле]; колбаса кровяная; консервы мясные; корн-доги; крокеты; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; паштеты из печени; печень; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; птица домашняя неживая; пулькоги [корейское мясное блюдо]; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски в тесте на палочках; сосиски для хот-догов; субпродукты; тажин [блюдо на основе мяса, рыбы или овощей]; экстракты мясные; якитори» товарного знака [1] и товары 29 класса МКТУ «дичь, мясо, птица домашняя [неживая], экстракты мясные» товарного знака [2] либо идентичны, либо соотносятся как род (вид) «продукты животного происхождения», имеют общее назначение (с целью повседневного употребления в пищу в качестве основных блюд), круг потребителей (любители мясной продукции и т.п.), продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их однородности.

Товары 29 класса МКТУ «яйца; яйца улитки; белок яичный; желток яичный; порошок яичный» оспариваемого товарного знака [1] и товары 29 класса МКТУ «яйца» товарного знака [2] либо идентичны, либо относятся к одному виду «яйца и яйцепродукты», имеют общее назначение, круг потребителей, продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их однородности.

Товары 29 класса МКТУ «белки для кулинарных целей» оспариваемого товарного знака [1] являются однородными товарам «яйца» товарного знака [2], поскольку они имеют общее назначение (для приготовления пищи с применением белка, яиц), общий круг потребителей, являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми.

Товары 29 класса МКТУ «анчоусы неживые; голотурии неживые; икра рыб обработанная; клей рыбий пищевой; клемы [неживые]; клипфиск [треска солено-сушеная]; консервы рыбные; креветки неживые; креветки пильчатые неживые; лангусты неживые; лосось неживой; мидии неживые; моллюски неживые; мука рыбная для употребления в пищу; муссы рыбные; омары неживые; продукты рыбные пищевые; раки неживые; ракообразные неживые; рыба консервированная; рыба неживая; рыба соленая; сардины неживые; сельдь неживая; трепанги неживые; тунец неживой; устрицы неживые; филе рыб» и товары 29 класса МКТУ «продукты рыбные, рыба [неживая]» товарного знака [2] либо идентичны, либо относятся к одному видовому понятию «рыба, продукты рыбные, морепродукты», представляют собой продукты животного происхождения, имеют общее назначение (с целью повседневного употребления в пищу в качестве основного блюда), круг потребителей (любители рыбной продукции), продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их однородности.

Товары 29 класса МКТУ «желатин; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое» оспариваемого знака [1] и товары 29 класса МКТУ «желе пищевое» товарного знака [2] либо идентичны, либо соотносятся как род (вид) «товары животного происхождения побочные», имеют общее назначение, круг потребителей (любители желе), продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их однородности.

Товары 29 класса МКТУ «лецитин для кулинарных целей; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло соевое пищевое; смеси жировые для бутербродов; спреды на основе орехов» оспариваемого товарного знака [1] и товары 29 класса МКТУ «жиры пищевые, масла растительные» товарного знака [2] либо идентичны, либо соотносятся как род (вид) «жиры животные», имеют общее назначение, круг потребителей, являются взаимозаменяемыми, что свидетельствует об их однородности.

Товары 29 класса МКТУ «фалафель; молоко соевое; творог соевый; альгинаты для кулинарных целей; айвар [консервированный перец]; алоэ древовидное, приготовленное для употребления в пищу; арахис обработанный; артишоки консервированные; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; варенье имбирное; водоросли морские консервированные; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; гуакамоле [пюре из авокадо]; закуски легкие на основе фруктов; изделия из сои порционные; изделия из тофу порционные; изюм; икра; икра баклажанная; икра кабачковая; капуста квашеная; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; клецки картофельные; кольца луковые; композиции из обработанных фруктов; компоты (десерт из вареных фруктов); консервы овощные; консервы фруктовые; корнишоны; котлеты из тофу; котлеты соевые; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; кукуруза сахарная, обработанная; лук консервированный; мармелад, за исключением кондитерских изделий; миндаль толченый; муссы овощные; мякоть фруктовая; насекомые съедобные неживые; овощи консервированные; овощи лиофилизированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; орехи ароматизированные; орехи засахаренные; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паста фруктовая прессованная; пектины для кулинарных целей; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре томатное; пюре яблочное; салаты овощные; салаты фруктовые; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сок лимонный для кулинарных целей; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; тахини [паста из семян кунжута]; трюфели консервированные; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; фундук обработанный; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; экстракты водорослей пищевые; эскамолес [съедобные личинки муравьев]; юба [спаржа соевая]; ягоды консервированные» и товары 29 класса МКТУ «овощи консервированные, овощи, подверженные тепловой обработке, салаты овощные, салаты фруктовые, фрукты, подверженные тепловой обработке, хлопья картофельные, чипсы картофельные, чипсы фруктовые» товарного знака [2] либо идентичны, либо соотносятся как род (вид) «продукты растительного происхождения», имеют общее назначение (для употребления в пищу), круг потребителей (любители овощей, фруктов, вегетарианцы и т.п.), продаются на одинаковых прилавках, являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми, что свидетельствует об их однородности.

Товары 29 класса МКТУ «бульоны; концентраты бульонные; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; супы; супы овощные» товарного знака [1] и товары 29 класса МКТУ «супы; супы овощные» товарного знака [2] либо идентичны, либо относятся к одному видовому понятию «супы и бульоны, составы для их приготовления», имеют общее назначение (для употребления в пищу в качестве основного блюда), круг потребителей (любители супов), продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их однородности.

Указанное обуславливает принципиальную возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров по причине их природы, назначения одному лицу – правообладателю противопоставленного товарного знака [2].

Товары 30 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] представляют собой кондитерские изделия, мучные изделия, продукцию мукомольно-крупяную, различные ароматизаторы, чай, кофе, какао и различные напитки на их основе, приправы, пряности, мороженое и т.п. Товары 31 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] представляют собой животные, корма для животных, растения, овощи, фрукты, грибы, зерновые культуры и т.п. Товары 32 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] представляют собой различные напитки. Услуги 41 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] включают услуги культурно-образовательные, услуги развлечений, услуги спорта и т.п. В связи с чем, указанные товары и услуги не являются однородными товарам 29 класса МКТУ «дичь, желе пищевое, жиры пищевые, масла растительные, масло сливочное, молоко, мясо, продукты молочные, продукты рыбные, птица домашняя [неживая], овощи консервированные, овощи, подверженные тепловой обработке, рыба [неживая], салаты овощные, сливки взбитые, салаты фруктовые, супы, супы овощные, творог соевый, фрукты, подверженные тепловой обработке, хлопья картофельные, чипсы картофельные, чипсы фруктовые, экстракты мясные, яйца» противопоставленного товарного знака [2], поскольку они имеют разный род (вид), разное назначение, разный круг потребителей, не являются взаимодополняемыми или взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, учитывая отсутствие сходства, однородные товары 29 класса МКТУ, маркированные сравниваемыми знаками [1] и [2], не будут смешиваться в гражданском обороте, и у потребителя не возникнет представления о принадлежности анализируемых товаров 29 класса МКТУ одному производителю.

Следовательно, коллегия не усматривает противоречия оспариваемого товарного знака [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] пункту 10 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

В рамках требований пункта 10 статьи 1483 Кодекса лицо, подавшее возражение, ссылается на наличие исключительного права на противопоставленный товарный знак [2], зарегистрированный в отношении товаров 29 класса МКТУ, признанных, как было установлено выше, однородными товарам 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1].

Действительно, слово «РОДНОЕ», представляющее собой зарегистрированный товарный знак, входит в состав оспариваемого товарного знака [1]. Между тем, следует иметь ввиду особенности применения нормы права, на которую ссылается лицо, подавшее возражение.

Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть применено к товарному знаку, представляющему собой комбинированное обозначение, которое состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по своему пространственному положению не является существенным в композиции всего комбинированного обозначения). Иными словами, действие нормы направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц тогда, когда факт нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной роли таких спорных элементов.

Коллегия поясняет, что такая ситуация не идентична простому вхождению спорного слова в состав комбинированного обозначения. Учету подлежит его грамматическая и смысловая связь с иными элементами товарного знака, равно как и роль, которую выполняет спорный фрагмент. Для целей применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса могут быть определены также визуальные акценты, имеющиеся в составе товарного знака, иссечение которых не искажает образ обозначения в целом.

С учетом вышесказанного коллегия не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку в составе оспариваемой регистрации слово «РОДНОЕ» занимает значимое положение в пространстве оспариваемого товарного знака [1], формирует словосочетание «ПОКУПАЙ РОДНОЕ», выполнено одинаковым шрифтом со словесным элементом «ПОКУПАЙ», а также образует с другими элементами товарного знака единую композицию. Таким образом, слово «РОДНОЕ» не квалифицируется коллегией как самостоятельный и независимый элемент оспариваемого товарного знака [1], сходство которого привело бы к несоответствию регистрации требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса.

Представленные ссылки на судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, а также относятся к иным обозначениям.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.02.2022, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 803257.