В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России).

На основании пункта 3 статьи 1513 ГК России возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России, подаётся заинтересованным лицом в Роспатент.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УралТехИс» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение от 17 января 2012 года по делу № 84 А о признании действий ООО «АК СНАБ», связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству №323323 в отношении товаров 09 класса МКТУ (в части приборов и инструментов для сигнализации и спасания), актом недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Арбитражный суд Свердловской области своим решением от 18 июля 2012 года по делу № А60-19483/2012 отказал в удовлетворении заявления ООО «АК СНАБ» о признании недействительным указанного выше решения антимонопольного органа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А60-19483/2012 производство по апелляционной жалобе ООО «АК СНАБ» на решение Арбитражного суда Свердловской области прекращено.

Правовая охрана товарному знаку «СУБР» по свидетельству №322322 предоставлена в отношении следующих товаров 09 класса МКТУ «приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; оборудование для тушения огня»

Как следует из решения УФАС по Свердловской области, Комиссией установлено следующее.

В качестве средства индивидуализации товара ООО «АК СНАБ» было зарегистрировано наименование товара «СУБР», используемое на протяжении длительного периода времени на территории СССР, позднее на территории Российской Федерации различными хозяйствующими субъектами для обозначения продукции систем аварийного оповещения и селективного вызова рабочих.

Обозначение «СУБР» использовали: 1979 год – Уральское опытное предприятие «СоюзЦМА (г.Дегтярск) при изготовлении приемников СУБР-1; до 1992 года передающий комплекс СУБР изготавливала головная организация НПО Сибцветметавтоматика (г.Красноярск); приемное устройство СУБР-1ПМ – ПО «Радиотехника» (г.Рига).

Прототип передающего устройства и приемника комплекса аварийного оповещения и селективного вызова горнорабочих СУБР был разработан Железнодорожным институтом и ЦНИЛ ВГСЧ Урала в период с 1971 по 1980 годы, которому было присвоено условное обозначение СУБР (по месту проведения испытаний – Североуральский бокситовый рудник (СУБР).

Таким образом, использование обозначения «СУБР» до регистрации товарного знака имело место как со стороны лица, подавшего возражение (ООО «УралТехИс»), правообладателя товарного знака (ООО «АК СНАБ»), так и (еще до их создания), иных лиц.

При этом, производимая и реализуемая ООО «АК СНАБ» продукция под товарным знаком «СУБР» соответствует товарам 09 класса МКТУ «приборы и инструменты для сигнализации и спасания», в отношении которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку.

Таким образом, усматриваются достаточные правовые основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 322322 в отношении товаров 09 класса МКТУ «приборы и инструменты для сигнализации, спасания».

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России, Экспертная комиссия полагает удовлетворить возражение от 03.05.2012 и признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 322322 в отношении товаров 09 класса МКТУ «приборы и инструменты для сигнализации, спасания».