Патент Российской Федерации № 125566 на промышленный образец «Трусы женские Бразилиана» выдан по заявке № 2020505323 с приоритетом от 06.11.2020 на имя Михайлова Владимира Викторовича (далее – патентообладатель) в объеме следующих изображений:Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

В подтверждение данного довода с возражением представлены следующие материалы (копии):

- сведения, содержащиеся в сети Интернет по электронному адресу: www.ozon.ru/product/trusy-shorty-sisi-220201432/?asb=qrK2udjAuz6RB3zfrQoYbg0b GPLwQXp8mg8eiEPUduc%253D&asb2=389rGOMBocNuhujOwJghLuN5PW3AEiHc EEVVd19D3R17mSKxm4qZ5VOAb4RzfoAo&keywords=22021432&sh=VQz0yYIJgw (далее – [1]);

- нотариальный протокол осмотра сведений из сети Интернет [1] (далее – [2]);

- требование (претензия) о прекращении нарушения исключительных прав, а также о возмещении убытков (далее – [3]).

В возражении указано, что сведения [1] о трусах шортах Sisi были размещены в сети Интернет не позднее 01.05.2019, поскольку для данного товара на той же Интернет странице приведены отзывы покупателей, датированные периодом с 01.05.2019 по 09.04.2020 года, что подтверждает их размещение ранее даты приоритета оспариваемого патента.

В возражении также подчеркнуто, что один из отзывов (от 15 июля 2019 года) содержит также фотографии реально приобретенного покупателем товара данной модели (далее – [4]).

По мнению лица, подавшего возражение, сравнительный анализ изображений известного изделия и промышленного образца по оспариваемому патенту показывает, что общее зрительное впечатление, производимое совокупностью существенных (доминантных) признаков промышленного образца по оспариваемому патенту совпадает с общим зрительным впечатлением, производимым совокупностью существенных признаков известного изделия.

В сравниваемых решениях использованы одинаковые доминантные существенные признаки, в том числе форма (шорты), наличие примыкающих к нижнему краю (кроме ластовицы) широких кружевных вставок с изображениями цветов.

Имеющиеся отличия в части рисунка кружевных вставок и обработки по краям (строчки пришивания резинки) не являются зрительно выразительными и не оказывают влияние на общий композиционный замысел.

На основании этого в возражении сделан вывод о том, что существенные признаки решения внешнего вида изделия по оспариваемому патенту не обусловлены творческим характером особенностей изделия, т.к. известно решение внешнего вида изделия того же назначения, ставшее общедоступным в мире до даты приоритета этого промышленного образца, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление.

Также в возражении отмечено, что сам патентообладатель в своей претензии [3] отмечает, что «По внешне визуализируемым признакам в приобретенном изделии использованы все существенные признаки промышленного образца по Патенту № 125566. Сходство приобретенного изделия и промышленного образца по патенту № 125566 обусловлено идентичным набором элементов, их композиционным расположением и визуальным исполнением. В результате чего на потребителя производится такое же впечатление, которое производит запатентованный промышленный образец».

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, 19.07.2022 представил отзыв на возражение, в котором выражено несогласие с доводами лица, подавшего возражение.

В отзыве отмечено, что претензия [3] была направлена ошибочно, так как при её составлении была дана неверная оценка степени сходства сравниваемых изделий. В связи с вышеизложенным патентообладатель заявляет об отзыве указанной претензии.

По мнению патентообладателя, оспариваемый патент охраняет конкретную модель нижнего белья, что ограничивает свободу дизайна заданными данной моделью формами, пропорциями и взаимным расположением элементов. Особенностью данной модели белья является V-образная форма. Передняя широкая часть изделия постепенно сужается в область копчика, тем самым образуя треугольник. Данное утверждение подтверждается результатами поисковых запросов. Так, при поиске в открытом доступе в сети интернет по словосочетанию «бразилиана трусы», в результатах отображаются модели белья одинаковой формы, отличающиеся тканью и декоративными элементами:

.

Из изложенного следует, что признак, определяющий форму изделия, не может считаться существенным, поскольку данная форма одинакова для всего нижнего белья данной модели. Таким образом, общее впечатление у информированного потребителя будет формироваться за счёт выполнения изделий из различной ткани, а также использования различных декоративных элементов.

В отзыве указано, что значительную часть изделия, охраняемого оспариваемым патентом, занимает кружевная вставка, кроме того, данное изделие имеет оригинальную обработку швов и края в районе пояса и ластовицы. С учётом степени свободы дизайнера при создании изделий данного вида, рисунок кружева, а также видимые элементы шва будут являться существенными признаками, формирующими общее впечатление, производимое запатентованным решением.

По мнению патентообладателя, противопоставленное изделие также имеет кружевную вставку, занимающую значительную часть изделия. Кроме того, у данного изделия скрыты швы в районе пояса и ластовицы. При этом различный узор кружева, взаимное расположение и размер образующий узор элементов, форма нижнего края кружева, а также проработка края изделия и видимых швов являются существенными признаками, поскольку именно на них, при учёте общей формы, будет ориентироваться потребитель.

От лица, подавшего возражение, 06.08.2022 поступило дополнение к возражению, содержащее письмо-ответ от ООО «Интернет-Решения» (маркетплейс OZON) (далее – [5]), в котором указано, что отзывы покупателей о товаре - трусы Sisi код товара 220201432 были опубликованы покупателями уже в мае 2019 года.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (06.11.2020), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила ПО и Требования ПО).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

В соответствии с пунктом 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с оптических дисков (далее - электронная среда), является дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, дата размещения сведений в электронной среде.

В соответствии с пунктом 58 Правил ПО при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно подпункту 1 пункта 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Согласно подпункту 8 пункта 34 Требований ПО для характеристики решений внешнего вида одежды используются следующие признаки: форма, являющаяся объемной характеристикой одежды; пропорции, определяющие зрительно воспринимаемые соотношения частей между собой; силуэт, являющийся плоскостной характеристикой одежды; ритм, определяющий соразмерное чередование элементов; детали, то есть элементы, составляющие форму одежды, накладываемые на поверхность одежды на любом ее участке, их форма; отделка, то есть элементы, не имеющие функционального значения с точки зрения утилитарного применения изделия, играющие декоративную роль в решении изделия, использование которых может являться одновременно технологическим приемом (например, обработка края одежды, укрепление соединяющего детали шва); фурнитура (например, пуговицы, крючки), входящая в структуру изделия для соединения и разъединения отдельных частей одежды, а также являющаяся декоративным элементом; материал с его декоративными особенностями.

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность», показал следующее.

Источник информации [1], осмотренный нотариусом в протоколе [2], содержит сведения, относящиеся к товару «Трусы шорты Sisi», предлагаемому к продаже на веб-сайте https://www.ozon.ru. Под данным товаром размещены отзывы о нем, за период с мая 2019 года по апрель 2020 года, то есть до даты приоритета (06.11.2020) оспариваемого патента. Веб-сайт https://www.ozon.ru находится в открытом доступе.

Следовательно, информация, содержащаяся в источнике информации [1] может быть включена в общедоступные сведения для оценки патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту (см. процитированные выше пункты 54 и 55 Правил ПО).

Источник информации [1], в частности, содержит отзыв от 15.07.2019 о товаре, того же назначения, что и промышленный образец по оспариваемому патенту, купленном «на OZON» с фотографиями товара [4].

Промышленный образец по оспариваемому патенту и изделие, известное из фотографий [4] характеризуются, в частности, следующими общими существенными признаками, отображенными на изображениях изделий:

- выполнением из передней, задней деталей и ластовицы;

- выполнением передней детали цельнокроеной из гладкого трикотажного полотна с углубленными нижними срезами;

- выполнением задней детали, выполненной из гладкого трикотажного полотна, в форме пятиугольника с вершиной, направленной к ластовице;

- соединением передней детали и ластовицы прямолинейным швом;

- соединением передней и задней детали швом на боковой части изделия ( / );

- оформлением нижних срезов передней и задней деталей кружевным полотном с фигурным краем;

- спереди изделия кружевное полотно заужено к ластовице;

- кружевное полотно задней детали изделия соединено с ластовицей;

- с изнаночной стороны по верхнему срезу изделия и по боковым срезам ластовицы настрочена тесьма зигзагообразной формы.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от решения внешнего вида изделия, известного из фотографий [4], следующими признаками:

- формой шва по верхнему срезу изделия и по боковым срезам ластовицы , а также формой шва, соединяющего переднюю деталь и ластовицу (у изделия, известного из фотографий [4], швы имеют иную форму );

- проработкой фигурного края нижних срезов передней и задней деталей кружевного полотна, а также орнаментом кружева / );

- высотой, как задней детали изделия, так и кружевного полотна, соединенного с данной деталью, а также выполнением задней детали из двух частей, соединенных вертикальным швом (изделие, известное из фотографий [4], имеет меньшую высоту, как задней детали, так и кружевного полотна, соединенного с данной деталью, вертикальный шов не визуализируется )

- проработкой всех швов и тесьмы с изнаночной стороны (внешний вид изделия, известного из фотографий [4], с изнаночной стороны не показан).

Относительно признаков видимых лишь с изнаночной стороны изделия необходимо отметить, что они не видны в процессе эксплуатации данного изделия, следовательно, они не определяют эстетические особенности внешнего вида этого изделия и не определяют общее зрительное впечатление. Исключение данных признаков из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

В связи с изложенным, данные признаки являются несущественными (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил ПО).

Что касается отличительных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, характеризующих форму всех швов лицевой стороны изделия по оспариваемому патенту; проработку фигурного края нижних срезов передней и задней деталей кружевного полотна и орнамента кружева; большую высоту, как задней детали изделия, так и кружевного полотна, соединенного с данной деталью, а также выполнение задней детали из двух частей, соединенных вертикальным швом, то с учетом назначения промышленного образца и положений, изложенных в процитированном выше подпункте 8 пункта 34 Требований ПО, в отношении них можно отметить следующее.

Данные отличительные признаки определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форму швов, орнамент кружевного полотна и контуры края кружевного полотна.

Следовательно, данные отличительные признаки являются существенными (см. процитированный выше пункт 71 Правил ПО).

На основании изложенного можно сделать вывод, что решению внешнего вида изделия, известному из фотографий [4], не присуща вся совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил ПО, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия, известного из фотографий [4].

Этот вывод сделан с учетом, приведенного в отзыве патентообладателя аналогового ряда, представленного изображением

.

Анализ аналогового ряда показал, что возможности авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, ограничены лишь формой самого изделия, определяемой формой и наличием таких обязательных элементов как передняя деталь, задняя деталь и ластовица. Таким образом, можно сделать вывод о том, что степень свободы дизайнера изделий такого назначения не имеет значимых ограничений.

Выявленные выше существенные отличительные признаки не влияют на формирование общего впечатления, производимого решением внешнего вида изделия по оспариваемому патенту, и не индивидуализируют его в целом по отношению к изделию, известному из фотографий [4]. Выявленные выше различия между изделием по оспариваемому патенту и изделием известным из фотографий [4] гораздо менее заметны, чем общее впечатление, производимое их общими существенными признаками.

Как следствие, существенные признаки, характеризующие промышленный образец по оспариваемому патенту, не обуславливают творческий характер особенностей изделия (см. процитированный выше подпункт 1 пункта 75 Правил ПО).

На основании изложенного можно констатировать, что возражение содержит доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Анализ доводов сторон, касающихся претензии [3], показал, что они не относятся к существу возражения и не влияют на сделанные выше выводы.

Письмо [5] представлено для сведения и не влияет на сделанные выше выводы.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 31.05.2022, патент Российской Федерации на промышленный образец №125566 признать недействительным полностью.