Правовая охрана на территории Российской Федерации международной регистрации №792179 знака «CRICOVA-ACOREX / КРИКОВА-АКОРЕКС», зарегистрированного 20.03.2002 в Международном бюро ВОИС на имя компании Întreprinderea mixtă, “CRICOVA-ACOREX” S.A. (Республика Молдова), была предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива). В настоящее время наименование правообладателя изменилось на “ACOREX WINE HOLDINGS S.A.” Оспариваемый словесный знак по международной регистрации №792179 включает словесные элементы CRICOVA-ACOREX / КРИКОВА-АКОРЕКС, выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского и латинского алфавитов, соединенные дефисом.
В Палату по патентным спорам 28.07.2006 поступило возражение, в котором выражено мнение о том, что предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации №792179 знака «CRICOVA-ACOREX / КРИКОВА-АКОРЕКС» произведено в нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92, №3520-1, введенного в действие с 29.02.96 (далее – Закон), согласно устному уточнению лица, подавшего возражение, на заседании коллегии от 14.02.2007.
Возражение мотивировано следующими доводами:
- в состав международной регистрации № 792179 входит географическое название КРИКОВА, которое занимает доминирующее положение в знаке и на которое падает логическое ударение как на единственное смысловое обозначение в знаке;
- характеристика товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана международной регистрации № 792179, связана с географическим происхождением;
- международная регистрация № 792179 способна ввести в заблуждение российских потребителей относительно товара или его изготовителя, поскольку обозначение «КРИКОВА» приобрело известность не только как название географической местности с уникальными штольнями, но и как название комбината с уникальной системой производства и хранения вин, основанного в 1952 году;
- в 2003 году комплекс А.О. «CRICOVA» был объявлен объектом культурно-национального достояния, в Молдавии было принято решение, подтверждающее, что единственным держателем торговой марки «CRICOVA» является Комбинат «Крикова», а все остальное - это незаконное использование указанного торгового знака;
- позиция лица, подавшего возражение, относительно неохраноспособности обозначения «КРИКОВА» подтверждается практикой Патентного ведомства в регистрациях № 108097, 180280, 225415 и м.р. 794492, где слово «CRICOVA» не является охраняемым элементом.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны международной регистрации №792179 знака «CRICOVA-ACOREX / КРИКОВА-АКОРЕКС» недействительной полностью.
К возражению приложены следующие документы:
- выдержки из Закона Республика Молдова №322-XV от 18.07.2003 «Об объявлении Комбината по производству вин Крикова С.А. объектом национального достояния Республики Молдова» на 5 л.[1];
- копия страниц атласа автомобильных дорог Украины, 2004г., ГНПП «КАРТОГРАФИЯ», на 3л. [2];
- выдержки из свободной энциклопедии Википедии – Города Молдавии на 2л. [3];
- распечатка международной регистрации № 792179 на 2л.[4];
- договор между ACOREX WINE HOLDING S.A. и комбинатом «Крикова» на 3л. [5];
- учредительные документы Комбината «Крикова» на 42л.[6];
- монография об истории Крикова на 87л. [7];
- документы, подтверждающие поставки вин Комбината «Крикова» на территории России на 26л. [8];
- образец продукции Комбината «Крикова» на 1л.[9].
Правообладателю в установленном порядке было направлено уведомление от 28.08.2006 о дате заседания коллегии с приложением копии возражения, однако правообладатель отзыва по мотивам возражения не представил и участия в заседании коллегии Палаты по патентным спорам не принял.
На заседании коллегии лицо, подавшее возражение, уточнило мотивы возражения, исключив из него основание по пункту 2 статьи 6 Закона (возможность введения потребителя в заблуждение), и выразило просьбу на основании пункта 1 статьи 6 Закона признать словесные элементы «КРИКОВА» и «CRICOVA» неохраняемыми в составе знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты международной регистрации № 792179 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 08.12.1995, рег.№989, введенные в действие с 29.02.1996 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, в частности, указывающих на место их производства или сбыта.
Согласно пункту 2.3(1.5) Правил, к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
Как указано выше, международная регистрация № 792179 представляет собой словесный знак, включающий элементы «CRICOVA-ACOREX / КРИКОВА-АКОРЕКС», выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского и латинского алфавитов, соединенные дефисом.
Слово CRICOVA (КРИКОВА), входящее в состав международной регистрации № 792179, представляет собой географическое наименование (Криково (молд. Cricova, Крикова) – город в Молдавии в составе муниципия Кишинёв) [3].
Слово ACOREX (АКОРЕКС), входящее в состав указанной регистрации, не имеет смыслового значения, являясь изобретенным словом, и входит в фирменное наименование правообладателя.
Каждое из слов «CRICOVA-ACOREX» и «КРИКОВА-АКОРЕКС» представляет собой единое сложное существительное, образованное сложением целых слов, соединенных дефисом (см. М.Т. Баранов и др. «Русский язык», Москва, «Просвещение», 1984, с.40; Д.Е. Розенталь. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию, Москва, Московская международная школа переводчиков, 1994, с.42-44).
В подобных случаях неохраноспособный элемент грамматически связан с охраноспособным элементом, вплетается в состав единого слова, которое должно охраняться в целом в составе знака.
Поскольку неохраноспособный элемент CRICOVA (КРИКОВА), являясь частью единого сложного слова CRICOVA-ACOREX (КРИКОВА-АКОРЕКС), не может восприниматься отдельно от всего знака, признание его неохраняемым в составе единого сложного слова является некорректным.
Что касается ссылки лица, подавшего возражение, на другие регистрации, в которые входит слово «CRICOVA» в качестве неохраняемого элемента (свидетельства №№ 108097, 180280, 225415 и м.р. № 794492), то следует указать, что в этих товарных знаках слово «CRICOVA» не образует единого целого с охраноспособным элементом в смысловом отношении, не связано с ним синтаксически и не входит в товарный знак как составная часть сложного слова, в силу чего оно исключено из охраны.