Заявлена группа изобретений "Способ изготовления металлического изделия без плавления", совокупность признаков которого изложена в формуле изобретения, уточненной заявителем в корреспонденции, поступившей 29.10.2008, в следующей редакции: «1. Способ изготовления металлического изделия (20) из сплава, выполненного из металлических составляющих элементов, включающий стадии:

подготовки смеси неметаллических соединений-предшественников упомянутых металлических составляющих элементов, причем эта смесь содержит больше титана, чем любого другого металлического элемента;

химического восстановления упомянутой смеси неметаллических соединений-предшественников для получения исходного металлического материала в виде сплава, без плавления исходного металлического материала в виде сплава; и уплотнения исходного металлического материала в виде сплава для получения уплотненного металлического изделия (20) из сплава, без плавления исходного металлического материала в виде сплава и без плавления уплотненного металлического изделия (20) из сплава.

2. Способ по п.1, в котором стадия подготовки смеси включает подготовку прессованной массы неметаллических соединений-предшественников.

3. Способ по п.1, в котором стадия подготовки смеси включает подготовку прессованной массы неметаллических соединений-предшественников, большей по размерам, чем нужное конечное металлическое изделие (20).

4. Способ по п.1, в котором стадия подготовки смеси включает подготовку смеси, содержащей соединения-предшественники в виде оксидов металла.

5. Способ по п.1, в котором стадия химического восстановления включает получение губки (60) исходного металлического материала.

6. Способ по п.1, в котором стадия химического восстановления включает химическое восстановление смеси неметаллических соединений-предшественников путем твердофазного восстановления.

7. Способ по п.1, в котором стадия химического восстановления включает химическое восстановление смеси соединений-предшественников путем парофазного восстановления.

8. Способ по п.1, в котором стадия химического восстановления включает получение исходного металлического материала, содержащего больше титана, чем любого другого элемента.

9. Способ по п.8, в котором стадия уплотнения включает уплотнение исходного металлического материала для получения уплотненного металлического изделия (20), в котором по существу отсутствует колониальная структура.

10. Способ по п.1, в котором стадия уплотнения включает уплотнение исходного металлического материала с использованием технологии, выбранной из группы, состоящей из горячего изостатического прессования, ковки, прессования и спекания, и экструзии в металлической оболочке.

11. Способ по п.1, включающий после стадии уплотнения дополнительную стадию формовки уплотненного металлического изделия (20).

12. Способ изготовления металлического изделия (20), выполненного из металлических составляющих элементов, включающий стадии:

подготовки прессованной массы смеси оксидов упомянутых металлических составляющих элементов, причем эта смесь содержит больше титана, чем любого другого металлического элемента;

химического восстановления упомянутой смеси оксидов путем электролиза расплавленной соли для получения губки (60) исходного металлического материала в виде сплава без плавления исходного металлического материала в виде сплава; и уплотнения губки (60) исходного металлического материала в виде сплава для получения уплотненного металлического изделия (20), без плавления исходного металлического материала в виде сплава и без плавления уплотненного металлического изделия (20).

13. Способ по п.12, в котором стадия подготовки включает подготовку прессованной массы неметаллических соединений-предшественников, большей по размерам, чем нужное конечное металлическое изделие (20).

14. Способ по п.12, в котором стадия уплотнения включает уплотнение исходного металлического материала с использованием технологии, выбранной из группы, состоящей из горячего изостатического прессования, ковки, прессования и спекания, и экструзии в металлической оболочке.

15. Способ по п.12, включающий после стадии уплотнения дополнительную стадию формовки уплотненного металлического изделия (20)».

По результатам рассмотрения заявки по существу Роспатентом было принято решение от 25.12.2008 об отказе в выдаче патента на изобретение из-за несоответствия заявленной группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Для подтверждения доводов в решении Роспатента приведены следующие источники информации:

- Заявка WO 00/76698 , опубл. 21.12.2000 (далее - [1]);

- Заявка WO 99/64638 , опубл. 16.12.1999 (далее - [2]);

- Устинов В.С. и др., Порошковая металлургия титана, М:, «Металлургия», 1981, с. 17 (далее - [3]).

В решении Роспатента указано, что изобретение по независимому пункту 1 формулы заявленного предложения известно из описания и формулы к заявке [1] и книги [3], а изобретение по независимому пункту 12 формулы - из описания к заявке [2] и описания и формулы к заявке [1].

Заявитель выразил несогласие с решением экспертизы в своем возражении, поданном в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, и отметил следующее.

Заявитель считает, что:

- заявка [1] относится к химическому восстановлению соединений-предшественников следующих металлов: Fe, Co, Ni, Cu, Mo, Cr, Mn, Nb, или к термическому разложению гидридов металлов, например, гидрида титана;

- в заявке [1] указаны подходящие восстановители для вышеуказанных оксидов – например, водород, углерод, диоксид углерод, топливный газ, мазут, кокс, метан, при этом в заявке [1] отсутствуют указания на восстановление оксида титана и на подходящие для этого восстановители;

- в заявке [1] именно в отношении титана предлагается другой путь для получения металла из соединения-предшественника – термическое разложение, полностью отличающееся от химического восстановления;

- книга [3] не раскрывает восстановление оксида титана с получением металлического изделия из сплава;

- в книге [3] в качестве восстановителя титана предлагается использовать гидрид кальция, однако в данном источнике информации не раскрыта схема восстановления соединения-предшественника титана с использованием синергетического эффекта, а только указано на возможность существования данной схемы;

- из источников информации [1] и [3] не известно химическое восстановление смеси неметаллических соединений-предшественников, содержащей больше титана, чем любого другого металлического элемента для получения исходного металлического материала в виде сплава, без плавления исходного металлического материала в виде сплава;

- из уровня техники не выявлены отличительные признаки заявленного в первом независимом пункте [1] изобретения, а также не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный технический результат;

- изобретение по независимому пункту 12 отличается от изобретения по независимому пункту 1 формулы заявленного предложения признаком «электролиз расплавленной соли для получения губки исходного металлического материала в виде сплава»;

- в описании к заявке [2] не раскрыто осуществление химического восстановления смеси оксидов, содержащей больше титана, чем любого другого металлического элемента для получения губки исходного металлического материала в виде сплава без плавления исходного металлического материала в виде сплава;

- в отношении остальных признаков изобретения по независимому пункту 12 формулы заявленного предложения применима аргументация, приведенная в отношении изобретения по независимому пункту 1 формулы заявленного предложения.

К возражению приложены источники информации [1] – [3], и страницы из книги: Лидин Р.А. и др., Справочник по неорганической химии , М:, «ХИМИЯ», 1987, с.162-206 (далее - [4]).

На основании вышеприведенных доводов заявитель считает, что группа заявленных в независимых пунктах 1 и 12 формулы изобретений соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи международной заявки (12.06.2003) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом № 22 – ФЗ от 07.02.2003 "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 17 апреля 1998г. № 82, зарегистророванные в Минюсте РФ 22 сентября 1998г. рег. № 1612 с изменениями и дополнениями, внесенными приказами Роспатента от 08.07.1999 №133 и от 13.11.2000 №223 (далее - Правила ИЗ) и упомянутые выше Правила ППС.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Проверка соблюдения указанных условий включает:

- определение наиболее близкого аналога;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения

В соответствии с подпунктом (6) пункта 19.5.3. Правил ИЗ известность влияния отличительных признаков заявленного изобретения на технический результат может быть подтверждена как одним, так и несколькими источниками информации. Допускается привлечение аргументов, основанных на общеизвестных в конкретной области техники знаниях, без указания каких-либо источников информации, однако, это не освобождает от обязанности указать такие источники при дальнейшем рассмотрении заявки, если на этом будет настаивать заявитель.

Согласно подпункта (7) пункта 19.5.3. Правил ИЗ если из уровня техники выявлены решения, которым присущи признаки, совпадающие с отличительными признаками изобретения, то подтверждения известности их влияния на технический результат не требуется, если в отношении таких признаков он не определен заявителем или в случае, когда установлено, что указанный им технический результат не достигается.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 3.2.4.3. Правил ИЗ сущность изобретения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата. Технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения; в предотвращении заклинивания; снижении вибрации; в улучшении кровоснабжения органа; локализации действия лекарственного препарата, снижении его токсичности; в устранении дефектов структуры литья; в улучшении контакта рабочего органа со средой; в уменьшении искажения формы сигнала; в снижении просачивания жидкости; в улучшении смачиваемости; в предотвращении растрескивания. Для группы изобретений указанные сведения, в том числе и о техническом результате, приводятся для каждого изобретения в отдельности.

В соответствии с пунктом 22.3 Правил ИЗ при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:

- для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил ППС при рассмотрении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на изобретение, внести изменения в формулу изобретения, если эти изменения устраняют причины, послужившие основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС в случае, если по предложению коллегии палаты по патентным спорам заявителем внесены изменения в формулу изобретения, решение палаты по патентным спорам должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска.

Существо заявленной группы изобретений выражено в приведённой выше формуле, которую коллегия палаты по патентным спорам принимает к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов заявителя относительно оценки соответствия изобретения по независимому пункту 1 формулы условию патентоспособности «изобретательский уровень» показал следующее.

Из формулы к заявке [1] известен способ изготовления фасонного металлического изделия из сплава, полученного из исходных материалов, представляющих собой неметаллический порошок предшественника металла, включающий:

- подготовку смеси исходных материалов, представляющих собой неметаллический порошок предшественника металла;

- химическое восстановление смеси неметаллических соединений-предшественников для получения исходного металлического материала в виде сплава без плавления;

- уплотнение сплава для получения уплотненного металлического изделия из сплава без плавления металлического изделия.

Технический результат от реализации заявленной группы изобретений заключается в улучшении механических характеристик изделия за счет отсутствия микроструктуры и дефектов, связанных с получением деталей литьем.

В отношении указанного технического результата следует отметить, что он достигается за счет перехода при изготовлении металлической детали на другую технологию (от технологии литья на технологию без плавления как исходных материалов, так и металлического материала в виде сплава). При этом устраняются дефекты, связанные именно с изготовлением металлических изделий литьем.

Поскольку в способе, известном из формулы и описания к заявке [1], фасонные металлические детали изготавливаются по технологии, которая обеспечивает получение изделий без плавления (при этом приемы способа полностью совпадают), то указанный технический результат достигается уже в известном из заявки [1] способе.

При этом данная технология относится к получению изделий из Fe, Co, Ni, Cu, Mo, Cr, Mn, Nb.

Заявленный способ отличается от способа изготовления фасонного металлического изделия, известного из формулы к заявке [1] тем, что химическому восстановлению подвергают смесь неметаллических соединений-предшественников, которая содержит в качестве металлического составляющего элемента больше титана, чем другого металлического элемента с получением металла без его плавления.

При этом из книги [3] известно восстановление смеси соединений-предшественников, содержащей больше титана, в частности, гидридом кальция (восстановителем) с получением металлического материала в виде сплава на основе титана без плавления.

Таким образом, из сведений, содержащихся в книге [3], известна возможность получения сплавов титана химическим восстановление из соединений предшественников, т.е. раскрыта возможность использования технологии по заявке [1] для получения металлических изделий из легированного титана. Поскольку из сведений, содержащихся в книге [3] известна возможность получения сплавов химическим восстановлением из соединений предшественников, следовательно, отсутствуют препятствия для получения металлических изделий на основе титана по технологии, раскрытой в описании к заявке [1].

В соответствии с вышеизложенным, возражение не содержит доводов, позволяющих признать заявленное в независимом пункте 1 формулы изобретение соответствующим условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов заявителя относительно оценки соответствия изобретения по независимому пункту 12 формулы условию патентоспособности «изобретательский уровень» показал следующее.

Из описания к заявке [2] (формула, пример 9, 10, 12) известен способ изготовления металлического изделия, выполненного из металлических составляющих элементов, включающий:

- подготовку прессованной массы смеси оксидов металлических составляющих элементов, которая содержит больше титана, чем другого металлического элемента (TiO2 : Al2O3 как 5:1) ;

- химическое восстановление оксидов путем электролиза в расплавленной соли для получения губки исходного металлического материала в виде сплава без плавления исходного металлического материала.

Заявленный в независимом пункте 12 формулы способ отличается от известного тем, что проводят уплотнение полученного сплава для получения уплотненного металлического изделия без плавления исходного металлического материала в виде сплава и без плавления уплотненного металлического изделия.

Как было отмечено выше в настоящем решении, технический результат заключается в улучшении механических характеристик изделия за счет отсутствия микроструктуры и дефектов, связанных с литьем.

При этом из описания к заявке [1] известно осуществление после химического восстановления операции уплотнения исходного металлического материала для получения уплотненного металлического изделия без плавления исходного металлического материала и без плавления уплотненного металлического изделия. При этом изделие, полученное по технологии как без плавления исходного металлического материала в виде сплава, так и без плавления уплотненного металлического изделия, будет обладать хорошими механическими характеристиками за счет отсутствия микроструктуры и дефектов, связанных с литьем (расплавлением сплава).

Таким образом, возражение не содержит доводов, позволяющих признать заявленное в независимом пункте 12 изобретение соответствующим условию патентоспособности «изобретательский уровень».

На заседании коллегии палаты по патентным спорам 31.05.2010 от заявителя поступило ходатайство о принятии к рассмотрению уточненной формулы изобретения, в следующей редакции независимых пунктов 1 и 12: «1. Способ изготовления металлического изделия (20) в виде сплава из металлических составляющих элементов, содержащего больше титана чем любого другого металлического элемента, который содержит стадии:

подготовки смеси неметаллических соединений-предшественников, содержащих металлические составляющие элементы, при этом смесь содержит больше титана, чем любого другого металлического элемента;

химического восстановления упомянутой смеси неметаллических соединений-предшественников с использованием расплавленных солей, или находящихся в газовой фазе реагентов, или жидкого щелочного металла или жидкого щелочноземельного металла для получения исходного металлического материала в виде сплава, без плавления исходного металлического материала в виде сплава; и уплотнения исходного металлического материала в виде сплава для получения уплотненного металлического изделия (20) из сплава, без плавления исходного металлического материала в виде сплава и без плавления уплотненного металлического изделия (20) из сплава.

…………………………………………………………………………

12. Способ изготовления металлического изделия (20), выполненного из металлических составляющих элементов, содержащего больше титана, чем любого другого металлического элемента, который содержит стадии:

подготовки прессованной массы смеси оксидов металлических составляющих элементов, при этом смесь содержит больше титана, чем любого другого металлического элемента;

химического восстановления упомянутой смеси оксидов, включающего в себя электролиз расплавленной соли для получения губки (60) исходного металлического материала в виде сплава без плавления исходного металлического материала в виде сплава, при этом в качестве расплавленной соли используют хлориды и смеси хлоридов бария, кальция, церия, лития, стронции, иттрия, при этом катодный потенциал контролируют для осуществления восстановления неметаллических соединений-предшественников вместо других возможных химических реакций, таких как разложение расплавленной соли; и уплотнения губки (60) исходного металлического материала в виде сплава для получения уплотненного металлического изделия (20), без плавления исходного металлического материала в виде сплава и без плавления уплотненного металлического изделия (20)».

Коллегия палаты по патентным спорам в соответствии с пунктом 4.9. Правил ППС на заседании коллегии палаты по патентным спорам 31.05.2010 сочла возможным принять к рассмотрению уточненную формулу изобретения.

Данная формула была направлена для проведения дополнительного информационного поиска в соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС.

В палату по патентным спорам были представлены результаты дополнительного поиска и заключение экспертизы, в котором отмечено, что заявленная группа изобретений по независимым пунктам 1 и 12 уточненной формулы не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Для подтверждения данных доводов дополнительно были представлены следующие источники информации:

- Заявка WO 01/62996 , опубл. 30.08.2001 (далее - [5]);

- Патент US 5958106, опубл. 28.09.19999 (далее - [6]);

- Порошки цветных металлов. Справочное изд., под ред. С.С. Набойченко, М:, Металлургия, 1997, с. 330 (далее - [7]).

Результаты дополнительного информационного поиска и заключение, составленное по результатам дополнительного поиска, были направлены в адрес представителя заявителя.

Заявитель не согласился с мнением, содержащимся в заключении экспертизы, и отметил следующее:

- сведения, содержащиеся в заявке [2] не раскрывают способа изготовления металлического изделия, поскольку в известном способе используются заготовки в форме гранул, таблеток, блоков или цилиндров;

- полученный продукт, полученный по способу, описанному в примере 12 описания к заявке [2], хотя и назван сплавом титана и алюминия, не является таковым, поскольку имеет неоднородную структуру с неравномерным распределением алюминия;

- в заявке [2] отсутствуют сведения о проведении процесса без плавления, а также сведения, касающиеся последующего уплотнения металлического материала в виде сплава;

- в заявке [1] отсутствуют сведения, о химическом восстановлении неметаллических соединений предшественников титана, что обусловлено трудностью восстановления титана;

- из заявки [1] не известен технический результат, заключающийся в получении изделий, не имеющих грубой колониальной структуры, демонстрирующих при ультразвуковом обследовании значительно меньший уровень шума за счет уменьшения размеров дефектов, которые могут обнаруживаться, изделий, в которых уменьшены дефекты, вызванные наличием α - фазы и образованием колоний α – фазы в чувствительных титановых сплавах, изделий, в которых, в случае чувствительных сплавов на основе титана, α – фаза не образуется или частота ее образования снижается благодаря восстановительной атмосфере, что улучшает механические характеристики, такие как статическая прочность и усталостная прочность;

- в патенте [6] не раскрыто получение изделия без плавления;

- в заявке [5] не раскрыт признак, касающийся подготовки прессованной массы смеси оксидов металлических составляющих элементов, при этом смесь содержит больше титана, чем любого другого металлического элемента, а также не раскрыт признак «получение губки исходного металлического материала в виде сплава без плавления».

Заявитель дополнительно представил ГОСТ 17746-96 «Титан губчатый. Технические условия», Минск, Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, ИПК Издательство стандартов, 2000 (далее - [8]).

Экспертиза на заседании коллегии палаты по патентным спорам дополнительно представила следующие источники информации:

- Шварцман Л.А., Физическая химия, М:, «МЕТАЛЛУРГИЯ», 2001, с.267-268 (далее - [11);

- Иванов А.И., Суходский В.А., Электролитическое получение титана (Обзор зарубежной литературы), М:, 1961, с. 40-41, 48-49 (далее - [12]).

Анализ доводов, содержащихся в заключении по результатам дополнительного поиска и доводов заявителя, касающихся оценки соответствия заявленного в независимом пункте 1 уточненной формулы изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень» показал следующее.

В независимый пункт формулы 1 заявитель ввел признак «химическое восстановление смеси неметаллических соединений предшественников с использованием расплавленных солей, находящихся в газовой фазе реагентов, или жидкого щелочного металла или жидкого щелочноземельного металла», остальные признаки остались без изменений, и их анализ приведен выше в настоящем заключении.

В отношении альтернативного варианта, касающегося проведения химического восстановления с использованием расплавленных солей, следует отметить, что из описания (примеры 1-12) и формулы к заявке [2] известен способ изготовления металлического изделия в виде сплава из металлических составляющих элементов, содержащих больше титана, чем другого металлического элемента. Данный способ включает подготовку смеси неметаллических соединений предшественников, содержащих металлические составляющие элементы (при этом смесь содержит больше титана, чем любого другого металлического элемента), химического восстановления смеси соединений предшественников с использованием расплавленных солей для получения металлического материала в виде сплава без плавления.

В отношении альтернативного варианта, касающегося осуществления химического восстановления с использованием находящегося в газовой фазе реагента, следует отметить, что из источника информации [7] (с. 330 абз. 4 снизу) известно восстановление соединений-предшественников титана реагентом в газовой фазе (газообразным магнием в токе аргона) с получением металлического материала без плавления.

В отношении альтернативного варианта, касающегося осуществления химического восстановления с использованием жидкого щелочного или щелочноземельного металла следует отметить, что из описания и формулы к патенту [6] известен способ получения сплава на основе титана из смеси соединений-предшественников, содержащих металлические элементы, путем химического восстановления смеси с использованием жидкого щелочного или щелочноземельного металла, без плавления сплава.

В отношении вышеуказанных альтернативных признаков следует отметить, что в описании заявленного предложения не раскрыта специфика использования конкретных восстановителей в заявленном способе, а использование вышеуказанных восстановителей для получения сплавов на основе титана известно из источников информации [2], [6], [7].

Что касается указания заявителем уточненного технического результата, заключающегося в получении изделий, не имеющих грубой колониальной структуры, демонстрирующих при ультразвуковом обследовании значительно меньший уровень шума за счет уменьшения размеров дефектов, изделий, в которых уменьшены дефекты, вызванные наличием α - фазы и образованием колоний α – фазы в чувствительных титановых сплавах, изделий, в которых, в случае чувствительных сплавов на основе титана, α – фаза не образуется или частота ее образования снижается благодаря восстановительной атмосфере, что улучшает механические характеристики, такие как статическая прочность и усталостная прочность, то данные преимущества обеспечиваются за счет изготовления металлических изделий по технологии без плавления, как исходного металлического материала, так и уплотненного металлического изделия, а поскольку все приемы заявленного способа раскрыты в описании к заявке [1], то известная технология изготовления металлического изделия без плавления (из описания к заявке [1]) обеспечивает такие же преимущества, с учетом того, что и в том и другом случае технология охарактеризована приемами в самом общем виде.

Таким образом, возражение не содержит доводов, позволяющих признать заявленное в независимом пункте 1 уточненной формулы изобретения соответствующим условию патентоспособности «изобретательский уровень».

В независимый пункт формулы 12 заявитель ввел признаки: «в качестве расплавленной соли используют хлориды и смеси хлоридов бария, кальция, церия, лития, стронция, иттрия», «катодный потенциал контролируют для осуществления восстановления неметаллических соединений предшественников вместо других возможных химических реакций, таких как разложение соли».

Из описания и формулы к заявке [5] (пункты 3, 18, 19 формулы, с.10- 12,14-15 перевода заявки [5]) известен способ изготовления металлического изделия, выполненного из металлических составляющих элементов и содержащего больше титана, чем любого другого металлического элемента, включающий подготовку уплотненной массы смеси оксидов металлических составляющих элементов, содержащей больше титана, чем любого другого металлического элемента, химическое восстановление смеси путем электролиза в расплаве солей с получением губки металлического материала в виде сплава без его плавления, при этом в качестве расплава используют хлориды и смеси хлоридов бария, кальция, церия, лития, стронция, а электролиз проводят в условиях, при которых реакция восстановления проходит быстрее реакции разложения соли. При этом признак способа по заявке [5], характеризующий проведение электролиза в условиях более быстрого прохождения реакции восстановления, равнозначен признаку независимого пункта 12 уточненной формулы: «катодный потенциал контролируют для осуществления восстановления неметаллических соединений-предшественников вместо других возможных реакций, таких как разложение соли», поскольку установление катодного потенциала исходя из материала электрода и состава электролита является одним из условий, необходимых для осуществления восстановления в процессе электролиза. Таким образом, данный признак также присущ способу по заявке [5].

Заявленный в независимом пункте 12 уточненной формулы способ отличается от известного тем, что проводят уплотнение полученного сплава для получения уплотненного металлического изделия без плавления исходного металлического материала в виде сплава и без плавления уплотненного металлического изделия.

Как было отмечено выше в настоящем заключении уплотнение металлического материала в виде сплава для уплотненного изделия из сплава без плавления металлического материала в виде сплава и без плавления уплотненного металлического изделия в виде сплава известно из формулы и описания к заявке [1].

Таким образом, возражение не содержит доводов, позволяющих признать изобретение по независимому пункту 12 уточненной формулы соответствующим условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности отказать в удовлетворении возражения, поступившего 18.08.2009, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 25.12.2008 оставить в силе.