Обозначение по заявке №2009728991/50 с приоритетом от 18.11.2009 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «Классическая коллекция», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам принято решение от 27.04.2011 об отказе в государственной регистрации товарного знака (далее – решение Роспатента) в отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ. Основанием для принятия решения являлось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса. Указанное обосновывается тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью и указывает на свойство товаров.
В поступившем в палату по патентным спорам возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему: − заявленное обозначение имеет особую семантику, доступную только через цепочку ассоциаций, и потому на свойство товара не указывает; − обозначение «Классическая коллекция» обладает различительной способностью, поскольку само по себе слово «коллекция» на свойство товаров не указывает, а является фантазийным по отношению к заявляемым на регистрацию товарам; − в реестре зарегистрированных товарных знаков выявлено большое количество товарных знаков, состоящих из слов «классический» и «коллекция», предоставление правовой охраны таким словесным обозначениям и непредоставление правовой охраны обозначению «Классическая коллекция», представляется несправедливым и неконституционным.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, выразило просьбу об отмене решения Роспатента от 27.04.2011 и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (18.11.2009) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид и свойство.
В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, в частности, относятся товары, указывающие на их вид и свойство.
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «Классическая коллекция», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака основано на том, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью и указывает на свойство товаров, поскольку состоит из неохраняемых словесных элементов.
Как уже отмечалось выше, заявленное обозначение является словесным и представляет собой словосочетание «Классическая коллекция». Данное словосочетание состоит из двух слов «Классическая» и «Коллекция», связанных друг с другом по смыслу.
Данные слова являются лексическими единицами русского языка и согласно справочной литературе, означают следующее:
«Классический, -ая, -ое» - 1) классицизм; 2) являющийся классиком; 3) античный; 4) типичный, характерный;
«Коллекция» - систематизированное собрание каких-н. предметов; совокупность предметов, растений, животных, представляющая внутреннюю целостность (см. С.И.Ожегов и Н.Д.Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., 1999г., с.281, 289).
Исходя из приведенных толкований и с учетом того, что обозначение предназначено для сопровождения товаров в хозяйственном обороте, словосочетание «Классическая коллекция» с точки зрения семантики можно определить как «коллекция товаров с определенной характеристикой, отличных от других коллекций».
Коллегией Палаты по патентным спорам принято во внимание широкое использование данного обозначения различными производителями, так, например, компания ООО «ФОРУС» выпускает чай в деревянной шкатулке зеленый «Классическая коллекция». Выпущено подарочное издание сказок для детей. Издание представляет собой классическую коллекцию сказок (художник-иллюстратор: Дон Дейли Перевод: Динары Селиверстовой, для чтения взрослыми детям). Фирмой «TACTIC» создана и выпущена детская игра "Башня" - серия "Классическая коллекция", фирмой «Tarkett» выпущен ламинат из серии «Классическая коллекция», под торговой маркой «Французский бульвар» выпускается около 100 наименований тихих, игристых, шампанских вин и коньяков, в том числе выпускается «Классическая коллекция» шампанских вин, заводом «Абрау-Дюрсо» выпускается классическая коллекция шампанских вин «Премиум» по классической французской технологии (см. Интернет, Яндех).
Использование данного словосочетания производителями различных товаров, в том числе и алкогольной продукции, в качестве элемента, несущего информацию относительно характеристик самой продукции, позволяет прийти к выводу о том, что использование обозначения «Классическая коллекция» на упаковке товаров не способно привести к возникновению у потребителей необходимых и достаточных ассоциаций, позволяющих обозначению выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака.
В силу отмеченных обстоятельств, вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение «Классическая» по заявке №2009728991/50 признано не обладающим различительной способностью на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, является обоснованным.
Сведения о предоставлении правовой охраны другим объектам интеллектуальной собственности не могут быть учтены, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведётся отдельно.