Товарный знак по свидетельству № 266662 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2004 по заявке № 2000729908 с приоритетом от 22.11.2000 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ. На основании решения Палаты по патентным спорам от 19.06.2008 правовая охрана этого товарного знака была досрочно частично прекращена. Данный товарный знак после внесения 04.07.2008 соответствующих изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации охраняется в отношении товара 32 класса МКТУ «пиво» на имя Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Санкт-Петербург (далее – правообладатель).

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака по свидетельству № 266662 было зарегистрировано словесное обозначение «ПРАВИЛЬНОЕ», выполненное буквами русского алфавита.

В поступившем 28.05.2019 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение о том, что оспариваемая регистрация товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения сводятся к тому, что слово «ПРАВИЛЬНОЕ» является обозначением, характеризующим товары, то есть неохраноспособным.

На основании изложенного в возражении лицо, подавшее возражение, просило признать предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным.

Правообладателем, уведомленным в установленном порядке о поступившем возражении, отзыв на него не был представлен.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (22.11.2000) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенный в действие с 17.10.1992 (далее – Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 за № 989, введенные в действие с 29.02.1996 (далее – Правила).

В соответствии с абзацами 1 и 6 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта.

В соответствии с подпунктом (1.5) пункта 2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров, указание свойств товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак представляет собой выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита словесное обозначение «ПРАВИЛЬНОЕ». Данный товарный знак с приоритетом от 22.11.2000 охраняется в отношении товара 32 класса МКТУ «пиво».

Слово «ПРАВИЛЬНОЕ» является именем прилагательным, которое, с учетом отсутствия в указанном товарном знаке какого-либо имени существительного, скорее всего, будет опосредованно восприниматься в качестве определения к видовому наименованию соответствующего товара «пиво», для индивидуализации которого этот товарный знак предназначен, согласуясь с ним в грамматической и семантической взаимосвязи, как «правильное пиво».

Правильный – это основанный на правилах, происходящий по правилам, закономерный; соответствующий правилам, установленному порядку, требованиям; верный, истинный, соответствующий действительности; такой, как нужно, соответствующий действительным потребностям, приводящий к нужным результатам; регулярный, действующий как должно, постоянно, без перерывов; удовлетворяющий правилам пропорции и симметрии и другое (см. Интернет-портал «Словари и энциклопедии на Академике: Толковый словарь Ушакова» – https://dic.academic.ru).

Исходя из семантики этого слова, упомянутое выше словосочетание «правильное пиво» в целом может означать, например, пиво, которое отвечает вышеперечисленным многочисленным качествам. Однако совершенно не является ясным, о каких конкретных правилах, закономерностях, порядках и требованиях в этом случае идет речь, в чем заключаются верность, истинность и нужный результат такого пива, для индивидуализации которого предназначен оспариваемый товарный знак, поскольку упомянутые выше нормы могут быть, например, как правовыми, так и нормами морали, социальными или религиозными нормами и т.д., и для производства разных сортов пива могут использоваться разные технологические условия и предъявляться разные требования, и соответствующие разные сорта пива могут иметь самые разные органолептические свойства, отвечающие различным вкусам потребителей.

Следовательно, оспариваемый товарный знак «ПРАВИЛЬНОЕ» имеет исключительно фантазийный характер и способен порождать в зависимости от различных точек зрения самые разные ассоциативно-смысловые образы, прямо никак не указывающие на те или иные конкретные свойства соответствующего товара.

Вместе с тем, действительно можно предположить, в частности, и то, что указанное словосочетание способно породить какие-либо дополнительные рассуждения, домысливание и ассоциации, связанные, например, с высоким качеством по каким-либо неопределенным критериям такого пива. Однако такие дополнительные рассуждения, домысливание и ассоциации, напротив, свидетельствуют только лишь о наличии различительной способности у слова «ПРАВИЛЬНОЕ».

Так, из пункта 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 № 39, следует, что наличие таких дополнительных рассуждений, домысливания и ассоциаций при восприятии обозначения свидетельствует о наличии у этого обозначения различительной способности и об отсутствии у него какой-либо описательности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, коллегия не располагает какими-либо основаниями для признания оспариваемого товарного знака обозначением, характеризующим соответствующий товар, для которого охраняется этот товарный знак, то есть не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 6 Закона.

Кроме того, коллегия не располагает и документами, которые свидетельствовали бы о наличии какого-либо конфликта интересов между лицом, подавшим возражение, и правообладателем на соответствующем рынке товаров по поводу оспариваемого товарного знака либо сходных с ним тех или иных обозначений, что обусловливает еще и вывод об отсутствии необходимого обоснования заинтересованности у лица, подавшего возражение, в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 266662. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.05.2019, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 266662.