Государственная регистрация товарного знака «» по заявке № 2021744250, поданной 15.07.2021, испрашивалась на имя заявителя в отношении товаров/услуг 03, 35 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Роспатентом 28.07.2022 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2021744250 в отношении части заявленных услуг 35 класса МКТУ. В государственной регистрации для товаров 03 и части услуг 35 классов МКТУ заявленному обозначению отказано.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении указанной части заявленного перечня ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением «MEDITIME» по заявке №2021736569, поданным на регистрацию в качестве товарного знака 11.06.2021 на имя ООО «СИБ-ДВ», 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шоссейная 2-я, д. 8В, офис 302, для однородных товаров и услуг 03, 35 классов МКТУ.

В возражении, поступившем 24.10.2022, заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 28.07.2022 отметив, что по противопоставленной заявке №2021736569 Роспатентом 14.10.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Таким образом, противопоставленное обозначение не является более препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение Роспатента от 28.07.2022 и зарегистрировать товарный знак в отношении всех заявленных товаров и услуг 03, 35 классов МКТУ.

Коллегией на основании пункта 45 Правил ППС были выявлены основания, препятствующие предоставлению правовой охраны товарному знаку по заявке №2021744250, а именно, усматривается, что словесный элемент «neo» (от греческого «neos» - новый; в русском языке фонетически тождественный словесный элемент «нео» употребляется в качестве приставки, равносильной «ново») не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку часто используется в составе различных товарных знаков.

В этой связи заявитель отметил, что не возражает против регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с включением словесного элемента «neo» как неохраняемого элемента.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты подачи (15.07.2021) заявки №2021744250 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение по заявке №2021744250 представляет собой комбинированное обозначение «», включающее словесный элемент «meditime», выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, и расположенный на нижней строке словесный элемент «neo», выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. В конце словесного элемента «meditime» над буквой «e» расположен изобразительный элемент в виде стилизованного круга. За счет крупного шрифта в заявленном обозначении визуально доминирует словесный элемент «meditime»

Правовая охрана заявленного обозначения испрашивалась для товаров и услуг 03, 35 классов МКТУ.

В отношении части услуг 35 класса МКТУ Роспатентом принято решение о государственной регистрации товарного знака.

Словесный элемент «neo» (новый) не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, в связи с чем может быть включен в состав товарного знака в качестве неохраняемого элемента, что заявителем не оспаривается.

В отношении заявленных товаров 03 и части услуг 35 классов МКТУ регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака препятствует обозначение «MEDITIME» по заявке №2021736569, которое было ранее заявлено на регистрацию на имя иного лица в отношении товаров 03 и услуг 35 классов МКТУ. Обозначение является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Заявитель не оспаривает установленное Роспатентом сходство сравниваемых обозначений, а также однородность товаров и услуг 03, 35 классов МКТУ, представленных в их перечнях.

Вместе с тем в отношении противопоставления по заявке №2021736569 коллегией установлено следующее.

Роспатентом 14.10.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2021736569. В этой связи противопоставление по заявке №2021736569 в рамках действия пункта 6 (1) статьи 1486 Кодекса коллегией снято.

Таким образом, товарный знак по заявке №2021744250 может быть зарегистрирован в объеме всего испрашиваемого перечня товаров 03 и услуг 35 классов МКТУ с включением словесного элемента «neo» в состав товарного знака в качестве неохраняемого элемента.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 24.10.2022, изменить решение Роспатента от 28.07.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2021744250.