Обозначение «» по заявке №2025736153 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 08.04.2025 на имя заявителя для индивидуализации товаров 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). Впоследствии перечень заявленного обозначения был ограничен только товарами 33 класса МКТУ «грушевый сидр, сидры» по заявлению ООО «Интеллектуальное право», поступившему в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 09.07.2025.

Роспатентом 14.08.2025 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров. Основанием для принятия решения послужил приведенный в заключении по результатам экспертизы вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого решения Роспатента, сводятся к тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «» (свидетельство №658509 с приоритетом от 31.07.2017), зарегистрированным на имя Общество с ограниченной ответственностью «Черепановские напитки», 633525, Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Партизанская, 42, для однородных товаров 32 класса МКТУ.

В поступившем возражении заявитель выражает свое несогласие с выводами экспертизы относительно наличия сходства между заявленным обозначением и противопоставленным товарным знаком по свидетельству №658509, поскольку полагает, что сравниваемые обозначения характеризуются фонетическими, графическими и семантическими отличиями.

По мнению заявителя, товары 32 класса МКТУ «пиво; пиво безалкогольное; напитки с преобладанием пива», в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству №658509 не однородны таким товарам 33 класса МКТУ как «грушевый сидр; сидры», в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, так как они отличаются по используемому сырью (пиво производят из ячменя, солода и ржи, а сидр - из яблок, грушевый сидр - из груш), технологии производства (сидр получают за счет естественного брожения яблочного сока, грушевый сидр – грушевого сока, в отличие от технологии производства пива культурные дрожжи тут не используются).

Следует отметить, что противопоставленный товарный знак по свидетельству №658509 не используется правообладателем в отношении однородных товаров на потребительской таре, в связи с чем является неизвестным среди потребителей. Это является дополнительным обстоятельством, которое оценивается при определении вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Заявитель считает действия Роспатента по отказу в регистрации товарного знака по заявке №2025736153 непоследовательными, поскольку сделанный административным органом вывод о сходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака не учитывает наличие существовавших до даты приоритета противопоставленного товарного знака товарных знаков с более ранним приоритетом, а именно, товарного знака «KERNEL» по международной регистрации №1014935 и товарного знака «КЕРНЕЛ» по свидетельству №503312, зарегистрированных в отношении однородных товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ, которые, в свою очередь, не были учтены при предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству №658509.

Принимая во внимание все вышеизложенные доводы, заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2025736153 в отношении заявленных товаров 32 класса МКТУ.

Доводы возражения сопровождаются следующими документами:

(1) скриншот с официального сайта ООО «Черепановские напитки»;

(2) распечатка страницы Информационно-поисковой системы ФИПС с результатами поиска обозначения «KERNEL» в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ;

(3) выписка из реестра товарных знаков в отношении товарного знака «Кельнер» № 658509;

(4) выписка из реестра товарных знаков в отношении товарного знака «КЕРНЕЛ» по свидетельству №503312;

(5) сведения о товарном знаке «KERNEL» по международной регистрации №1014935.

Кроме того, помимо вышеизложенных аргументов, на заседании коллегии, состоявшемся 09.10.2025, заявитель представил подлинник письменного согласия (далее – письмо-согласие) на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака от Общества с ограниченной ответственностью «Черепановские напитки» - правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству №658509.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия полагает, что доводы, изложенные в возражении, являются убедительными.

С учетом даты (08.04.2025) поступления заявки №2025736153 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Пункт 46 Правил содержит положение о том, что согласие правообладателя составляется в письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к документам заявки.

Заявленное обозначение «» по заявке №2025736153 с приоритетом от 08.04.2025 является словесным, выполнено заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.

Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ «грушевый сидр, сидры».

Согласно оспариваемому решению Роспатента от 14.08.2025 препятствием для регистрации товарного знака по заявке №2025736153 в отношении заявленных товаров 33 классов МКТУ являлся противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №658509 с приоритетом от 31.07.2017, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Черепановские напитки» и зарегистрированный, в частности, для индивидуализации товаров 32 класса МКТУ «пиво; пиво безалкогольное; напитки с преобладанием пива».

Коллегия приняла к сведению аргументы заявителя об имеющихся, по его мнению, отличиях сравниваемых обозначений, специфике использования противопоставленного товарного знака.

Между тем, при сопоставительном анализе сравниваемых обозначений учету подлежат обстоятельства, которые отсутствовали при подготовке заключения по результатам экспертизы. К таким обстоятельствам относится выданное правообладателем противопоставленного товарного знака письмо-согласие, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Черепановские напитки» не возражает против регистрации товарного знака по заявке №2025736153 для заявленных товаров 33 класса МКТУ «грушевый сидр, сидры» на имя заявителя.

Исходя из приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений, регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их правообладателя в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение.

В этой связи необходимо отметить следующее.

При рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия правообладателя противопоставленного товарного знака согласно требованиям законодательства следует учитывать, что вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака существенно возрастает, в частности, в случае, если: заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют степень сходства, приближенную к тождеству; противопоставленный товарный знак широко известен среди потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным производителем; противопоставленный товарный знак является коллективным или общеизвестным товарным знаком.

Следует констатировать, что заявленное словесное обозначение «» и противопоставленный комбинированный товарный знак «» не тождественны, а, кроме того, противопоставленный товарный знак не является коллективным или общеизвестным. Сведениями о введении потребителей в заблуждение при сопровождении в гражданском обороте товаров спорным заявленным обозначением и противопоставленным товарным знаком коллегия не располагает.

Наличие подлинника письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного знака, возможность предоставления которого предусмотрена положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, при отсутствии сведений о введении потребителя в заблуждение, позволяет снять указанное противопоставление.

Таким образом, заявителем преодолены приведенные в оспариваемом решении Роспатента от 14.08.2025 препятствия для регистрации товарного знака по заявке №2025736153, следовательно, поступившее возражение подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 28.08.2025, отменить решение Роспатента от 14.08.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2025736153.