Заявка № 2016502290/49 на промышленный образец «Элемент сливной для крана» с конвенционным приоритетом от 15.12.2015 была подана 10.06.2016. Заявленный промышленный образец охарактеризован совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на следующих изображениях изделия:По результатам проверки патентоспособности заявленного внешнего вида изделия было принято 26.06.2017 решение Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец.

В данном решении Роспатента сделан вывод о том, что заявленный внешний вид изделия не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

Также в данном решении Роспатента отмечено, что существенные признаки, характеризующие заявленный внешний вид изделия, не обусловлены творческим характером особенностей изделия ввиду того, что данные признаки внешнего вида изделия, производят на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида изделия, известного из интернет-ссылки http://www.juchoo.cz/kouzelny-kohoutek-detail.html по состоянию на 20.10.2014 (далее – [1]) по данным интернет-сервиса «Web.archive.org».

На решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с данным решением.

В возражении отмечено, что изображения изделия, содержащиеся в интернет-ссылке [1], не могли быть опубликованы на сайте https://www.juchoo.cz/index.html до даты приоритета заявленного промышленного образца.

С возражением представлены следующие материалы (копии):

- нотариально заверенное и апостилированное заявление генерального директора фирмы Глобал Маркетинг Энтерпрайз (ГМЭ) Лтд. Израэля Зангера (далее – [2]);

- перевод нотариально заверенного и апостилированного заявления генерального директора фирмы Глобал Маркетинг Энтерпрайз (ГМЭ) Лтд. Израэля Зангера на русский язык (далее – [3]);

- заявление владельца интернет-сайта https://www.juchoo.cz/index.html Давида Скубу на чешском языке, его нотариально заверенный перевод на английский язык (далее – [4]);

- перевод заявления владельца интернет-сайта https://www.juchoo.cz/index.html Давида Скубу на русский язык (далее – [5]).

В свою очередь, 29.06.2018 и 13.08.2018 заявителем были представлены следующие дополнительные материалы:

- письма, направленные в адреса интернет-сервисов «Web.archive.org», «web-arhive.ru» (далее – [6]);

- письмо Криса Батлера, руководителя «Web.archive.org» (далее – [7]);

- письмо от интернет-сервиса «web-arhive.ru» (далее – [8]);

- процедура проверки даты размещения интернет-ссылки [1] в электронной среде с помощью интернет-сервиса «Web.archive.org» согласно разъяснениям, содержащимся в письме [6] (далее – [9]).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (10.06.2016), правовая база для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их формы (далее – Правила ПО), Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец; (далее – Требования ПО), утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 695, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25 декабря 2015 г., рег. № 40242, опубликованные на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru28 декабря 2015 г. № 0001201512280054.

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является, в частности, для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

Согласно пункту 5.1 Правил ППС в случае отмены оспариваемого решения при рассмотрении возражения, принятого без проведения информационного поиска или по результатам поиска, проведенного не в полном объеме, решение должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска, проведенного в полном объеме.

Существо промышленного образца отображено в объеме совокупности существенных признаков, нашедших отражение на приведенных выше изображениях.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов заявителя, показал следующее.

Документы [2] – [5] содержат сведения о том, что на дату 20.10.2014 на интернет-странице [1] были размещены только внешние виды иного изделия, а не внешние виды изделия, указанного в решении Роспатента от 26.06.2017.

Также согласно письму [6] и процедуре проверки [9] было выявлено то, что 20.10.2014 на сайте https://www.juchoo.cz/index.html был размещен только HTML-файл для URL-адреса (https://www.juchoo.cz/index.html) без загруженных в него внешних файлов (изображений). В свою очередь, согласно письму [6] и процедуре проверки [9] изображения внешнего вида изделия, указанные в решении Роспатента от 26.06.2017, были загружены 26.01.2017.

Необходимо обратить внимание, что процедура проверки [9] была также проведена коллегией на заседании, состоявшемся 13.08.2018, которая подтвердила, что изображения, указанные в решении Роспатента от 26.06.2017, были загружены 26.01.2017, т.е. данные изображения стали общедоступными позже даты приоритета заявленного промышленного образца.

Следовательно, можно констатировать, что в возражении приведены доводы о том, что до даты приоритета заявленного промышленного образца на интернет-странице [1] отсутствовали внешние виды изделия, указанного в решении Роспатента.

Таким образом, на основании пункта 5.1 Правил ППС материалы заявки были направлены для проведения дополнительного информационного поиска в полном объеме.

По результатам проведенного поиска 11.05.2018 был представлен отчет о поиске и заключение по результатам указанного поиска, согласно которым заявленный удовлетворяет всем условиям патентоспособности.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию заявленного промышленного образца патентоспособным с совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, представленных на дату подачи заявки, не выявлено.

В отношении письма [8] следует отметить, что в данном письме содержатся сведения о том, что сайт «web-arhive.ru» предоставляет лишь русскоязычный интерфейс для доступа к архиву «Web.archive.org» и не хранит никаких копий каких-либо сайтов.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 26.01.2018, отменить решение Роспатента от 26.06.2017 и выдать патент Российской Федерации на промышленный образец с решением внешнего вида изделия, представленного на дату подачи заявки.

(21) 2016502290/49

(51) МПКО-11: 23-01, 21-01 (57) Элемент сливной для крана(56) DK № DA 2002 00645-0002, 20.09.2002 EM 000469473-0007, 07.03.2006 EM 002113274-0002, 05.11.2012 ЕМ 002261230-0003, 03.07.2013 EM 002261230-0002,03.07.2013 EM 002188151-0002, 22.02.2013 EM 000853163-0005, 29.01.2008 Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будут использованы описание и комплект изображений в первоначальной редакции заявителя.