Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2023704474 с приоритетом 25.01.2023 зарегистрирован 04.04.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее Госреестр) за №1013096 на имя компании «ЛЕС ЖАРДИНС ДЕ ЭТРЕТ САРЛ», Авеню Дамилавилль Ла Рокселан 76790 Этрет, Франция в отношении услуг 35, 36, 37, 41, 42, 44 классов МКТУ.

В возражении, поступившем 03.06.2025, выражено мнение о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №1013096 произведена в нарушение требований, установленных положениями подпунктов 1 и 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему.

Лицо, подавшее возражение, подало заявку №2022759084 на товарный знак «» с более ранним приоритетом 24.08.2022, чем оспариваемый товарный знак, которая при обычном течении событий в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 1483 Кодекса должна была стать основанием для отказа в регистрации товарного знака, позднее зарегистрированного под свидетельством №1013096, для всех услуг 35, 36 и 37 классов МКТУ. Этого, однако, не произошло именно потому, что на дату принятия Роспатентом решения о регистрации товарного знака №1013096 «LES JARDIN D'ETRETA САДЫ ЭТРЕТА» (28.03.2024) по вышеуказанной более ранней заявке лица, подавшего возражение, уже было вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака (27.03.2024).

Впоследствии решением Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2025 года, принятым по судебному делу №СИП-1467/2024, признано недействительным решение Роспатента от 16 декабря 2024 года, которым оставлено в силе решение об отказе в регистрации товарного знака от 27 марта 2024 года. На Роспатент судом возложена обязанность зарегистрировать товарный знак «САДЫ ЭТРЕТА бизнес-центр» по заявке №2022759084. Суд признал, что Роспатент не доказал наличие оснований к отказу в регистрации товарного знака, заявленного подавшим возражение лицом по заявке №2022759084. Признание нормативно-правового акта недействительным означает, что он не влечет за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

На основании вышесказанного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1013096 недействительным частично, а именно в отношении всех услуг 35, 36 и 37 классов МКТУ.

В подтверждение доводов, изложенных в возражении, представлено решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2025 по делу №СИП-1467/2024.

Правообладатель, ознакомленный с материалами возражения, представил отзыв по его мотивам, доводы которого сводятся к следующему.

Правообладатель указывает на то, что довод лица, подавшего возражение, о противоречии регистрации товарного знака подпункту 1 пункта 6 статьи 1483 Кодекса является несостоятельным в связи с принятием Решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2022759084.

Отсутствие у лица, подавшего возражение, действующего товарного знака исключает возможность применения подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, правообладатель отмечает, что Президиум Суда по интеллектуальным правам установил намерение лица, подавшего возражение, воспользоваться чужой репутацией, а именно: «намерение при подаче заявки породить известность объекта и воспользоваться репутацией его названия, сформированной не в результате деятельности общества» (стр. 15 Постановления).

На основании изложенного правообладателем выражена просьба отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.06.2025, и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1013096.

С отзывом представлены следующие дополнительные документы.

2. Решение Роспатента от 16.12.2024, принятое по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке № 2022759084.

3. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2025 по делу № СИП- 1467/2024, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2025 по делу № СИП-1467/2024. 5. Распечатка сведений из Реестра Роспатента о Товарном знаке по свидетельству РФ № 1124645.

Изучив материалы дела и заслушав представителя правообладателя, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (25.01.2023) оспариваемого товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче. Оценка материалов возражения позволяет установить, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица, подавшего возражение, по осуществлению хозяйственной деятельности под своими товарными знаками. Таким образом, лицо, подавшее возражение, является заинтересованным в подаче настоящего возражения.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №1013096 с приоритетом от 25.01.2023 выполнен буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарного знака действует в отношении услуг 35, 36, 37, 41, 42, 44 классов МКТУ.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству №1013096 основано на наличии сходного товарного знака лица, подавшего возражение, по свидетельству №1124645, сведения о регистрации которого были внесены в Государственный реестр товарных знаков на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2025 по делу №СИП-1467/2024, то есть заинтересованность в подаче возражения усматривается на 03.06.2025.

Противопоставленное в рамках возражения обозначение “” по заявке №2022759084 с приоритетом от 24.08.2022 содержит словесные элементы "САДЫ ЭТРЕТА Бизнес-центр", выполненные буквами русского алфавита, в две строки, а также окружность, внутри которой размещены буквы «С», «Э». Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 35, 36, 37 классов МКТУ.

В отношении обозначения по заявке №2022759084 принято решение Роспатента от 27.03.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное несоответствием обозначения требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, как способного ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги. Принятие по заявке №2022759084 решения об отказе в государственной регистрации товарного знака исключает возможность применения нормы пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов возражения о необходимости применения пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, то коллегией установлено следующее.

Не согласившись с решением Роспатента от 27.03.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2022759084, ООО «КМ Ассистенс» обратилось в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением на решение Роспатента от 27.03.2024.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом 16.12.2024 принято решение: «отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.07.2024, оставить в силе решение Роспатента от 27.03.2024».

Не согласившись с решением Роспатента от 16.12.2024 ООО «КМ Ассистенс» обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2025 по делу №СИП-1467/2024 решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.12.2024 признано недействительным, а также суд обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак по заявке №2022759084 в отношении всех указанных в заявке услуг Международной классификации товаров и услуг, с исключением из правовой охраны словесного элемента «Бизнес-центр».

Во исполнение указанного решения суда Роспатентом 18.06.2025 была осуществлена регистрация обозначения по заявке №2022759084 в качестве товарного знака с присвоением номера свидетельства №1124645, информация о чем опубликована также в Бюллетене №12.

Вместе с тем Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2025 по делу №СИП-1467/2024 решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2025 по тому же делу, на основании которого произведена регистрация товарного знака по свидетельству № 1124645, отменено. Правовая охрана товарного знака по свидетельству №1124645 не действует, о чем сведения были внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания 28.10.2025 и опубликованы в Бюллетене №21.

На дату рассмотрения возражения, а именно 16.12.2025, сохранились указанные выше обстоятельства отсутствия действующей правовой охраны противопоставляемого товарного знака. В отсутствии действующей правовой охраны товарного знака по свидетельству №1124645, требования пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса не подлежат применению, так как отсутствует объект противопоставления.

Учитывая вышеизложенное коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.06.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1013096.