Заявителем обозначения по заявке №2003720672/50 с приоритетом от 22.10.2003 является ПБОЮЛ А.П. Волков, г. Кемерово.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, центральным элементом которого является словесное обозначение «ВОЛКОВ», пересекающее под углом поверхность торообразной геометрической фигуры, и разделяющее ее на два элемента. При этом элементы выполнены в виде символических палок колбас, ассоциирующихся с основной деятельностью заявителя. На поверхности элементов расположено словосочетание «КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО А.П. ВОЛКОВА», при этом на верхнем - обозначение «КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО», на нижнем - обозначение «А.П. Волкова». Обозначение заявлено в отношении товаров 29 и услуг 35,40 классов МКТУ, указанных в заявке.
В результате проведения экспертизы заявленного обозначения по заявке №2003720672/50, заявителю был отправлен запрос от 29.06.2005, в котором заявителю было предложено представить дополнительные материалы в течение 2- х месяцев с даты получением запроса.
Ввиду того, что в законодательно установленные сроки заявителем не был предоставлен ответ на запрос экспертизы от 29.06.2005, либо ходатайство о продление срока ответа на запрос, экспертиза приняла решение от 25.01.2006 об отзыве заявки № 2003720672/50.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 16.05.2005, в котором заявитель, выражает несогласие с решением от 25.01.2006 о признании заявки №2003720672/50 на регистрацию товарного знака отозванной.
Доводы, изложенные в возражении от 16 .05.2005, сводятся к следующему: − заявитель проводил переговоры с владельцем противопоставленной регистрации, но договоренности им достигнуто не было; − продукция заявителя, маркируемая заявленным обозначением, пользуется большой популярностью и неоднократно занимала высокие места на различных выставках, в силу чего заявленное обозначение приобрело различительную способность до даты подачи заявки на регистрацию его в качестве товарного знака.
На основании изложенного, заявителем, выражена просьба об отмене решения экспертизы от 25.01.2006 о признании заявки №2003720672/50 отозванной и восстановлении делопроизводства по ней.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 11.12.2002 № 166-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” и с учетом даты (22.10.2003) подачи заявки №2003720672/50 на регистрацию товарного знака правовая база для рассмотрения возражения от 16.05.2004 включает упомянутый выше Закон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона в период проведения экспертизы федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 10 Закона дополнительные материалы по запросу экспертизы должны быть представлены в течение двух месяцев с даты получения заявителем такого запроса или копий материалов, указанных в запросе экспертизы, при условии, что данные копии были запрошены заявителем в течение месяца с даты получения им запроса экспертизы. В случае, если заявитель в указанный срок не представит запрашиваемые дополнительные материалы или ходатайство о продлении установленного срока, заявка признается отозванной. По ходатайству заявителя установленный срок ответа на запрос экспертизы может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности не более чем на шесть месяцев. При условии подтверждения уважительных причин несоблюдения установленного срока он может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности более чем на шесть месяцев.
Доводы заявителя, изложенные в тексте возражения не могут быть приняты во внимание коллегией, поскольку, как отмечено, представителем заявителя на заседании коллегии, заявитель получил запрос экспертизы.
Принимая во внимание изложенное, заявитель объективно располагал информацией о необходимости своевременного ответа на запрос от 29.06.2005 экспертизы по заявке №2003720672/50 до даты принятия решения от 25.01.2006 о признании отозванной заявки №2003720672/50 на регистрацию товарного знака, однако, данным правом не воспользовался.