Патент Российской Федерации №133056 на полезную модель «Стеклоподъемник двери автомобиля» выдан по заявке №2013124147/11 с приоритетом от 27.05.2013 на имя ЗАО «Симбирский завод стеклоподъемников» (далее – патентообладатель) и действует со следующей формулой: «1. Стеклоподъемник двери автомобиля, содержащий привод перемещения с тянущим элементом, рабочая ветвь которого связана с обоймой, закрепленной в основании стекла, при этом привод перемещения содержит корпус, в котором расположен барабан с зубчатым венцом, приводной валик с установленным на нем поводком, взаимодействующим с ведущей шестерней, находящейся в постоянном зацеплении с зубчатым венцом барабана, и пружину тормоза, связанную с барабаном через шестерню, закрепленную на опоре, выполненную в виде чашки, смонтированной на крышке корпуса, причем барабан выполнен с возможностью свободного вращения во втулках, закрепленных в корпусе и крышке вдоль оси параллельной оси приводного валика, отличающийся тем, что упомянутый привод выполнен в цельнонатянутом корпусе стеклоподъемника, снабжен направляющей, на которой подвешен упомянутый тянущий элемент, выполненный в виде стального каната, помещенного в две защитные оболочки, в которых находится смазка, и снабженного тремя наконечниками, и снабжен пластиной, установленной в пазу направляющей с возможностью ее передвижения вдоль направляющей вместе с расположенной на ней упомянутой обоймой, закрепленной в основании стекла, при этом упомянутый привод перемещения снабжен роликами вращения, в углублениях которых уложен упомянутый стальной канат тянущего элемента, установленными на кронштейнах, смонтированных по краям направляющей, причем стеклоподъемник закреплен на двери автомобиля посредством двух кронштейнов, смонтированных на направляющей, расположенных между крайними кронштейнами и пластиной подъема стекла.

2. Стеклоподъемник двери автомобиля по п.1, отличающийся тем, что содержит устройство для натяжения стального каната, включающего закрепленные на пластине подъема стекла муфты, в которых жестко закреплены концы упомянутого стального каната, и резьбовой наконечник, выполненный с возможностью постоянного натяжения».

Против выдачи данного патента, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

В возражении указано, что полезная модель по оспариваемому патенту известна из уровня техники.

В подтверждение данных доводов представлен патент Российской Федерации на полезную модель № 51566, опубликованный 27.02.2006 (далее – [1]).

Возражение в установленном порядке было направлено в адрес патентообладателя.

От патентообладателя отзыв на возражение не поступал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (27.05.2013), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности полезной модели по указанному патенту включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 24 декабря 2008 г., рег. №12977, опубликованный в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 9 марта 2009 г. №10 (далее – Регламент).

Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.

Согласно подпункту (2.2) пункта 9.4 Регламента полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности «новизна», если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения. Содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели несущественные признаки не учитываются или обобщаются до степени, достаточной для признания обобщенного признака существенным.

В соответствии с подпунктом (1.1) пункта 9.7.4.3 Регламента сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. В случае если совокупность признаков влияет на возможность получения нескольких различных технических результатов, каждый из которых может быть получен при раздельном использовании части совокупности признаков, влияющих на получение только одного из этих результатов, существенными считаются признаки этой совокупности, которые влияют на получение только одного из указанных результатов. Иные признаки этой совокупности, влияющие на получение остальных результатов, считаются несущественными в отношении первого из указанных результатов и характеризующими иную или иные полезные модели. Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при изготовлении либо использовании устройства.

Согласно подпункту (1) пункта 22.3 Регламента при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Согласно подпункту (2) пункта 22.3 Регламента датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, для опубликованных патентных документов, является указанная на них дата опубликования.

Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

Анализ доводов, содержащихся в возражении, касающихся оценки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

Из патентного документа [1] (см. реферат) известен стеклоподъемник двери автомобиля. Таким образом, техническое решение по патентному документу [1] относится к средствам того же назначения – стеклоподъемнику двери автомобиля, что и полезная модель по оспариваемому патенту.

Стеклоподъемник двери автомобиля по патентному документу [1] (см. описание с.4 строка 21 – с.5 строка 28, графические материалы - фиг.1) содержит привод перемещения (1) с тянущим элементом, рабочая ветвь которого связана с обоймой, закрепленной в основании стекла. Привод перемещения содержит корпус (1), в котором расположен барабан (2) с зубчатым венцом (3), приводной валик (5) с установленным на нем поводком (6), взаимодействующим с ведущей шестерней (7), находящейся в постоянном зацеплении с зубчатым венцом (3) барабана (2), и пружину тормоза (8). Пружина (8) связана с барабаном (2) через шестерню (7), закрепленную на опоре (9), выполненную в виде чашки, смонтированной на крышке (10) корпуса (1). Барабан (2) выполнен с возможностью свободного вращения во втулках (11), закрепленных в корпусе и крышке вдоль оси (4) параллельной оси (12) приводного валика (5). Привод выполнен в цельнонатянутом корпусе (1) стеклоподъемника, снабжен направляющей (13), на которой подвешен тянущий элемент, выполненный в виде стального каната (14), помещенного в две защитные оболочки (15), в которых находится смазка, и снабженного тремя наконечниками (16). Привод снабжен пластиной (18), установленной в пазу направляющей (13) с возможностью ее передвижения вдоль направляющей (13) вместе с расположенной на ней обоймой, закрепленной в основании стекла. Привод перемещения снабжен роликами вращения (20), в углублениях которых уложен стальной канат (14) тянущего элемента, установленными на кронштейнах (21), смонтированных по краям направляющей (13). Стеклоподъемник закреплен на двери автомобиля посредством двух кронштейнов (22), смонтированных на направляющей (13), расположенных между крайними кронштейнами (21) и пластиной (18) подъема стекла.

Таким образом, все признаки независимого пункта 1 формулы полезной модели по оспариваемому патенту известны из патентного документа [1].

Следовательно, можно констатировать, что доводы возражения позволяют признать полезную модель по оспариваемому патенту несоответствующей условию патентоспособности «новизна».

Признаки зависимого пункта 2 формулы полезной модели по оспариваемому патенту, касающиеся того, что стеклоподъемник содержит устройство для натяжения стального каната, включающего закрепленные на пластине подъема стекла муфты, в которых жестко закреплены концы упомянутого стального каната, и резьбовой наконечник, выполненный с возможностью постоянного натяжения, также известны из патентного документа [1] (см. описание с.4 строки 45-47, с.5 строки 3-7).

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 14.04.2015, патент Российской Федерации на полезную модель №133056 признать недействительным полностью.