Оспариваемый товарный знак «ДАРИНА» по заявке №2002719450/50 с приоритетом от 19.09.2002 зарегистрирован 27.12.2003 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 261029 на имя ООО «Дарина» (далее – правообладатель), в отношении товаров 29, 30 и услуг 43 классов МКТУ, указанных в перечне.

Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый комбинированный товарный знак содержит выполненное в оригинальной графике слово «ДАРИНА» - фантазийное слово, созвучное женскому имени.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 23.05.2007, в котором изложена просьба признать регистрацию № 261029 товарного знака «ДАРИНА» недействительной полностью как произведенную в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенного в действие с 17.10.1992 (далее — Закон).

Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый товарный знак «ДАРИНА» сходен до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя другого лица товарными знаками, включающими словесный элемент «ДАРЬЯ», по свидетельствам №181990 [1], №203999 [2], №208112 [3], в отношении однородных товаров 29, 30 и услуг 42 классов МКТУ.

Указанные доводы возражения мотивированы следующим:

- слово «ДАРИНА» является женским личным именем, производным (произведенным от другого слова) от женского личного имени «Дарья» [4], [5], что свидетельствует об их безусловном семантическом сходстве;

- с учетом достаточной фонетической близости любое из имен, производных от имени Дарья, включая имя Дарина, будет ассоциироваться у потребителя с именем Дарья в целом, несмотря на отдельные отличия, что указывает на их сходство до степени смешения;

- наличие дополнительного изобразительного элемента в оспариваемом товарном знаке, а также использование оригинального шрифта не придает ему отличия «…от слова «Дарья», поскольку основным воспринимаемым элементом является хорошо читаемое слово «ДАРИНА», занимающее в обозначении доминирующее положение»;

- анализ товаров и услуг сравниваемых регистраций показывает их полную однородность по всем классам МКТУ.

К возражению приложены следующие материалы:

- копии страниц Н.А. Петровский «Словарь Русских личных имен», Москва, «Русские словари», 1995, на 3л. [4];

- копии страниц С.И. Ожегов. «Словарь русского языка», Москва, «Советская энциклопедия», 1972, на 2л. [5].

Дополнительно к вышеуказанным материалам от лица, подавшего возражение, на заседании коллегии были представлены:

- перечень женских имен с указанием их значения, на 1л. [6];

- М.Э. Рут «Антропонимы: размышления о семантике», «Известия Уральского государственного университета», 2001, №20, на 5л. [7].

Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами возражения, указав следующее:

- сравниваемые словесные элементы оспариваемого и противопоставленных товарных знаков не являются сходными, поскольку не совпадают по всем фонетическим признакам, установленным пунктом 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95, регистрационный № 989, введенных в действие 29.02.96 (далее — Правила);

- изложенное в возражении мнение о «безусловном семантическом (смысловом) сходстве (родстве)» имен «Дарья» и «Дарина» не имеет оснований и является бездоказательным по причине отсутствия у сопоставляемых слов семантического значения, поскольку, как отмечено в приложенных к отзыву справочных и энциклопедических изданиях [8] – [11], «имя собственное – существительное, являющееся именем кого-чего-нибудь, обозначением единичного предмета без всякого отношения к его признакам»;

- в возражении не доказано, что слова, из которых одно слово является производным от другого слова, всегда характеризуются сходной семантикой, в частности, не может быть признано неоспоримым доказательством сходства до степени смешения имен Дарина и Дарья ссылка на словарь [4], кроме того, согласно источникам информации [10], [16], имя Дарина указано как болгарское, а имя Дарья – русское, соотнесенное к имени Дарий, т.е. указанные источники информации, с учетом изменений, произошедших в языкознании, опровергают сведения, опубликованные в словаре [4];

- отсутствие графического сходства между оспариваемым товарным знаком и противопоставленными знаками очевидно, поскольку знаки отличаются по композиционному построению, смысловому содержанию изобразительных элементов и характеризуются различным общим зрительным впечатлением;

- в целом оспариваемый товарный знак «ДАРИНА» по свидетельству №261029 не является сходным с противопоставленными знаками ни по одному из критериев сходства, установленных законодательством, и не ассоциируется с ними.

На основании изложенного правообладатель выразил просьбу отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака.

К отзыву приложены копии следующих источников информации:

- Словарь русского языка, в 4-х томах, РАН, М., Русский язык, Полиграфресурсы, 1999, т.1, с.364-365, с.664, т.IV, c. 173, на 7л.[8];

- Толковый словарь русского языка Ушакова, электронная версия, распечатка из Интернет, на 2л.[9];

- А.В. Суперанская. Современный словарь личных имен. М., Айрис-пресс, 2005, на 6л. [10];

- В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4-х томах. М., ТЕРРА, 2000, т.1, с.1024-1028 на 4л. [11];

- Большой энциклопедический словарь. Электронная версия, распечатка из сети Интернет, на 1л. [12];

- Российский энциклопедический словарь: в 2-х книгах, М., «Большая Российская энциклопедия», 2000, кн.2, с.1256 на 2л. [13];

- А.В. Суслова, А.В. Суперанская. О русских именах. Л., Лениздат, 1978, на 5л. [14];

- А.В. Суперанская. А.В. Суслова. О русских именах, 5-е издание, СПб., Авалонь, 2007, на 10л. [15];

- Справочник личных имен народов РСФСР, под ред. А.В. Суперанской, М., «Русский язык», 1989, на 3л. [16].

На заседании коллегии от правообладателя дополнительно были представлены следующие материалы:

- информация из сети Интернет по запросу «Дарья», на 2л. [17];

- Хигир Б.Ю. «Энциклопедия имен». М., ФАИР-ПРЕСС, 2003, с.497 на 2л. [18];

- информация о А.В. Суперанской, на 9л. [19];

- женские имена – информация из свободной энциклопедии Википедия, на 8л. [20];

- папка с материалами о производственной деятельности правообладателя – ООО «ДАРИНА» [21].

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты 19.09.2002 поступления заявки №2002719450/50 на регистрацию товарного знака правовая база для рассмотрения возражения включает в себя Закон и Правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками, ранее зарегистрированными в Российской Федерации на имя других лиц в отношении однородных товаров.

Согласно пункту 14.4.2 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (1) - (3) указанного пункта.

Согласно пункту 14.4.2.2(4) Правил, признаки, перечисленные в подпунктах (1) - (3) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Так же принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «ДАРИНА», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита в черно-белой цветовой гамме, и над ним стилизованное изображение блюдца с вихреобразными элементами.

Противопоставленные комбинированные товарные знаки [1], [3] включают словесный элемент «ДАРЬЯ», выполненный оригинальным шрифтом, стилизованным под рукописный, буквами русского языка. Знак [1] включает только словесный элемент «ДАРЬЯ», выполненный в красном цвете. Знак [2], кроме указанного словесного элемента, включает стилизованное изображение девушки с кокошнике и емкости, наполненной пельменями. В противопоставленных знаках [1] и [3] словесный элемент «ДАРЬЯ» занимает доминирующее положение.

Противопоставленный знак [2] включает словесный элемент «ДАРЬЯ», выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в черно-белом цветовом исполнении.

Все три противопоставленных знака зарегистрированы в отношении товаров 29, 30 и услуг 42 классов МКТУ, которые являются однородными с товарами 29, 30 и услугами 43 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак «ДАРИНА» по свидетельству № 261029, что правообладателем не оспаривается.

Анализ словесных элементов «ДАРИНА» и «ДАРЬЯ», входящих в состав сравниваемых товарных знаков, показал, что с точки зрения фонетики и семантики они существенно различаются.

Сравниваемые слова не совпадают по большинству признаков фонетического сходства: они характеризуются различным количеством слогов, разным составом гласных и согласных звуков, отсутствием фонетического вхождения. Совпадение первого слога «ДА-» ослаблено тем обстоятельством, что в слове ДА-РЬЯ этот слог является ударным, а в слове ДА-РИ-НА ударение падает на второй слог, существенно меняя звучание при произношении. В целом указанное обуславливает отсутствие сходства сравниваемых обозначений по фонетическому признаку.

Сравниваемые слова «ДАРЬЯ» и «ДАРИНА» являются личными женскими именами, однако это обстоятельство не позволяет согласиться с мнением лица, подавшего возражение, об их безусловном семантическом сходстве.

Представленные правообладателем и лицом, подавшим возражение, источники информации [4], [6], [14], [15], [17], [20] свидетельствуют о неоднозначности вывода о происхождении и значении этих имен. Более того, даже одинаковое происхождение не дает оснований для вывода о семантическом сходстве слов. Мнение лица, подавшего возражение, что слово «ДАРИНА» является производным от имени «ДАРЬЯ», также нельзя признать убедительным для вывода о сходстве этих слов, поскольку использование при словообразовании приставок, суффиксов и окончаний может существенно изменять фонетику слов, влияя на их сходство в целом.

Следует также отметить, что имя Дарина относится к именам ограниченного распространения и встречается в Российской Федерации довольно редко, в отличие от имени Дарья, которое в последние годы получило широкое распространение [15].

Наличие в противопоставленных комбинированных знаках изобразительных элементов, яркая цветовая гамма (красный цвет) в противопоставленном знаке [1], комбинирование словесных и изобразительных элементов, а также использование оригинальной графической манеры при написании сравниваемых слов дополнительно усиливают несходство знаков, позволяя сделать вывод, что противопоставленные знаки в целом не ассоциируются с оспариваемым знаком, поскольку вызывают в сознании потребителей зрительные образы, формирующие разное впечатление. Указанное определяет несходство знаков в целом.

Таким образом, Палата по патентным спорам не находит оснований для вывода о том, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена с нарушением требований пункта 1 статьи 7 Закона.

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 23.05.2007 и оставить в силе правовую охрану товарного знака «ДАРИНА» по свидетельству №261029.