Оспариваемый товарный знак по заявке №2007736093/50 с приоритетом от 20.11.2007 зарегистрирован 25.12.2008 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №368565 на имя ООО «Локаль», Москва (далее – правообладатель), в отношении услуг 43 класса МКТУ – кафе; бары; рестораны; услуги баров.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ТЕРРИТОРИЯ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

В возражении от 29.06.2009, поступившем в Палату по патентным спорам, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 368565 предоставлена в нарушение требований положений пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый товарный знак «ТЕРРИТОРИЯ» по свидетельству № 368565 сходен до степени смешения с каждым из следующих товарных знаков, ранее зарегистрированных на имя других лиц, в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ:

- «ТЕРРИТОРИЯ ЖИЗНИ» по свидетельству №275707 [1];

- «ТЕРРИТОРИЯ ЗАКОНА» по свидетельству №295957 [2];

- «БИЗНЕС ТЕРРИТОРИЯ» по свидетельству №267866 [3];

- «ТЕРРИТОРИЯ ПЕРВЫХ» по свидетельству №259436 [4];

- «ТЕРРИТОРИЯ ТЮНИНГА» по свидетельству №305597 [5];

- «МУЖСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ» по свидетельству № 274692 [6];

- «ТЕРРИТОРИЯ ЛАПШИ» по свидетельству №365854 [7];

- «ТЕРРИТОРИЯ КОФЕ» по свидетельству №280955[8];

- «ТЕРРИТОРИЯ АЙДАРА» по свидетельству №249383[9];

- «НЕЙТРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ» по свидетельству №339518 [10].

Сходство оспариваемого товарного знака с каждым из противопоставленных знаков определяется на основании звукового и смыслового сходства совпадающего словесного элемента «ТЕРРИТОРИЯ», на который падает логическое ударение в противопоставленных знаках и который имеет самостоятельное значение.

По мнению лица, подавшего возражение, однородность услуг, в отношении которых зарегистрированы оспариваемый и противопоставленные знаки, определяется принадлежностью к одному виду и роду услуг – услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, в том числе закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом; сходством круга потребителей этих услуг, условий их предоставления.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, выразило просьбу признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №368565 в отношении всех услуг 43 класса МКТУ.

Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и представил отзыв, в котором выразил несогласие с мотивами возражения, указав следующее:

- в возражении отсутствует обоснование сходства оспариваемого и противопоставленных товарных знаков на основании фонетического критерия сходства, при этом проигнорированы существующие смысловые и графические отличия в знаках;

- существующие смысловые различия дают достаточно оснований для признания оспариваемого и противопоставленных товарных знаков несходными, поскольку наличие смыслового значения или его отсутствие может способствовать признанию сравниваемых обозначений несходными, несмотря на их звуковое сходство;

- графические отличия в сравниваемых товарных знаках подчеркивают вывод об их несходстве и невозможности смешения их потребителем.

На основании изложенного правообладатель выразил просьбу оставить в силе правовую охрану товарного знака «ТЕРРИТОРИЯ» по свидетельству №368565.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

С учетом даты 20.11.2007 поступления заявки №2007736093/50 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает Закон Российской Федерации от 23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 (далее — Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту (14.4.2) Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту (14.4.2.2) Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) - (в) указанного пункта.

Согласно пункту (14.4.2.2)(г) Правил, признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Так же принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как указано выше, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ТЕРРИТОРИЯ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Слово ТЕРРИТОРИЯ имеет лексическое значение - ограниченное земельное пространство (см. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, Толковый словарь русского языка. Москва, Азбуковник, 1999, с.796).

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков [1] – [10] показал, что они содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный словесный элемент «ТЕРРИТОРИЯ» и зарегистрированы в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствует о сходстве сравниваемых знаков в целом, поскольку в противопоставленных товарных знаках слово ТЕРРИТОРИЯ образует словосочетания с другими словами, которые привносят иные смысловые оттенки в эти словосочетания (ТЕРРИТОРИЯ ЖИЗНИ, ТЕРРИТОРИЯ ЗАКОНА, БИЗНЕС ТЕРРИТОРИЯ, ТЕРРИТОРИЯ ПЕРВЫХ, ТЕРРИТОРИЯ ТЮНИНГА, МУЖСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ, ТЕРРИТОРИЯ ЛАПШИ, ТЕРРИТОРИЯ КОФЕ, ТЕРРИТОРИЯ АЙДАРА, НЕЙТРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ).

Эти словосочетания имеют звучание и смысловую окраску, отличную от звучания и прямого лексического значения слова ТЕРРИТОРИЯ.

Указанное позволяет сделать вывод о семантическом несходстве сравниваемых знаков, поскольку в них заложены разные понятия и идеи, а также об их фонетическом несходстве, за счет различного количества слов, слогов, состава гласных и согласных звуков.

Часть противопоставленных товарных знаков являются словесными [1], [2], [4], [6]-[9], другая часть - комбинированными [3], [5], [10], при этом, вследствие комбинирования дополнительных словесных и изобразительных элементов, использования цветовой гаммы, сравниваемые знаки производят на потребителя разное зрительное впечатление, ослабляя графическое сходство словесных элементов ТЕРРИТОРИЯ и усиливая различия между оспариваемым и противопоставленными товарными знаками.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что ни один из противопоставленных товарных знаков [1] - [10] не ассоциируется с оспариваемым товарным знаком «ТЕРРИТОРИЯ» по свидетельству №368565, что позволят сделать вывод об их несходстве до степени смешения в целом.

С учетом того, что слово «ТЕРРИТОРИЯ» входит в состав большого количества товарных знаков, зарегистрированных на имя разных лиц, и услуги, оказываемые под такими товарными знаками, не смешиваются потребителем в гражданском обороте, утверждение лица, подавшего возражение, что регистрация оспариваемого товарного знака приведет к возможности возникновения у потребителя представления о том, что услуги оказываются одним и тем же юридическим лицом, нельзя признать убедительным.

Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам не находит оснований для вывода о том, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона.

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 29.06.2009 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №368565.