Патент Российской Федерации № 2247517 на группу изобретений «Мясной эмульсионный продукт и способ его получения» выдан по заявке № 2002115820/13 с приоритетом от 16.11.1999 на имя компании СОСЬЕТЕ ДЕ ПРОДЮИ НЕСТЛЕ С.А., Швейцария (далее – патентообладатель).

Патент действует со следующей формулой:

«1.Способ получения мясного эмульсионного продукта, имеющего внешний вид, максимально приближенный к натуральному мясу, включающий стадии получения мясной эмульсии, включающей белок и жир; измельчения и нагревания мясной эмульсии до температуры не менее 132°С; введения мясной эмульсии в зону технологической обработки, в которой на мясную эмульсию воздействуют давлением не менее 689 кПа (100 фунтов на кв.дюйм) для образования основы, состоящей, по меньшей мере, частично из множества волокнообразных структурных образований, сформированных в единую массу; выгрузки мясной эмульсии из зоны технологической обработки.

2. Способ по п.1, в котором мясную эмульсию подвергают неполному измельчению.

3. Способ по п.2, в котором неполное измельчение включает стадию пропускания эмульсии через компрессионные вальцы.

4. Способ по п. 2 или 3, в котором измельчение осуществляют после выгрузки эмульсии.

5. Способ по любому из пп.1-4, в котором мясная эмульсия включает не менее 29 мас.% белка и не более 7 мас.% жира.

6. Способ по любому из пп. 1-5, в котором зона технологической обработки включает удлиненную трубу.

7. Способ по п.6, включающий стадию охлаждения трубы.

8. Способ по п. 6 или 7, в котором труба имеет диаметр поперечного сечения, который изменяется в направлении, по меньшей мере, части ее длины.

9. Способ по любому из пп. 1-8, включающий стадию консервирования полученного мясного эмульсионного продукта.

10. Способ по любому из пп. 1-8, включающий стадию сушки мясной эмульсии и получения из нее продукта в виде гранул.

11. Способ по п.10, в котором сушка включает обжаривание.

12. Мясной эмульсионный продукт, включающий основу, состоящую, по меньшей мере, частично из множества волокнообразных структурных образований, сформированных в единую массу, содержащую не менее 29 мас.% белка и не более 7 мас.% жира, полученный согласно способу по любому из пп.1- 11.

13. Мясной эмульсионный продукт по п.12, в котором белок происходит из мяса птицы.

14. Мясной эмульсионный продукт по п. 12 или 13, включающий 49 - 53 мас.% влаги.

15. Мясной эмульсионный продукт по любому из пп.12-14, включающий, по меньшей мере, один сухой белковый материал.

16. Мясной эмульсионный продукт по п.15, в котором белковый материал составляет 25 - 35 мас.% от массы продукта.

17. Мясной эмульсионный продукт по любому из пп.12-16, представляющий собой корм для домашних животных.

18. Мясной эмульсионный продукт, включающий основу, содержащую белок и жир и имеющую множество, в основном, линейных нитей волокнообразного материала, сформированных в единую массу, придающих мясному эмульсионному продукту внешний вид, максимально приближенный к натуральному мясу, полученный согласно способу по любому из пп.1-12.

19. Мясной эмульсионный продукт по п.18, в котором белок составляет 29 – 31 мас.% от массы мясного эмульсионного продукта.

20. Мясной эмульсионный продукт по п.18 или 19, в котором жир составляет 4 – 7 мас.% от массы мясного эмульсионного продукта.

21. Мясной эмульсионный продукт по любому из пп.18-20, включающий 49 – 53 мас.% влаги.

22. Мясной эмульсионный продукт по любому из пп.18-21, представляющий собой корм для домашних животных.

23. Мясной эмульсионный продукт по любому из пп.18-22, в котором белок происходит, по меньшей мере, частично из мяса птицы».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «промышленная применимость» (независимый пункт 1 формулы) и «изобретательский уровень» (независимые пункты 1, 12, 18 формулы).

К возражению приложены следующие материалы:

- патентный документ США № 4781939 от 01.11.1989, с частичным переводом на русский язык (далее- [1]);

- патентный документ США № 3991221 от 09.11.1976, с частичным переводом на русский язык (далее- [2]);

- патентный документ США № 4200041 от 29.04.1980, с частичным переводом на русский язык (далее- [3]);

- патентный документ США № 3968269 от 06.07.1976, с частичным переводом на русский язык (далее- [4]).

По мнению лица, подавшего возражение, изобретение по независимому пункту 1 формулы по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности «промышленная применимость», поскольку не реализуется указанное в формуле назначение.

В отношении несоответствия группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень» в возражении отмечено, что изобретения, охарактеризованные в независимых пунктах 1, 12, 18 с очевидностью для специалиста следуют из патентных документов [1] - [4].

В качестве наиболее близкого аналога в возражении указано решение известное из патентного документа [1].

Признаки зависимых пунктов 2-11, 13-17, 19-23, по мнению лица, подавшего возражение, известны из патентных документов [1]-[4].

Патентообладатель, уведомленный в установленном пунктом 3.1 Правил ППС порядке до заседания коллегии (18.12.2013) представил отзыв, в котором указал следующее.

По мнению патентообладателя в описании изобретения по оспариваемому патенту раскрыты средства и методы, с помощью которых может быть осуществлен способ получения продукта по независимому пункту 1 формулы, а также содержатся сведения, подтверждающие возможность реализации указанного назначения – получение мясного эмульсионного продукта, имеющего внешний вид, максимально приближенный к натуральному мясу.

Кроме того в отзыве отмечено, что способ, известный из патентного документа [1], был разработан, а затем и усовершенствован патентообладателем в изобретении по оспариваемому патенту. При этом отличительные признаки способа по оспариваемому патенту от способа по патентному документу [1] - ближайшего аналога, по мнению патентообладателя, не известны из приложенных к возражению материалов. Патентообладатель также обращает внимание на различие понятий «суспензия» и «эмульсия» со ссылкой на источники информации: Н.С. Зефиров. Химическая энциклопедия. Том 4, «БРЭ», М., 1995 (далее- [5]), Э.Кармас. Технология колбасных изделий. Под редакцией В.М.Горбатова. Перевод Ф.Н. Евтеевой. М., «Легкая и пищевая промышленность», 1981 (далее – [6]).

По результатам рассмотрения возражения Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) приняла решение от 27.04.2014 отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.02.2013, патент Российской Федерации на изобретение № 2247517 оставить в силе.

Данное решение было оспорено лицом, подавшим возражение, в Суде по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам своим Решением от 03.12.2014 признал недействительным полностью решение Роспатента от 27.04.2014 и обязал его рассмотреть в установленном порядке возражение компании «Марс, Инкорпорейтид», США, поступившее 27.02.2013, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение №2247517.

Тем самым было восстановлено положение, существовавшее до принятия решения Роспатентом, т.к. в соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Уведомлением от 20.01.2015 было назначено рассмотрение возражения, поступившего 27.02.2013, на заседании коллегии 11.08.2015.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи международной заявки (08.11.2000), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для проверки патентоспособности группы изобретений по указанному патенту включает Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные Роспатентом 17.04.1998 №82, зарегистрированные Минюстом 22.09.1998 № 1612 (далее – Правила ИЗ).

До указанной даты (11.08.2015) заседания коллегии Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2015 по делу СИП-№695/2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2014 по тому же делу было отменено.

Таким образом, решение Роспатента от 27.04.2014 является действующим.

В этой связи правовые основания для повторного рассмотрения возражения, поступившего 27.02.2013, в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 27.02.2013.