Заявка на регистрацию обозначения «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ» была подана 13.09.2005 в отношении услуг 39 класса МКТУ, указанных в перечне, заявитель ООО «Баланс 05», Россия.
В соответствии с описанием, приведенным в заявке, обозначение является словесным и представляет собой словосочетание «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ», выполненное в кириллице прописными буквами. Все слова расположены друг под другом, с небольшим сдвигом вниз - влево. Товарный знак регистрируется для единой городской службы диспетчеров такси, организованной впервые. Слово «ТАКСИ» выведено из-под охраны.
Федеральный институт промышленной собственности 22.03.2006 вынесено решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 39 класса МКТУ в связи с несоответствием обозначения требованиям пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон), а также пунктов 2.3.1, 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированных Министерством Юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, введенных в действие с 10.05.2003 (далее— Правила).
Данное решение обосновано тем, что заявленное обозначение в целом является неохраняемым, поскольку не обладает различительной способностью, указывает на назначение оказываемых услуг.
Кроме того, в решении экспертизы указано, что представленные документы не доказывают приобретение заявленным обозначением различительной способности до даты подачи заявки.
В Палату по патентным спорам 23.07.2007 поступило возражение на решение экспертизы об отказе в регистрации заявленного обозначения «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ» по заявке №2005723208/50, мотивированное несогласием с доводами экспертизы.
Доводы возражения сводятся к следующему:
-заявленное обозначение обладает различительной способностью, поскольку не подпадает ни под один признак, указывающий на отсутствие различительной способности. Считаем, что утверждение экспертизы об отсутствии различительной способности не аргументировано и не основано на требованиях законодательства, регламентирующих порядок определения наличия или отсутствия различительной способности у проверяемого обозначения;
-заявленное обозначение «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ» не относится к разряду обозначений, указанных в п.2.3.2.3. Правил. Единственное слово, указывающее на назначение услуг и не занимающее в обозначении доминирующего положения, а именно слово «ТАКСИ», выведено из-под охраны и в соответствии с п.1 ст.6 Закона и может быть включено в состав обозначения как неохраняемый элемент. Словесные элементы, входящие в состав обозначения «ЕДИНАЯ СЛУЖБА», не указывают ни на качество, или на свойства товаров/услуг, не являются простыми наименованиями товаров /услуг, не подпадают ни под одно из приведенных далее в данном пункте Правил определений, чтобы можно было вынести решение, что заявляемое обозначение указывает на назначение услуг. К разряду обозначений, указывающих на назначение услуги, можно было бы отнести такие как «маршрутное такси», «городское такси». В данном случае наличие неохраняемого элемента придает особый смысл и дает возможность приобретения различительной способности для определенного вида услуг конкретного производителя;
-вывод экспертизы о том, что словесное обозначение «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ» указывает на назначение оказываемых услуг, является частным мнением конкретного эксперта и не находит своего подтверждения в академических справочниках или словарях;
-заявленное обозначение «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ», как впервые встречающееся словосочетание, обладающее определенной семантикой, выполненное в определенном графическом стиле, не является описательным по отношению к заявленным услугам 39 класса МКТУ;
- обозначение «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ» интенсивно используется как заявителем, так и агентом заявителя, осуществляющим деятельность по перевозкам, в результате чего приобрело дополнительную различительную способность. Так, например, данное обозначение применяется в виде наклеек на транспортных средствах, используемых в качестве такси. Также заявленное обозначение неоднократно рекламировалось в средствах массовой информации большими тиражами. Заявленное обозначение широко рекламировалось и с помощью других рекламных средств - перетягов, стягов, календарей, визитных карточек, размещения рекламы в справочнике;
-представленные документы подтверждают факт наличия у заявленного обозначения приобретенной различительной способности в результате его использования для услуг 39 класса МКТУ.
В обоснование своих доводов заявителем были приложены следующие материалы:
- копия агентского договора на 2 л. в 1 экз. [1];
- фотографии транспортных средств с наклейками на б л. в 1 экз. [2];
- копии газет, с копиями счет-фактур и актов выполненных работ, подтверждающими произведенные на рекламу расходы на 53 л. в 1 экз. [3];
- рекламные материалы и копии счет-фактур за изготовление иных рекламных материалов на 100 л. в 1 экз. [4];
- копии отчетов агента на 7 л. в 1 экз. [5].
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит отменить решение экспертизы и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех услуг 39 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
С учетом даты поступления заявки на регистрацию товарного знака (13.09.2005) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутые Закон и Правила.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью, или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Указанные положения не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 6 Закона положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Заявленное обозначение представляет собой словосочетание «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Все слова расположены друг под другом, с небольшим сдвигом вниз - влево.
Обращение к словарно справочной литературе показало следующее.
Служба - какая-нибудь, специальная область работы с относящимися к ней учреждениями (см. Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю- "Толковый словарь русского языка", М., 1997, с. 756)
Такси – автомобиль с оплатой по счетчику - (см. там же стр. 788).
Единая (ый)- один, общий, объединенный (см. там же стр. 189).
Таким образом, словосочетание «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ» имеет семантическое значение: «учреждение, осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению такси для всех». Таким образом, заявленное обозначение содержит в своём составе словесные элементы, указывающие на свойства (единая) и на вид оказываемых услуг (служба такси).
Указанное свидетельствует о том, что заявленное обозначение не соответствует положениям пункта 1 статьи 6 Закона.
В качестве доказательства приобретения различительной способности в результате использования обозначения до даты подачи заявки заявителем представлены документы [1]-[5].
Вместе с тем они не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к деятельности иного юридического лица.
Документов, подтверждающих факт того, что заявленное обозначение ассоциируется с заявителем, на заседании коллегии представлено не было.
Доводы представителя заявителя, указанные в особом мнении, были проанализированы в решении.
Таким образом, Палатой по патентным спорам установлено, что заявленное обозначение не удовлетворяет требованиям, установленным пунктом 1 статьи 6 Закона.