Изобразительное обозначение «» по заявке №2021720041 с приоритетом от 05.04.2021 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 12, 28 классов МКТУ.

Роспатентом 10.11.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2021720041 в отношении заявленных товаров. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение обосновывается тем, что заявленное словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку оно сходно до степени смешения с товарным знаком «», зарегистрированным под № 770876 с датой приоритета 20.11.19, на Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРРА ГРУП", 614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 79, литера А, помещение 5, в отношении товаров 12, 28 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 12, 28 классов МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 10.01.2022 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- противопоставленное обозначение отличается от заявленного обозначения изобразительным элементом и наличием словесного элемента «VERRA» в противопоставленном знаке, в связи с чем можно сделать вывод об имеющихся различиях при восприятии этих обозначений и, как следствие, вывод о том, что сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в целом;

- заявленное обозначение является историческим и очень хорошо известным автолюбителям, так как оно располагалось на решетке радиатора автомобиля ГАЗ - 13 «Чайка», выпускавшегося на Горьковском автомобильном заводе, в настоящее время ПАО «ГАЗ», в период с 1959—1981 года;

- учитывая историческую известность автомобиля ГАЗ - 13 «Чайка» и не проходящий интерес к нему среди коллекционеров, у заявителя возникла необходимость в регистрации заявленного изобразительного элемента в качестве товарного знака;

- информация о логотипе машины в виде стилизованной птицы чайки находится в открытом доступе и активно используется пользователям Интернета;

- подтверждением наличия у ПАО «ГАЗ» авторских прав на заявленное изображение является чертеж №13-8401192 от 24.07.1958г. «Орнамент облицовки радиатора», в котором в штампе чертежа указан владелец КД «Горьковский автозавод», правопреемником которого является ПАО «ГАЗ»;

- впервые данный орнамент был обнародован в составе автомобиля ГАЗ -13 «ЧАЙКА» на его радиаторной решетке на Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 году;

- Горьковский автозавод получил Гран - при на Всемирной выставке в Брюсселе за три автомобиля, в том числе за автомобиль ГАЗ- 13 «ЧАЙКА»;

- заявитель является производителем автомобильной техники и запасных частей к ней, то есть товаров, относящихся к 12 классу МКТУ;

- правообладатель противопоставленного товарного знака осуществляет свою деятельность только на территории Пермского края, его деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не связана с изготовлением/производством транспортных средств и автокомпонентов для них, а связана с торговлей и оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей;

- заявитель и ООО «ВЕРРА ГРУП» осуществляют свою деятельность на разных товарных рынках (производство транспортных средств и автокомпонентов для них и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей), условия реализации товаров и оказания услуг у них разные, в связи с чем у потребителя не может произойти и не произойдет смешения в отношении производителей совершенно разных товаров;

- с учетом сказанного, отсутствует угроза введения в заблуждение потребителей относительно изготовителя товаров.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров.

К возражению приложены следующие материалы:

- копия заявки №2021720041 на товарный знак (1);

- копия решения о принятии заявки на государственную регистрацию товарного знака от 16.04.2021 (2);

- копия уведомления о приеме и регистрации заявки на товарный знак от 05.04.2021 (3);

- копия решения № 2021720041/50 от 10.11.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака (4);

- копия чертежа №13-8401192 от 24.07.1958г. (5).

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (05.04.2021) поступления заявки №2021720041 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные и объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное), сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2021720041 заявлено изобразительное обозначение «», содержащее изобразительный элемент в виде стилизованного изображения в виде летящей птицы. Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается заявителем в отношении товаров 12, 28 классов МКТУ.

Противопоставленный экспертизой товарный знак по свидетельству № 770876 представляет собой комбинированное обозначение «», содержащее изобразительный элемент в виде стилизованного изображения летящей птицы, под которым расположен словесный элемент «VERRA», выполненный заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 12, 28 классов МКТУ.

Следует отметить, что в противопоставленном товарном знаке, несмотря на присутствие словесного элемента, изобразительный элемент является значимым и запоминается потребителями.

В силу указанного, сравнительному анализу подлежат изобразительные элементы заявленного и противопоставленного обозначений.

Анализ изобразительных элементов сопоставляемых обозначений показал следующее.

Изобразительные элементы заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака являются сходными по графическому фактору сходства, поскольку стилизованные изображения в виде птицы с расправленными крыльями имеют сходную внешнюю форму, приближенную к тождеству. Сходство сравниваемых изобразительных элементов определяется также в наличии симметрии, сходной черно-белой цветовой гамме и одинаковом смысловом значении, заложенном в обозначениях, относящихся к летящей, парящей птице. Незначительные различия изобразительных элементов в изображениях линий и их толщине не приводят к качественно иному уровню восприятия сопоставляемых обозначений, позволяющему различать стилизованное изображение летящей птицы, входящей в состав этих обозначений.

Таким образом, с учетом установленного сходного смыслового значения изображений в сопоставляемых обозначениях, сходной их внешней формы, одинакового вида и характера изображений, у коллегии есть все основания для вывода о сходстве сравниваемых обозначений в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Анализ однородности товаров 12, 28 классов МКТУ, содержащихся в перечнях сопоставляемых обозначений, показал следующее.

Заявленные товары 12 класса МКТУ и товары 12 класса МКТУ противопоставленного товарного знака являются однородными, поскольку содержат либо тождественные позиции товаров, либо соотносятся между собой как род-вид, объединены родовыми понятиями «средства транспортные и детали к ним», являются взаимодополняемыми, имеют одно назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

Заявленные товары 28 класса МКТУ и товары 28 класса МКТУ противопоставленного товарного знака являются однородными, так как либо тождественные позиции товаров, либо соотносятся между собой как род-вид, объединены родовыми понятиями «игры, игрушки», являются взаимодополняемыми, имеют одно назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

Однородность сопоставляемых товаров заявителем в возражении не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, коллегия пришла к выводу о высокой степени однородности сопоставляемых товаров, которые могут быть перепутаны на российском рынке среди их потребителей, следовательно, при восприятии сопоставляемых обозначений у потребителя могут возникнуть ассоциации об их принадлежности одному и тому производителю, что приведет к дезориентации потребителей на рынке товаров. Данная позиция коррелируется с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком в отношении однородных товаров 12, 28 классов МКТУ. Следовательно, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 10.01.2022 и оставить в силе решение Роспатента от 10.11.2021.