Патент Российской Федерации №2093235 на изобретение «Выпарная установка» выдан по заявке №5034728/25 с приоритетом от 03.01.1992 на имя АО «Богославский алюминиевый завод» (далее – патентообладатель) со следующей формулой:

«1. Выпарная установка, содержащая выпарные вертикальные аппараты разного давления с растворными камерами и сепараторами, насосы с нагнетательными трубопроводами, соединительные трубопроводы и конденсатор, отличающаяся тем, что нагнетательный трубопровод насоса аппарата с меньшим давлением соединен трубопроводом с сепаратором или растворной камерой аппарата с большим давлением.

2. Установка по п.1, отличающаяся тем, что аппарат с меньшим давлением снабжен регулятором уровня раствора, размещенным на трубопроводе, посредством которого нагнетательный трубопровод данного аппарата соединен с сепаратором или растворной камерой аппарата с большим давлением».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень».

В подтверждение данного мнения к возражению приложены следующие источники информации (копии):

- Троицкий И.А., Железное В.А., «Металлургия алюминия», Учебное пособие для техникумов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Металлургия, 1984, с. 99-108 (далее – [1]);

- патент РФ на изобретение № 2006240, опубликован 30.01.1994 г. (далее – [2]);

- каталог «Выпарные трубчатые стальные аппараты общего назначения», Москва, ЦИНТИХИМНЕФТЕМАШ, 1979 (далее – [3]);

- Колач Т.А., Радун Д.В. «Выпарные станции», Москва, Государственное научно-техническое издательство машиностроительной литературы, 1963, с. 325-329 (далее – [4]).

Второй экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого отзыв на указанное возражение не поступал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (03.01.1992), по которой был выдан оспариваемый патент, а также с учетом даты подачи возражения в палату по патентным спорам, правовая база включает упомянутый выше Кодекс, Закон об изобретениях СССР от 31.05.1991 № 2213-I (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Госпатента СССР от 02.07.1991 №49, (далее – Правила ИЗ), и Правила ППС.

Согласно пункту 1 статьи 1398 Кодекса патент на изобретение может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 1 статьи 1363 Кодекса срок действия исключительного права на изобретение исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и составляет двадцать лет.

Согласно пункту 5.1. Правил ППС по результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. Решение о прекращении делопроизводства по возражению принимается Палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению возражения или при его рассмотрении обстоятельств, не соответствующих условиям и требованиям, установленным Разделом II настоящих Правил, и исключающих возможность принятия возражения к рассмотрению или принятия по нему решения.

Согласно пункту 2.3. Правил ППС возражение против выдачи патента подается в Палату по патентным спорам в сроки, установленные Патентным законом Российской Федерации.

Изобретению по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

Анализ материалов возражения показал следующее.

Заявка на изобретение по оспариваемому патенту была подана 03.01. 1992, в связи с чем срок действия указанного патента истек 03.01.2012 (см. пункт 1 статьи 1363 Кодекса).

Таким образом, при рассмотрении возражения выявлено обстоятельство, которое в соответствии пунктом 1 статьи 1398 Кодекса, препятствует принятию решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 08.11.2012