Словесное обозначение «» по заявке № 2020748267, поданной 03.09.2020, было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров и услуг 05, 30, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Роспатентом 14.02.2022 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020748267 в отношении части заявленных товаров 05, 30 классов МКТУ и всех заявленных услуг 35 класса МКТУ. В отношении иной части товаров 05 и 30 классов МКТУ (05 – добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; прополис для фармацевтических целей; 30 – мед; молочко маточное пчелиное; прополис) в регистрации товарного знака отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 1483 Кодекса, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- с наименованием места происхождения товара № 142 «Алтайский мед», право пользования в отношении которого предоставлено: Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу второго уровня «Алтай - медовый край», Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство № 142/1); Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Пчелоцентр», Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство № 142/2); Обществу с ограниченной ответственностью «Меда Алтая», Алтайский край, г. Бийск (свидетельство № 142/3); Ревякину Алексею Викторовичу, Новосибирская область, г. Новосибирск (свидетельство № 142/4); Ширяеву Алексею Васильевичу, Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство № 142/5);

- с наименованием места происхождения товаров № 193 «Мед горного Алтая», право пользования в отношении которого предоставлено: Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский пчелоцентр», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (свидетельство № 193/1).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 24.08.2022 поступило возражение, в котором выражено несогласие заявителя с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:

- процесс производства медовой продукции по заказу Заявителя осуществляется на территории Алтайского края, что явилось основанием для снятия ранее установленных оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения, предусмотренных пунктом 3 статьи 1483 Кодекса;

- заявленное обозначение «АЛТАЙЛЕТО» и противопоставленные наименования мест происхождения товаров «Алтайский мед» и «Мед горного Алтая» не являются сходными фонетически, семантически и графически;

- существует судебная практика по однородным делам, которая подлежит учету (дела №№ СИП-144/2021, СИП-645/2019, СИП-971/2019);

- подлежит учету также практика регистрации товарных знаков (знаков обслуживания), включающих в себя словесный элемент «Алтай», в отношении товаров 05, 30 классов МКТУ: свидетельства №№ 683713, 735726, 533493, 732264, 768368, 667252, 681589, 631939, 716652, 719032, 789787, 650516, 472825, 269751, 453970, 509588, 354788, 383473, 480998, 309442, 494161, 458795).

На основании изложенного заявитель просит изменить решение Роспатента от 14.02.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020748267 отношении всего заявленного перечня товаров 05, 30 и услуг 35 классов МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (03.09.2020) поступления заявки № 2020748267 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившим в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 05, 30 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в заявке.

Оспариваемым решением установлено несоответствие заявленного обозначения пункту 7 статьи 1483 Кодекса в отношении товаров 05 класса МКТУ – «добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; прополис для фармацевтических целей» и товаров 30 класса МКТУ – «мед; молочко маточное пчелиное; прополис» в связи с его сходством до степени смешения с наименованиями мест происхождения товаров «Алтайский мед» и «Мед горного Алтая», право пользования которым предоставлено иным лицам.

Противопоставленное наименование места происхождения товара «Алтайский мед», зарегистрированное за № 142, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товара «пчелиный мед» с указанием места происхождения товара Алтайский край.

Противопоставленное наименование места происхождения товара «Мед горного Алтая», зарегистрированное за № 193, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товара «мед» с указанием места происхождения товара Республика Алтай.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения «Алтайлето» и противопоставленных наименований мест происхождения товаров «Алтайский мед» и «Мед горного Алтая» на предмет их сходства показал следующее.

Часть «Алтай-» словесного элемента заявленного обозначения является производной от географических указаний – места происхождения товаров заявителя (Алтайский край – субъект Российской Федерации).

Часть «-лето» представляет собой существительное со значением времени года (самое теплое время года, следующее за весной и предшествующее осени, см. Толковый словарь Ожегова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/98026).

Таким образом, смысловое содержание заявленного обозначения сводится к указанию на регион происхождения товаров заявителя в летний период.

В свою очередь противопоставленное наименование места происхождения товара «Алтайский мед» представляет собой словосочетание, которое содержит указание на вид товара – «мед» (сладкое сиропообразное вещество, вырабатываемое медоносной пчелой из нектара растений, см. Большой Энциклопедический словарь, http://dic/academic.ru) и место его происхождения – Алтайский край (субъект Российской Федерации).

Аналогично, противопоставленное наименование места происхождения товара «Мед горного Алтая» представляет собой словосочетание, содержащее указание на товар «мед» и место его происхождения – Республику Алтай (субъект Российской Федерации).

В противопоставляемых обозначениях «Алтайский мед» и «Мед горного Алтая» основным элементом являются, соответственно, словесные элементы «Алтайский» и «Алтая», обуславливающие индивидуализирующую способность названного товара.

Известность обозначений «Алтайский мед» и «Мед горного Алтая» установлена в связи с их регистрацией в качестве наименований мест происхождения товара (статья 1516 Кодекса), что является фактором, влияющим на вероятность смешения сопоставляемых обозначений.

Перечень товаров, в отношении которых отказано в регистрации товарного знака, составляют продукты пчеловодства (добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; прополис для фармацевтических целей; мед; молочко маточное пчелиное; прополис), следовательно, опасность смешения в данном случае выше.

Коллегия обращает внимание на то, что часть «-лето» заявленного обозначения не обуславливает возникновения в сознании среднего российского потребителя смыслового образа, явным образом не соотносящегося с образом, вызываемым обозначениями «Алтайский мед» и «Мед горного Алтая». При этом заявителем не представлено сведений относительно получения (намерения получения) им свидетельства на право пользования каким-либо из противопоставленных наименований мест происхождения товара.

Вышеприведенный анализ в своей совокупности позволяет заключить, что заявленное обозначение, предназначенное для маркировки продуктов пчеловодства, ассоциируются с медом, происходящим из Алтайского края, Республики Алтай.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть признано соответствующим пункту 7 статьи 1483 Кодекса по отношению к рассматриваемым товарам, затронутым отказом.

Что касается приведенных заявителем примеров, касающихся регистрации иных обозначений, а также судебной практики, то коллегия отмечает, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно. Каждое обозначение уникально и вопрос возможности его регистрации рассматривается отдельно с учетом всех имеющихся в распоряжении Роспатента обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.08.2022, оставить в силе решение Роспатента от 27.04.2022.