Регистрация оспариваемого товарного знака по заявке №2008714661/50 с приоритетом от 12.05.2008 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.08.2009 за №387679 на имя Богданова И.Н., Краснодар (далее - правообладатель) в отношении услуг 43 класса МКТУ.

Согласно описанию, приведенному в заявке, товарный знак «ЛАТТЕ-МАТЕ» по свидетельству №387679 является словесным выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 31.07.2012 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 387679 полностью, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям пунктов 3 и 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему: − оспариваемый товарный знак тождественен коммерческому обозначению,

которое лицо, подавшее возражение, использует как наименование кофейни; − под обозначением «ЛАТТЕ-МАТЕ» кофейня существует с 2003 года; − кофейня рекламируется в различных средствах массой информации, указана в телефонном справочнике г.Краснодара; − с момента открытия кофейни (2003) по настоящее время в городе Краснодаре это единственная кофейня с подобным наименованием, она широко известна населению города, расположена в самом центре города и пользуется популярностью среди горожан; − по запросу лица, подавшего возражение, в Роспотребнадзор был получен ответ о том, что ИП Богданов И.Н. не осуществляет предпринимательской деятельности.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №387679 недействительной полностью.

В подтверждение своих доводов лицо, подавшее возражение, представило следующие материалы:

1.Свидетельство о государственной регистрации ООО «АТТИС-агро» от 03.06.2002 г.

2.Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «АТТИС-агро».

3.Устав ООО «АТТИС-агро».

4.Выписка из ЕГРЮЛ ООО «АТТИС-агро».

5.Решение участника № 10 от 05.02.2008 г. об избрании директора.

6. Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 23 № 000568261 от 14.01.2003, серия 23 № 000568975 от 17.02.2003 г.. серия 23 № 000715542 от 06.05.2004 г., серия 23 №000838988 от 21.12.2004 г.. серия 23 № 000838989 от 22.12.2004 г., серия 23 № 007632539 от 24.02.2010 г. серия 23 № 007632540 от 24.02.2010.

7. Решения участника № 1 от 05.02.2003 г.. № 1 от 15.04.2004 г., №2 от 15.12.2004 г. № 1 от 09.12.2009 г.

8. Ветеринарное удостоверение № 02-42001524 от 13.08.2003 г., № 02-42 000421 от 26.08.2004г., № 02-42001399 от 13.02.2007 г.

9.Режим работы ресторана «ЛАТТЕ-МАТЕ», утвержденный департаментом торговли и бытового обслуживания AMO г.Краснодар за № 482-ОП от 18.08.2003 г.

10.Лицензии за регистрационным № 4886 от 08.09.2003 г., № 7478 от 28.12.2006 г. выданные департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

11.Письмо МВД России УВД Краснодара от 16.09.2003 г. № 33/5-1917.

12.Патент серия ПП № 164631 от 18.09.2003 г. серия ПП № 174731 от 19.09.2004 г., серия ПП №181866 от 20.09.2005 г. серия ПП № 188046 от 21.09.2006.

13.Проект фасада дома книги по ул. Гимназическая (кофейня «ЛАТТЕ-МАТЕ») от 15.09.2003 г

14.Проект летнего кафе для кофейни «ЛАТТЕ-МАТЕ» от 14.04.2004 г.

15. Письмо департамента торговли и бытового обслуживания AMO г.Краснодар от 07.05.2004.

16.Заключение Госпожарнадзора МЧС РФ г.Краснодара от 31.10.2006 г. 17. Сертификат соответствия от 24.12.2007 г.

18.Сведения за 2010 г. в управление торговли и бытового обслуживания населения AMO г. Краснодар.

19. Распечатки из сети Интернет с рекламой кофейни «ЛАТТЕ-МАТЕ», с сайта Яндекс карты.

20. Телефонный справочник 2006 г. «Желтые страницы», официальное издание филиала «Кубаньэлектросвязь» Краснодарский край.

21 .Фотокопии.

22.Решение Роспатента от 19.06.2012 г. о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака.

23. Письмо Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 18.06.2012 г. № 01.

24.Распечатки уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности на 5 листах.

25.Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку от 31.07.2012 г. для ИП Богданова И.И. с приложениями.

В адреса правообладателя и его представителя, имеющиеся в материалах заявки, в установленном порядке были направлены уведомления о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, однако на заседание коллегии правообладатель не явился и отзыв по мотивам возражения не представил.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.

С учетом даты (12.05.2008) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 за № 4322, введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 14.4.3. Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Кодекса юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №387679 является словесным выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита через дефис.

Анализ оспариваемого товарного знака «ЛАТТЕ-МАТЕ» на соответствие требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса показал, что он является фонетически тождественным обозначению «ЛАТТЕ-МАТЕ», используемое лицом, подавшим возражение, в качестве коммерческого обозначения.

Так, материалы [8] – [21], представленные лицом, подавшим возражение, свидетельствуют о том, что оно c 2003 года занимается коммерческой деятельностью в сфере бытового обслуживания, а именно является владельцем кофейни «ЛАТТЕ-МАТЕ». Лицо, подавшее возражение, зарегистрировано как юридическое лицо в ЕГРЮЛ по месту нахождения, принадлежащего ему кафе. Кафе находится в центре города Краснодара. Реклама кафе размещается на страницах Интернета «Афиша Краснодара». Адрес кафе размещен в телефонном справочнике Краснодарского края «Желтые страницы». Лицо, подавшее возражение, представило все необходимые патенты на осуществление деятельности в сфере общественного питания, в которых указано наименование объекта кофейня «ЛАТТЕ-МАТЕ».

Помещение, в котором расположена кофейня «ЛАТТЕ-МАТЕ», принадлежит лицу, подавшему возражение, на основании свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения.

В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам приходит к выводу о том, что лицо, подавшее возражение, осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания.

Изложенное позволило коллегии Палаты по патентным спорам прийти к выводу, что с обозначением «ЛАТТЕ-МАТЕ», активно используется и рекламируется лицом, подавшим возражение, длительное время и потребители данной услуги на территории города Краснодара хорошо с нимзнакомы, что свидетельствует о том, что в период с 2003 год по 12.05.2008 (дата приоритета) жителям г. Краснодара данное обозначение уже было известно и устойчиво ассоциировалось с конкретным предприятием.

В связи с тем, что обозначение «ЛАТТЕ-МАТЕ» обладает достаточными различительными признаками и его употребление ООО «АТИС-агро» для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (г. Краснодар), коллегия Палаты по патентным спорам считает возможным квалифицировать его как коммерческое обозначение, охраняемое в Российской Федерации.

Деятельность, осуществляемая лицом, подавшим возражение, под коммерческим обозначением «ЛАТТЕ-МАТЕ», является однородной части услуг 43 класса МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, так как они совпадают или соотносятся друг с другом как род/вид.

Изложенное обуславливает вывод о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в отношении части услуг 43 класса МКТУ.

Что касается довода лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемой регистрации требованиям пункта 3 статьи 1483, а именно о том, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение, то материалами возражения данный довод не доказан.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу: удовлетворить возражение от 31.07.2012, признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №387679 в отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом».