Патент Российской Федерации №64433 на промышленный образец "Гарнитура шрифта" выдан по заявке №2006501253/49 с приоритетом от 17.04.2006 на "ООО Сахароптторг", Россия (далее – патентообладатель) и действует со следующим перечнем существенных признаков:

Гарнитура шрифта характеризующаяся:

- наличием строчных и прописных букв кириллического алфавита, цифр, знаков препинания;

- курсивным нормальным начертанием;

- умеренной контрастностью;

- округлой вытянутой по вертикали формой овалов;

отличающаяся:

- наличием разрыва между прямым и округлым штрихами в прописных знаках "Б", "В", "Д", "Р","Ы", "Ъ", "Ь", "Я", в строчных знаках "а", "ъ", "ы", "ь", "я", разрыва округлых штрихов в прописном знаке "О" и в строчных знаках "е", "ё", "о";

- выполнением прописных знаков: знаки "Ж", "3", "И", "К", "Л", "М", "Н", "О", "С", "Ф", "Ц", "Ч", "Ш", "Щ", "Ъ", "Ы", "Ь", "Э", "Ю", "Я" имеют рисунок аналогичных строчных букв, знаки "А", "Г", "П", "Т", "У" имеют крючкообразные нижние окончания штрихов;

- выполнением нижних выносных элементов прописных и строчных знаков "Ц"", "Щ" крючкообразными.

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

В подтверждение данного мнения к возражению приложены следующие источники информации:

- свидетельство №154336 на комбинированный товарный знак с неохраняемыми словесными элементами "Сахар", "Рафинад", "Быстрорастворимый", зарегистрированный для товаров 30 класса МКТУ – сахар, с датой регистрации 30.06.1997, выданное на имя АОО "Краснопресненский рафинадный завод" [1];

-свидетельство №154337 на комбинированный товарный знак с неохраняемыми словесными элементами "Сахар", "Рафинад", "Быстрорастворимый", зарегистрированный для товаров 30 класса МКТУ – сахар, с датой регистрации 30.06.1997 на имя АОО "Краснопресненский рафинадный завод" [2];

- копии макетов картонных крышек для упаковки сахара- рафинада

[3];

- письма Гендиректора ОАО "АФ "Туласахар и ОАО Гендиректора "КСРЗ" [4].

По мнению лица, подавшего возражение, "в товарных знаках [1] - [2] используется слово "Сахар", написанное шрифтовой графикой, совпадающей с гарнитурой шрифта по оспариваемому патенту".

Кроме того, в возражении отмечено то, что упаковки сахара [3], выпускаемого с 2001 г. содержат слово "сахар" "также написанный шрифтовой графикой, аналогичной товарным знакам [1] - [2] и выполненной с ритмической организацией букв, их линейно-графическим построением и рисунком тождественно запатентованному промышленному образцу "Гарнитура шрифта". При этом дату выпуска продукции, по мнению лица, подавшего возражение, подтверждают копии картонных упаковок [3] и письма [4].

С учетом изложенного лицо, подавшее возражение просит признать патент Российской Федерации на промышленный образец № 64433 недействительным полностью.

Проведение заседания коллегии палаты по патентным спорам назначено на 24.12.2008, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Копия возражения была направлена патентообладателю в порядке, установленном пунктом 3.1 Правил ППС.

Заседание коллегии палаты по патентным спорам назначенное на 24.12.2008 было перенесено и назначено на 03.03.2009.

Патентообладатель, в установленном порядке, ознакомленный с возражением, на заседании коллегии представил отзыв по мотивам рассматриваемого возражения, в котором не согласился с доводами возражения на том основании, что проверка новизны промышленного образца проводится в отношении всей совокупности его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (включая характеристику назначения. Наличие похожих четырех букв в написании словесных элементов комбинированных товарных знаков по свидетельствам [1] - [2], по мнению патентообладателя, не может являться основанием для утверждения отсутствия новизны художественно-конструкторского решения по оспариваемому патенту "Гарнитура шрифта", т.е. всех 32 букв.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении не убедительными.

С учетом даты приоритета (17.04.2006) промышленного образца по оспариваемому патенту правовая база для проверки его охраноспособности включает упомянутые Правила ППС, Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом № 22-ФЗ от 07.02.2003 (далее - Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №84, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2003 №4813 (далее – Правила ПО).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1398 Кодекса патент на промышленный образец может быть в течение всего срока его действия признан недействительным полностью или частично в случае несоответствия промышленного образца условиям патентоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным.

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца.

Согласно подпункту 2 пункта 19.5.1 Правил ПО промышленный образец не признается соответствующим условию новизны, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в предложенном заявителем перечне существенных признаков промышленного образца (включая характеристику назначения), известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

В соответствии с пунктом 3.3.4.2. Правил ПО в качестве аналога промышленного образца указывается решение изделия сходного внешнего вида и, как правило, того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета промышленного образца.

В соответствии с пунктом 21.3 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

При этом датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является в частности:

- для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования;

- для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты, модели, изделия и т.п.) - документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение;

- для сведений об изделии, ставшем известным в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.

Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объёме приведённого выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях изделия.

Анализ представленных в материалах возражения документов, подтверждающих, по мнению лица, подавшего возражение, несоответствие оспариваемого промышленного образца условию патентоспособности "новизна" показал следующее.

Письма [4], ни как самостоятельные документы, ни в совокупности с макетами упаковок [3] не могут быть отнесены ни к одной из категорий общедоступных сведений в смысле пункта 21.3 Правил и соответственно не могут быть приняты во внимание при проверке патентоспособности оспариваемого промышленного образца, поскольку отсутствует документальное подтверждение их общедоступности.

Что касается самих макетов упаковок [3] (изображений), то они также не могут быть приняты во внимание коллегией палаты по патентным спорам, в связи с тем, что отсутствует документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение.

Товарные знаки по свидетельствам [1]-[2], включены в уровень техники с даты их публикации и учтены в настоящем решении коллегией палаты по патентным спорам при анализе на соответствие промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объёме приведённого выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях изделия.

Гарнитура - комплект шрифтов одного рисунка, но разных размеров (кеглей) и начертаний (Издательский словарь справочник Мильчина А. Э., 2003, © Яндекс 2001—2009).

Шрифт - согласно определению, данному например, в Толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова Д.Н., издание 1935-40 г.г. (электронная версия © Яндекс 2001—2009) - полный комплект типографских литер определенного рисунка для набора, содержащий алфавит со всеми знаками препинания, цифрами. Шрифты по характеру рисунка букв делятся на гарнитуры.

В качестве промышленного образца по оспариваемому патенту с учетом выше приведенных определений охраняется художественно-конструкторское решение изделия в целом – "гарнитура шрифта" – комплект (набор), включающий все буквы (прописные и заглавные), цифры и знаки препинания русского алфавита для набора типографского или компьютерного текста, как указано в описании промышленного образца по оспариваемому патенту, охарактеризованного в перечне существенных признаков, отображенных на фотографиях изделия.

В качестве ближайшего аналога к запатентованному изделию в возражении указан словесный элемент "Сахар", изображение которого входит в состав комбинированных товарных знаков и представлено в свидетельствах [1] и [2].

Анализ оспариваемого патента на соответствие условию патентоспособности «новизна» показал следующее.

Сравнение существенных признаков, содержащихся в перечне и нашедших отражение на изображении промышленного образца по оспариваемому патенту и признаков, присущих изображению словесного обозначения "Сахар" известному из источников [1] и [2], показывает, что в известном решении используются только четыре из тридцати трех букв русского алфавита, а остальные буквы, равно как и знаки препинания и цифры, входящие в комплект гарнитуры шрифта по оспариваемому патенту, отсутствуют и, соответственно отсутствуют признаки их характеризующие.

Кроме того, необходимо отметить то, что словесные обозначения, входящие в состав товарных знаков известных из источников [1] и [2] не являются гарнитурой шрифта - комплектом букв алфавита, знаков препинания и цифр для набора текста и следовательно не имеют того же назначения, что и гарнитура шрифта по оспариваемому патенту.

Таким образом, следует констатировать, что доводы, представленные в возражении, не подтверждают вывод о несоответствии промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", поскольку отсутствуют сведения об известности до даты приоритета художественно-конструкторского решения, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, отображенным на фотографиях и приведенных в перечне существенных признаков оспариваемого промышленного образца.

Учитывая изложенное Палата по патентным спорам решила:

Отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.05.2008, патент Российской Федерации на промышленный образец №64433 оставить в силе.