Согласно материалам заявки в к ачестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение со словесным элементом "begun", выполненным шрифтом английского алфавита в оригинальном написании, и расположенным над первыми двумя буквами изобразительным элементом в виде листика.
Предоставление правовой охраны обозначению "begun" по заявке № 2006715191/50 с приоритетом от 06.07.2006 испрашивается на имя заявителя в отношении услуг 35, 38 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Заявителю 22.06.2006 был направлен запрос формальной экспертизы, в котором предлагалось указать полный адрес заявителя (место нахождения юридического лица), поскольку указанный адрес не приведён в графе 731 заявления на регистрацию товарного знака.
Однако ответ на указанный запрос формальной экспертизы получен не был и Федеральным институтом промышленной собственности (далее – ФИПС) было принято решение от 10.01.2007 о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака на основании пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации "О товарн ых знаках, знаках обслуживани я и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92, № 352 0-1, с изменениями и дополнениями, вн есенными Федеральным законом о т 11.12.2002 № 166-ФЗ, введенным в действие 27.12.2002 (далее - Закон).
Указанное решение было мотивир овано тем, что заявителем в установленный срок не представлены дополнительные материалы по запросу формальной экспертизы.
В поступившем 31.05.2007 в Пал ату по патентным спорам возражении заявитель выражает свое несогласие с решением экспертизы от 10.01.2007 о признании заявки отозванной.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- запрос формальной экспертизы был получен заявителем 22.06.2006, а 04.07.2006 заявитель подал в ФИПС Заявление с указанием пол ного юридического адреса заявителя, но не на регистрационный номер заявки 2006715191/71, а на номер 2006715190/71(984806);
- в связи с тем, что сроки предоставления запрашиваемой информации соблюдены, но по ошибке запрашиваемая информация была отправлена на неверный регистрационный номер заявки заявитель просит восстановить дело по заявке № 2006715191/71 и принять заявле ние от 04.07.2006 как относящееся к заявке № 2006715191/71.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты поступления (06.07.2006) заявки № 2006715191/71 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).
В ходе проведения формальной эк спертизы проверяется наличие необходимых документов заявки, а также их соответствие установленным требованиям (пункт 2 статьи 11 Закона).
В соответствии с пунктом 4 ста тьи 10 Закона экспертиза вправ е запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.
Дополнительные материалы по запросу экспертизы должны быть представлены в течение двух месяцев с даты получения заявителем такого запроса. В случае, если заявит ель в указанный срок не пред ставит запрашиваемые дополнительные материалы или ходатайство о продлении установленного срока, заявка признается отозванной (абзац 3 пункта 4 статьи 10 Закона).
При отсутствии ответа на запрос экспертизы, нарушении заявителем установленного срока ответа и непредставлении в эти сроки ходатайства о его продлении заявка признаётся отозванной, о чём заявитель уведомляется по истечении четырёх месяцев с даты направления запроса (п.(13.6.4 Правил).
Переписка ведётся заявителем по каждой з аявке в отдельности. Материалы, направляемые после подачи заявки, должны содержать её номер (пункт 5.1 Правил).
Решение о признании заявки № 2006715191/71 отозванной было принято экспертизой 10.01.2007, т.е. спустя более, чем шесть месяцев с даты направления заявителю запроса формальной экспертизы от 22.06.2006 о необходимости указания полного юридического адреса заявителя.
Каких-либо материалов в ответ на указанный запрос экспертизы по заявке № 2006715191/71 заявителем представлено не было. Направление заявителем заявления по заявке № 2006715190/71 с указанием полного юридического адреса не может быть рассмотрено как предоставление ответа на запрос экспертизы по заявке № 2006715191/71, т.к. указанное заявление относится к другой заявке, также поданной заявителем. Переписка ведётся заявителем по каждой заявке в отдельности (пункт 5.1 Правил).
В этой ситуации коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает оснований для признания решения экспертизы от 10.01.2007 неправомерным.