Регистрация товарного знака по заявке №2015731390 с приоритетом от 30.09.2015 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 17.04.2017 за № 613232 в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), приведенных в перечне свидетельства, на имя ООО «Инфосистема», г. Новосибирск (далее – правообладатель).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 613232 представляет собой комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «джоульпарк.рф», выполненный буквами русского алфавита, и изобразительный элемент в виде стилизованного изображения лампочки.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 02.05.2017 поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктами 3 (1) и 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием лица, подавшего возражение, регистрация которого была осуществлена 25.03.2015, т.е. ранее даты (30.09.2015) приоритета оспариваемого товарного знака;

- в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности лица, подавшего возражение, является «деятельность зрелищно-развлекательная». Под своим фирменным наименованием лицо, подавшее возражение, оказывает услуги по проведению шоу, мастер-классов, праздников, практикумов и развлекательных мероприятий, т.е. услуги, которые однородны услугам 41 класса МКТУ оспариваемой регистрации;

- с момента начала своей деятельности было реализовано более 14 тысяч билетов в развлекательный парк «Джоуль парк» на сумму более 4 млн. руб. Деятельность лица, подавшего возражение, широко освещалась в Интернете. Указанное привело к тому, что в сознании потребителей словосочетание «Джоуль парк» стало ассоциироваться с лицом, подавшим возражение, в связи с чем регистрация товарного знака №613232 на имя правообладателя способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги;

- правообладатель также оказывает услуги познавательно-развлекательных парков, однако при этом использует другое обозначение, а именно «Парк чудес «Галилео». По мнению лица, подавшего возражение, правообладатель оспариваемого товарного знака является прямым конкурентом для него, и получение исключительного права на товарный знак по свидетельству №613232 направлено на создание препятствий для получения исключительного права на словосочетание «Джоуль парк» на имя лица, подавшего возражение;

- заинтересованность лица, подавшего возражение, в подаче настоящего возражения обусловлена тем, что оспариваемый товарный знак сходен с его фирменным наименованием, оказываемые им услуги однородны услугам оспариваемой регистрации, используемое им обозначение сходно с товарным знаком №613232, а также тем, что на его имя подана заявка №2016729572 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения ; С учетом изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №613232 недействительным в отношении всех услуг 41 класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В подтверждение изложенных доводов лицом, подавшим возражение, были представлены следующие материалы:

1.Сведения о регистрации доменов park55ru, jpark.su;

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (лица, подавшего возражение);

3. Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (лица, подавшего возражение);

4. Сведения из ЕГРЮЛ о лице, подавшем возражение;

5. Сведения по заявке №2016729572, поданной на регистрацию в качестве товарного знака на имя лица, подавшего возражение;

6. Копии товарных накладных на поставку билетов (от 30.07.2015, 01.09.2015);

7. Копии актов приема-передачи бланков строгой отчетности (билетов) (от 03.08.2015, 05.08.2015, 07.08.2015, 23.08.2015, 26.08.2015);

8. Копии реестров розничных продаж билетов за периоды с 25.07.2017 – 31.07.2015; с 01.08.2018 – 31.08.2015; с 01.09.2015 – 30.09.2015;

9. Фотографии билетов;

10. Копия акта по Договору об обслуживании держателей платежных карт;

11. Фотографии (афиши, режимной вывески, внутреннего оформления парка, одежды);

12. Счет-фактура на изготовление футболок;

13. Копия акта на изготовление печати на футболках;

14. Распечатка из сети Интернет сведений о лице, подавшем возражение, и об оказываемых им услугах;

15. Распечатка отзывов потребителей с сайта flamp.ru;

16. Распечатка поисковых систем yandex.ru и google.ru по запросу «джоуль парк»;

17. Сведения о правообладателе (выписки из ЕГРЮЛ, распечатки из сети Интернет, рекламная листовка);

18. Сведения о правообладателе (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2017);

19. Договор аренды нежилого помещений № ОМ15-04/2015 от 17.04.2015 и приложения к нему 20. Платежные поручения;

21. Счет-фактура и акт на изготовление вывески «Джоуль парк», заявка на согласование эскиза;

22. Договор №62 от 10.07.2015 на изготовление печатной продукции;

23. Товарные накладные;

24. Договор №35/2015 от 01.06.2015 (на разработку и реализацию рекламно-информационной кампании по открытию парка развлечений «Джоуль Парк») и приложение к нему.

Правообладатель, надлежащим образом ознакомленный с материалами возражения, представил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- согласно сведениям ЕГРЮЛ фирменное наименование лица, подавшего возражение, действительно, создано ранее даты приоритета оспариваемой регистрации. Однако материалов, подтверждающих реальное использование своего фирменного наименования до даты приоритета оспариваемого товарного знака при оказании услуг, однородных с услугами 41 класса МКТУ, указанных в перечне оспариваемой регистрации, представлено не было;

- правообладатель считает, что отличительная часть фирменного наименования лица, подавшего возражение, («Музей чудес «Джоуль парк») не сходна до степени смешения со словесной частью оспариваемого товарного знака («джоульпарк.рф»), так как сравниваемые обозначения отличаются фонетически и семантически;

- кроме того, часть оспариваемых услуг 41 класса МКТУ: «академии [обучение]; аренда спортивных площадок; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; представления театрализованные; прокат игрушек; прокат оборудования для игр; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание], могут быть отнесены к следующим родовидовым группам: услуги воспитательно-образовательные, организация спортивных мероприятий, услуги в области культурно-просветительской деятельности, услуги парков и зоологических садов, услуги информационные, услуги в области физического воспитания и спорта» не относится к услугам «развлечения», в отношении которых лицо, подавшее возражение, может осуществлять деятельность (согласно выписки из ЕГРЮЛ), так как относятся к разным родо-видовым группам, имеют разное назначение и отличаются по способу оказания услуг;

- относительно довода лица, подавшего возражения, о несоответствии оспариваемой регистрации требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса правообладатель отмечает следующее:

- само по себе обозначение «джоульпарк.рф» не является описательным, а также не содержит сведений о лице, оказывающем услуги и, следовательно, соответствует требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса;

- материалы возражения также не содержат подтверждения фактического использования обозначения «джоуль парк» компанией ООО «Музей чудес «Джоуль парк» для индивидуализации оказываемых услуг, однородных услугам 41 класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, длительное время и установление в сознании потребителя устойчивой ассоциативной связи обозначения «джоуль парк» с лицом, подавшим возражение, которая возникла в сознании потребителя на основании его предшествующего опыта до даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- вместе с тем правообладатель отмечает, что является основателем одной из старейших сетей познавательно-развлекательных центров, которые открыты в Новосибирске, Екатеринбурге, Челябинске, Красноярске, Самаре, в связи с чем российские потребители, знакомые с услугами правообладателя оспариваемого товарного знака, оказываемыми им в рамках его проектов в разных городах России, в частности «парк чудес Галилео» и «Джоульпарк», как раз ассоциируют услуги, оказываемые ООО «Музей чудес «Джоуль парк», с правообладателя товарного знака.

В подтверждение изложенного правообладателем были представлены следующие материалы:

25.Распечатка из сети Интернет https://web.archive.org/web/*/omsk.jpark.su;

26. Распечатки с сайта https://www.nic.ru/whois/ сведений о доменах jpark.su; джоульпарк.рф; 27. https://ww.nic.ru/whois/?query=%E4%E6%EE%F3%EB%FC%EF%E0%F0%E A.%F0%F4.

Впоследствии правообладателю были направлены материалы от 18.08.2016 и от 15.02.2017 (по адресу: 630049, г.Новосибирск, Красный пр-кт, 220, корп.2, ООО «Инфосистема», указанному в Госреестре, и по адресу: 630009, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Добролюбова, д.16, этаж 3, кабинет 1, ООО «Инфосистема», указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2017 [18]), которые лицо, подавшее возражение, просило учесть при рассмотрении настоящего возражения (последний абзац текста возражения). Заседание коллегии было перенесено на 23.11.2017.

Корреспонденция, направленная правообладателю (по указанным выше адресам), была возвращена почтовым отделением с пометкой «истек срок хранения». Коллегия исчерпала свои возможности по извещению правообладателя об указанных выше материалах и о новой дате заседания коллегии.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, коллегия считает доводы, изложенные в возражении, убедительными в части.

С учетом даты приоритета (30.09.2015) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству №613232 включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за № 38572 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов обозначение, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Поступившее возражение подано ООО «Музей чудес «Джоуль парк», заинтересованность которого обусловлена тем, что данное юридическое лицо является обладателем более раннего исключительного права на фирменное наименование, отличительная часть которого сходна с оспариваемым товарным знаком, а также осуществляет деятельность в области развлечения, которая однородна услугам 41 класса МКТУ оспариваемой регистрации, и на его имя подана заявка №2016729572 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №613232 представляет собой комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «джоульпарк.рф» («рф» - неохраняемый элемент), выполненный буквами русского алфавита, и изобразительный элемент в виде стилизованного изображения лампочки. Знак охраняется в белом, зеленом, темно-зеленом, светло-зеленом, желто-зеленом, серо-зеленом, оливковом, бледно-желтом цветовом сочетании.

Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса может быть установлено коллегией при наличии нижеперечисленных признаков:

- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его части);

- право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета зарегистрированного товарного знака;

- фирменное наименование используется в отношении услуг, однородных услугам, указанным в перечне оспариваемой регистрации.

Анализ материалов представленных лицом, подавшим возражение, показал следующее.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица [2] и Выписке из ЕГРЮЛ [4] право на фирменное наименование у лица, подавшего возражение, возникло с момента его государственной регистрации – 25.03.2015, то есть ранее даты (30.09.2015) приоритета оспариваемого товарного знака.

Отличительная часть фирменного наименования содержит обозначение «ДЖОУЛЬ ПАРК», фонетически тождественное словесному элементу «джоульпарк» оспариваемого товарного знака, который и занимает начальную позицию является охраняемым элементом, в отличие от элемента «рф». Указанное позволяет признать сходство оспариваемого товарного знака и фирменного наименования лица, подавшего возражение.

При анализе сферы деятельности лица, подавшего возражение, коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ [4] основным видом деятельности лица, подавшего возражение, является «деятельность зрелищно-развлекательная прочая».

Анализ фактических данных, содержащихся в возражении и приложенных к нему материалах, иллюстрирует следующее.

Распечатки с сайта http://ngs55.ru/news/more/2228873 [14] показывают, что лицо, подавшее возражение, оказывает услуги в области развлечений.

Для осуществления деятельности лицом, подавшим возражение, в апреле 2015 года был заключен Договор аренды нежилого помещения [19], согласно которому ему предоставлено на праве аренды помещение, расположенное по адресу г. Омск, ул. Пр-т К. Маркса, д.18, для организации в нем, в частности, развлекательно-познавательного центра. Исполнение данного договора подтверждается платежным поручением №2 от 24.04.2015 [20].

В июне 2015 года по заказу лица, подавшего возражение, была изготовлена вывеска «Джоуль парк развлекательно-познавательный музей чудес» [21].

В июле 2015 года прошла рекламная кампания, посвященная открытию парка развлечений «Джоуль парк» [24]. Парк «Джоуль парк» является парком интерактивных развлечений, представляет собой многочисленные залы, комнаты, переходы, в которых располагаются различные экспонаты, позволяющие посетителям в игровой форме получить новые знания в различных сферах науки.

Как следует из материалов продажа билетов для посещения парка развлечений «Джоуль парк» начала осуществляться в июле 2015 года. На бланках билетов в качестве лица, оказывающего услуги, указано ООО «Музей чудес «Джоуль парк».

С учетом изложенного, представленные материалы показывают, что ООО «Музей чудес «Джоуль парк» под своим фирменным наименованием, право на которое у него возникло до даты приоритета оспариваемого знака, оказывало развлекательно-познавательные услуги, относящиеся к 41классу МКТУ.

Согласно доводам возражения лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №598633 недействительным в отношении всех услуг 41 класса МКТУ: «академии [обучение]; аренда спортивных площадок; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; представления театрализованные; прокат игрушек; прокат оборудования для игр; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечение гостей; развлечения; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]; шоу-программы».

Анализ однородности оспариваемых услуг, указанных выше, и деятельности лица, подавшего возражение, под своим фирменным наименованием, показал следующее.

Услуги «развлекательно-познавательные», в отношении которых лицо, подавшее возражение, осуществляет свою деятельность, однородны оспариваемым услугам: «бронирование билетов на зрелищные мероприятия; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досуга; организация конкурсов [развлекательных]; парки аттракционов; предоставление услуг игровых залов; представления театрализованные; прокат игрушек; прокат оборудования для игр; развлечение гостей; развлечения; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги по распространению билетов [развлечение]; шоу-программы», поскольку относятся к услугам по организации развлекательных мероприятий игрового характера, имеют одно назначение «развлечение, проведение досуга» и широкий круг потребителей.

Что касается остальных оспариваемых услуг 41 класса МКТУ, то следует отметить следующее:

- услуги «академии [обучение]; аренда спортивных площадок; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; видеосъемка; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов [учебных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; предоставление спортивного оборудования; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]» относятся к услугам образовательно-воспитательным и услугам в области спорта, которые представляют собой специально организованный, управляемый процесс взаимодействия учителей (тренеров) и учеников, направленный на усвоение знаний (спортивных навыков), при этом обучение проходит в специализированных учреждениях (школах, университетах и др.);

- услуги «издание книг; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных» относятся к редакционно-издательским услугам, назначение которых подготовка, создание, издание и распространение информации в печатной и других формах продукции.

Таким образом, указанные выше услуги не однородны услугам, в отношении которых лицо, подавшее возражение, осуществляет фактическую деятельность, поскольку сопоставляемые услуги относятся к разным видам услуг и к разным видам деятельности, в связи с чем отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному лицу. Кроме того, в отношении данных услуг возражение не содержит каких-либо материалов, доказывающих фактическую деятельность лица, подавшего возражение, под своим фирменным наименованием.

Резюмируя вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что материалы возражения доказывают осуществление лицом, подавшим возражение, хозяйственной деятельности под своим фирменным наименованием, право на которое у него возникло до даты приоритета оспариваемого товарного знака, только в отношении части оспариваемых услуг 41 классов МКТУ (указанных выше).

Анализ соответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно словарно-справочным источникам слово «джоульпарк. рф» является фантазийным, в связи с чем не несет в себе информации, ложной или способной вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Вместе с тем, способность обозначения вводить потребителя в заблуждение может возникнуть в результате ассоциации, в частности, с другим производителем, основанной на предшествующем опыте.

Для вывода о возникновении такой ассоциации необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот услуг под сходным обозначением иного лица, но и подтверждение возникновения у потребителей ассоциативной связи между самими услугами и лицом, оказывающим их прежде.

Как было указано выше лицо, подавшее возражение, до даты приоритета оспариваемой регистрации оказывало услуги «развлекательно-познавательные» под обозначением «ДЖОУЛЬ ПАРК», сходным с оспариваемы товарным знаком.

Вместе с тем материалы возражения не содержат сведений о длительности и интенсивности использования сходного обозначения в отношении всех оспариваемых услуг 41 класса МКТУ, о территории и объемах оказываемых услуг, маркируемых сходным обозначением, о затратах на рекламу и другие необходимые сведения.

Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что у российского потребителя до даты приоритета оспариваемого товарного знака сложилась устойчивая ассоциативная связь оспариваемого обозначения с лицом, подавшим возражение, и, следовательно, довод лица, подавшего возражение, о несоответствии товарного знака по свидетельству №613232 пункту 3(1) статьи 1483 Кодекса не доказан. Что касается довода правообладателя относительно того, что российские потребители, знакомые с услугами, оказываемыми им в рамках его проектов в разных городах России, в частности с проектом «Джоульпарк», то материалы отзыва не содержат материалов, подтверждающих данный довод.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 02.05.2017, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №613232 недействительным в отношении услуг 41 класса МКТУ: «бронирование билетов на зрелищные мероприятия; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досуга; организация конкурсов [развлекательных]; парки аттракционов; предоставление услуг игровых залов; представления театрализованные; прокат игрушек; прокат оборудования для игр; развлечение гостей; развлечения; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги по распространению билетов [развлечение]; шоу-программы».