Обозначение «» по заявке № 2024708305, поданной 31.01.2024, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в заявке.

Роспатентом принято решение от 28.03.2025 о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024708305 в отношении части заявленных товаров и услуг 16, 41 классов МКТУ. Для другой части заявленных товаров и услуг 16, 41 классов МКТУ и всех заявленных товаров и услуг 09, 35, 42 классов МКТУ в регистрации товарного знака отказано.

Согласно заключению по результатам экспертизы заявленного обозначения, являющемуся неотъемлемой частью решения Роспатента, заявленное обозначение не соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса для части заявленных товаров 16, 41 классов МКТУ, а также всех заявленных товаров и услуг 09, 35, 42 классов МКТУ, так как сходно до степени смешения:

- с товарным знаком «» по свидетельству № 955427 с приоритетом от 13.02.2023, зарегистрированным на имя Клубничкиной Анастасии Анатольевны, г. Домодедово, в отношении товаров и услуг 09, 35, 42 классов МКТУ, однородных заявленным товарам и услугам 09, 16, 35, 41, 42 классам МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 23.04.2025 поступило возражение, в котором выражено несогласие заявителя с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение отличается от противопоставленного обозначения по фонетическому, смысловому и графическому признакам;

- заявленное обозначение обладает высокой различительной способностью и не может выступать конкурентом противопоставленного обозначения «ГДЕ ДЕНЬГИ?»;

- обозначение «ГДЕНЬГИ» использовалось в деятельности заявителя до даты приоритета противопоставленного товарного знака № 955427 «ГДЕ ДЕНЬГИ?».

На основании изложенных доводов заявитель просит изменить решение Роспатента от 28.03.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг.

Заявителем представлены следующие материалы:

1. Выписки из ЕГРИП в отношении ИП Клубничкиной Анастасии Анатольевны и ИП Понамарева Анатолия Ивановича.

2. Скриншоты отзывов о деятельности ИП Понамарева Анатолия Ивановича.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (31.01.2024) подачи заявки № 2024708305 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий об отказе в государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Обозначение «» по заявке № 2024708305, поданной 31.01.2024, представляет собой словесный элемент «ГДЕНЬГИ», выполненный буквами русского алфавита. Регистрация испрашивается в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 41, 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

В рамках применения положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрации обозначения по заявке № 2024708305 в качестве товарного знака, согласно оспариваемому решению, препятствовал товарный знак «» по свидетельству № 955427.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству № 955427 представляет собой словесное обозначение с основным словесным элементом «ГДЕ ДЕНЬГИ?», выполненным буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 09, 35, 36, 38, 42, 45 классов МКТУ.

Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с противопоставлением указанного знака показал следующее.

Заявленное обозначение и противопоставленный знак представлены фонетически сходными элементами «ГДЕНЬГИ» / «ГДЕ ДЕНЬГИ?»: фонетическое сходство определяется наличием совпадающих звуков в обозначениях, близостью звуков, составляющих обозначения, идентичным их расположением, близостью состава гласных и согласных. Сравниваемые обозначения звучат практически идентично, что формирует у потребителя общее фонетическое восприятие как одного и того же или очень близкого обозначения. Факты отличием звукового восприятия является исключение слова «ДЕ» - в середине обозначения.

Графическое сходство сравниваемых обозначений определяется общим зрительным впечатлением. В обоих обозначениях используется один и тот же алфавит (кириллица), одинаковый вид шрифта, одинаковое графическое написание с учётом характера букв (печатные заглавные), идентичное расположение букв, отсутствуют цветовые различия. Несмотря на то что заявленное обозначение выполнено слитно, без пробела и знака препинания, визуальное восприятие не меняется существенно, поскольку сохраняется читаемость и визуальная близость обозначений, что свидетельствует о наличии графического сходства.

Что касается смыслового сходства, следует учитывать, что обозначение «ГДЕНЬГИ» не является словарным и, по существу, представляет собой фантазийное слово, не имеющее самостоятельного значения. В то же время противопоставленное обозначение «ГДЕ ДЕНЬГИ?» является значимым («ГДЕ ДЕНЬГИ?», «ГДЕ» - нареч. Вопросительное; «ДЕ́НЬГИ» - мн. Металлические и бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже. См. Интернет https://kartaslov.ru/карта-словосочетания/толкование/где+деньги и др.). Таким образом, нельзя признать семантический критерий как определяющий при сравнительном анализе сходства.

В то же время, согласно устоявшемуся правоприменительному подходу отсутствие какого-либо слова в словарных источниках само по себе не свидетельствует о его фантазийности. Поскольку смысловое значение может быть не только у слов включенных в словари, но и у иных словесных элементов в отношении которых может быть установлено, что адресной группы потребителей (российские потребители товаров в отношении которых зарегистрирован товарный знак) очевидно воспринимается их смысл (СИП-247/2020, СИП-650/2019, СИП-430/2016, СИП-629/2016, СИП-427/2016, СИП-163/2017, СИП-334/2019).

В данном случае буквосочетание «ДЕ» повторяется в противопоставленном знаке дважды и расположен подряд. Ввиду этого его исключение не оказало влияния на возможность прочтения/узнавания фразы «ГДЕ ДЕНЬГИ». Это обуславливает возможность смыслового ассоциирования сравниваемых обозначений, что усугубляет их сходство.

Резюмируя сказанное, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак характеризуются фонетическим и графическим сходством, при этом семантический признак не играет определяющей роли, вследствие чего в целом обозначения ассоциируются друг с другом, несмотря на отдельные отличия. При этом степень сходства нельзя признать низкой ввиду большинства признаков, свидетельствующих о сходстве.

Анализ перечней товаров и услуг сравниваемых обозначений показал, что товары и услуги 09, 35 и 42 классов МКТУ заявленного обозначения являются однородными товарам и услугам 09, 35 и 42 классов МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку соотносятся как род-вид, относятся к одному виду товаров являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, имеют один круг потребителей и условия реализации.

Заявленные товары 16 класса МКТУ «альманахи; брошюры; бюллетени информационные; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; карты географические печатные; книги; книги для раскрашивания; книжки-комиксы; купоны печатные; материалы графические печатные; ноты печатные; песенники; продукция печатная; расписания печатные; учебники [пособия]» и услуги 41 класса МКТУ «издание книг; макетирование публикаций, за исключением рекламных; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов; услуги каллиграфов; издательская деятельность» относятся к товарам и услугам издательских систем, в связи с чем однородны с товарами 09 класса МКТУ «книги электронные; книжки записные электронные; публикации электронные загружаемые» и услугами 42 класса МКТУ «разработка программного обеспечения для издательского дела» противопоставленного перечня, поскольку соотносятся как род-вид, относятся к одному виду товаров являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, имеют один круг потребителей и условия реализации.

Заявитель доводов об однородности не предоставлял.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленного знака, наряду с однородностью сравниваемых товаров и услуг, представленных в их перечнях, свидетельствуют о несоответствии первого требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. При таких обстоятельствах нет оснований для изменения решения Роспатента.

Довод заявителя об использовании обозначения «ГДЕНЬГИ» до даты приоритета противопоставленного товарного знака № 955427 не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает учет фактического использования обозначения при наличии ранее зарегистрированного товарного знака с более ранним приоритетом.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 23.04.2025, оставить в силе решение Роспатента от 28.03.2025.