Комбинированное обозначение «» по заявке № 2019737893, поданной 01.08.2019, было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров и услуг 09, 10, 25, 35, 39 и 45 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Роспатентом 07.10.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг в связи с несоответствием заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса по причине его сходства до степени смешения с:

- товарными знаками «» и «» по свидетельствам № 271362 (приоритет от 30.10.2000) и № 271363 (приоритет от 30.10.2000), зарегистрированными на имя Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк, в отношении однородных товаров и услуг 25 и 39 классов МКТУ;

- товарными знаками «», «», «», «» по свидетельствам № 129416 (приоритет 07.12.1993), № 383211(приоритет 27.12.2007), № 392896 (приоритет от 15.05.2008), № 386139 (приоритет 30.06.2008), зарегистрированными на имя Акционерного общества «Новомет-Пермь», г. Пермь, в отношении товаров и услуг 09, 35, 42, 45 классов МКТУ, признанных однородными заявленным товарам и услугам 09, 35, 45 классов МКТУ;

- товарным знаком «» по свидетельству № 637273 (приоритет от 27.03.2017), зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН», Рязанская область, г. Кораблино, в отношении однородных товаров 10 класса МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 20.11.2020 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 07.10.2020 и привел следующие доводы:

- сравниваемые обозначения являются сложносоставными словами, части которых определяют и звучание, и основной смысл обозначений («НОВА» и «НОВО» – сокращение от слов новая, новое; «МЕТ» – сокращение от слов метал, металлический, металлургия, металлургический; «МЕД» – сокращение от слов медицина, медицинский);

- можно говорить о схожести лишь первых частей заявленного и противопоставленных обозначений, поскольку все они означают одно и то же свойство – новизну;

- при восприятии потребителем корни слов «МЕД» и «МЕТ» не могут каким-либо образом быть перепутаны и безошибочно воспринимаются как относящиеся к разным отраслям – медицине и к металлам/металлургии, соответственно;

- фонетическое восприятие потребителем словесного элемента в данном случае очень тесно связано с его смысловым значением, особенно, когда деятельность заявителя кардинально отличается от деятельности правообладателей противопоставленных товарных знаков;

- основная деятельность заявителя – это деятельность именно в медицинской сфере, при этом большинство товаров и услуг заявленного перечня явным образом относятся к деятельности заявителя и значительно отличаются от деятельности правообладателей противопоставленных товарных знаков, например: товары 09 класса МКТУ – «аппараты для анализа состава воздуха; барометры; браслеты идентификационные магнитные; весы; весы детские; весы для ванной комнаты; весы с анализатором массы тела; видеокамеры для слежения за ребенком; видео-няни; видеотелефоны; детекторы; детекторы дыма; детекторы инфракрасные; джойстики для компьютеров, за исключением предназначенных для видеоигр; дискеты; диски звукозаписи; диски магнитные; диски оптические; дисплеи электронно-цифровые; ДНК-чипы; доски интерактивные электронные; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные электрические; звуковые интерфейсы; зеркала для осмотровых работ; изделия оптические…», товары 25 класса МКТУ – «костюмы для медицинского персонала; маски для сна (одежда); одежда бумажная; одежда, содержащая вещества для похудения; одежда медицинская; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; приданое для новорожденного [одежда]; униформа медицинская; халаты медицинские; шапки бумажные [одежда]», услуги 35 класса МКТУ – «агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; административные услуги, связанные с таможенным оформлением; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса…», услуги 39 класса МКТУ – «аренда складов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; организация медицинских туров; организация пассажирских перевозок для третьих лиц через онлайн-приложение; оформление туристической визы, паспортов и проездных документов для выезжающих за границу…», услуги 45 класса МКТУ – «исследования генеалогические; исследования юридические; консультации юридические по запросу при заключении договора о поставках; лицензирование [услуги юридические] в части публикации программного обеспечения; представление интересов в суде; проверка состояния безопасности предприятий; управление юридическое лицензиями; услуги адвокатские; услуги охраны…»;

- для получения услуг, связанных с медициной (медицинскими товарами и медицинским обслуживанием), потребитель явным образом обратится в компанию, в названии которой есть указание на медицинскую деятельность, а не на деятельность, связанную с металлом;

- с учетом четко дифференцируемых потребителями понятий, основанных на различных корнях «МЕД» и «МЕТ», явных визуальных различий и отличающегося произношения, можно говорить от том, что потребитель, без сомнения, не сможет воспринять заявленное обозначение за любое из противопоставленных или посчитать, что они относятся к одному и тому же лицу.

На основании вышеизложенного заявителем выражена просьба отменить решение об отказе в государственной регистрации товарного знака от 07.10.2020 и принять решение о государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг 09, 25, 35, 39, 45 классов МКТУ.

К возражению приложена распечатка с сайта https://novamed.shop/ (1).

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 21.12.2020, представителем заявителя приобщены:

- распечатки сведений о товарных знаках «» и «» по свидетельствам №№ 775422 и 708027, зарегистрированных в отношении услуг 44 класса МКТУ (2);

- распечатки сведений о товарных знаках «» и «» по свидетельствам №№ 271362 и 271363, в которых приведены сведения об истечении срока правовой охраны (3).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (01.08.2019) поступления заявки № 2019737893 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившим в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» по заявке № 2019737893 является комбинированным, представлено в виде словесного элемента «NOVAMED», выполненного заглавными буквами латинского алфавита серого цвета, в котором буква «О» заменена изобразительным элементом в форме капли красного и темно-красного цветов. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 09, 10, 25, 35, 39 и 45 классов МКТУ.

Оспариваемое решение Роспатента основано на наличии сходных до степени смешения товарных знаков по свидетельствам №№ 271362, 271363, 129416, 383211, 392896, 386139, 637273.

Противопоставленные товарные знаки «» по свидетельству № 271362 (приоритет от 30.10.2000), «» по свидетельству № 129416 (приоритет 07.12.1993), «» по свидетельству № 392896 (приоритет от 15.05.2008) являются словесными, выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Противопоставленные товарные знаки «» по свидетельству № 271363 (приоритет от 30.10.2000), «» по свидетельству № 383211 (приоритет 27.12.2007), «» по свидетельству № 637273 (приоритет от 27.03.2017) являются словесными, выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству № 386139 (приоритет 30.06.2008) является комбинированным, выполнен в виде серого прямоугольника, внутри которого расположен словесный элемент «NOVOMET», выполненный заглавными буквами латинского алфавита синего цвета.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков обусловлено фонетическим сходством входящих в их состав элементов «NOVAMED» и «NOVOMED», «NOVOMET»/«НОВОМЕТ», которые в каждом случае являются основными элементами знаков/обозначений. Фонетическое сходство названных словесных элементов установлено на основании тождества звучания начальных частей данных слов при сходстве звучания последних частей, что обусловлено сходством буквосочетаний, составляющих слова. В частности, согласные звуки «Д» и «Т» являются парными, а буква «О» в безударном положении зачастую прочитывается звуком [А].

Графическая составляющая заявленного обозначения не позволяет признать сравниваемые обозначения несходными в целом ввиду доминирующей роли именно словесного элемента «NOVAMED», а также отсутствия какой-либо графической проработки в противопоставленных товарных знаках. При этом визуальная длина и начертание большинства графем – одинаковы, что не позволяет сделать вывод о графическом несходстве сравниваемых обозначений.

Довод заявителя об иной семантической нагрузке заявленного обозначения в сравнении с противопоставленными товарными знаками «NOVOMET», «НОВОМЕТ» является неубедительным, поскольку слова «NOVAMED», «NOVOMET», «НОВОМЕТ» в целом являются фантазийными, не закреплены в словарных источниках. Разделение рассматриваемых слов на части и их смысловое восприятие как относящихся к медицине и металлам, соответственно, не обусловлено ни графическим исполнением обозначений (в частности, латинский шрифт и неактивные изобразительные элементы в заявленном обозначении), ни начальными их частями, ни перечнем товаров и услуг (следует принимать во внимание перечень целиком, а не отдельные наименования товаров и/или услуг, как предлагает заявитель).

С учетом сказанного заявленное обозначение является сходным с противопоставленными товарными знаками.

Представленный заявителем пример сосуществования товарных знаков (2) не может служить основанием для признания сравниваемых в настоящем заключении обозначений несходными, поскольку каждое обозначение рассматривается индивидуально. При этом нельзя не отметить, что заявленное обозначение содержит элемент, выполненный в латинице и не являеющийся лексической единицей какого-либо языка.

Что касается однородности товаров и услуг 09, 10, 25, 35, 39 и 45 классов МКТУ, в отношении которых было отказано в регистрации заявленного обозначения, и товаров и услуг, указанных в перечнях противопоставленных регистраций, то заявителем не оспариваются соответствующие выводы экспертизы.

Правомерность этих выводов обусловлена общей родовидовой принадлежностью сопоставляемых товаров. Например, заявленные товары 10 класса МКТУ представляют собой приборы, изделия и инструменты медицинские, ветеринарные, применяющиеся в медицинской и ветеринарной практике, в том числе при оказании медицинской и ветеринарной помощи. Аналогично, товары противопоставленной регистрации № 637273 относятся к названным группам товаров, что свидетельствует об общих роде, назначении, условиях реализации сравниваемых товаров.

Заявленные товары 09 класса МКТУ относятся, в частности, родовым группам «приборы и инструменты научные, оптические, для взвешивания, измерения»; «приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством»; «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений»; «оборудование для обработки информации и компьютеры»; «программное обеспечение». В отношении названных групп товаров действует правовая охрана противопоставленных товарных знаков по свидетельствам №№ 386139, 392896. Остальные товары 09 класса МКТУ заявленного перечня являются либо сопутствующими упомянутым выше группам товаров, либо характеризуются общим назначением и сферой применения, а также частично корреспондируют услугам 42 класса МКТУ противопоставленных регистраций №№ 383211, 129416. Высокая степень сходства сравниваемых обозначений компенсирует невысокую степень однородности сравниваемых товаров.

Заявленные товары 25 класса МКТУ относятся к родовым наименованиям «одежда», «обувь», «головные уборы», к которым относятся также товары 25 класса МКТУ противопоставленных регистраций №№ 271363 и 271362, что приводит к выводу об однородности этих товаров по виду, роду, назначению, кругу потребителей, условиям реализации.

Услуги 35 класса МКТУ заявленного перечня идентичны, подпадают под общие родовые группы или соотносятся как род-вид с услугами, приведенными в свидетельстве № 392896, что свидетельствует об их однородности.

Услуги 39 класса МКТУ, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, относятся к родовым группам услуг «упаковка и хранение товаров»; «организация путешествий», «транспортировка». К этим же родовым группам относятся услуги противопоставленных перечней №№ 271363 и 271362, что позволяет сделать вывод об их однородности.

Заявленные услуги 45 класса МКТУ, являющиеся услугами юридическими, однородны услугам «юридическая служба», «патентно-лицензионные услуги», указанным в 42 классе МКТУ противопоставленных регистраций №№ 271363, 271362 и 129416, а также услугам 45 класса МКТУ соответствующей родовой группы, имеющимся в перечнях свидетельств №№ 383211, 392896. Услуги социальные и услуги, связанные с безопасностью, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, однородны услугам соответствующего назначения, имеющимся в перечнях регистраций №№ 383211 и 392896.

Однородность заявленных товаров/услуг товарам/услугам противопоставленных регистраций, установленная наряду с высокой степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки, свидетельствует о несоответствии заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса для всех товаров и услуг 09, 10, 25, 35, 39 и 45 классов МКТУ.

В отношении дополнительных материалов (3), представленных на заседании от 21.12.2020, коллегия отмечает, что сведения об истечении срока правовой охраны противопоставленных товарных знаков по свидетельствам №№ 271363, 271362 приняты во внимание, однако, указанные противопоставления не могут быть сняты до истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 1491 Кодекса шестимесячного срока.

Вышеизложенный анализ в своей совокупности свидетельствует о правомерности противопоставлений, указанных в оспариваемом решении, следовательно, коллегия не усматривает оснований для вывода о необходимости отмены решения Роспатента от 07.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.11.2020, оставить в силе решение Роспатента от 07.10.2020.