Заявлена группа изобретений «Устройство обработки информации и способ обработки информации», совокупность признаков которых изложена в формуле изобретения, представленной в корреспонденции, поступившей 25.02.2016, в следующей редакции:
«1. Устройство обработки информации содержащее:
блок распознавания пользователя для распознавания пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении;
блок распознавания действия для распознавания действия пользователя;
блок генерирования для генерирования информации о действии пользователя, включающей в себя информацию о распознанном пользователе и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и блок связи для передачи информации о действии пользователя на внешнее устройство.
2. Устройство по п. 1, в котором, блок распознавания пользователя выполнен с возможностью распознавания пользователя в полученном изображении на основании распознавания лица.
3. Устройство по п. 1, в котором, информация о действии пользователя указывает по меньшей мере одно действие из появления на полученном изображении, мимики, речи или движения оперирования.
4. Устройство по п. 1 дополнительно содержащее:
блок получения изображения, выполненный с возможностью получения получаемого изображения.
5. Устройство по п. 1, в котором информация о действии пользователя включает в себя часть полученного изображения.
6. Устройство обработки информации содержащее:
блок связи для приема, от внешнего устройства информации о действии пользователя, включающей в себя информацию о распознанном пользователе, выполнившем действие, из множества пользователей, и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и блок генерирования для управления отображением на экране отображения изображения, включающего в себя изображение пользователя, соответствующее информации о распознанном пользователе и визуальное представление, соответствующее информации о распознанном действии.
7. Устройство по п. 6, в котором, визуальное представление указывает по меньшей мере на одно действие из появления на полученном изображении, мимики, речи или движения оперирования, осуществляемого распознанным пользователем.
8. Устройство по п. 6, характеризующееся тем, что выполнено с возможностью отображения визуального представления и изображения пользователя в связи друг с другом.
9. Устройство по п. 6, в котором информация о действии пользователя включает в себя часть полученного изображения.
10. Способ обработки информации содержащий этапы, на которых:
распознают пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении;
распознают действие пользователя;
генерируют при помощи процессора, информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и передают информацию о действии пользователя на внешнее устройство.
11. Способ по п. 10, в котором распознают пользователя на полученном изображении на основании распознавания лица.
12. Способ по п. 10, в котором информация о действии пользователя указывает по меньшей мере на одно действие из появления на полученном изображении, мимики, речи или движения оперирования.
13. Способ по п. 10 дополнительно содержащий этап, на котором:
получают полученное изображение.
14. Способ по п. 10, в котором, информация о действии пользователя включает в себя часть полученного изображения.
15. Способ обработки информации содержащий этапы, на которых:
принимают от внешнего устройства информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе, выполнившем действие, из множества пользователей и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и управляют при помощи процессора отображением на экране отображения изображения, включающего в себя изображение пользователя, соответствующее информации о распознанном пользователе, и визуальное представление, соответствующее информации о распознанном действии.
16. Способ по п. 15, в котором, визуальное представление указывает по меньшей мере на одно действие из появления на полученном изображении, мимики, речи или движения оперирования, осуществляемого распознанным пользователем.
17. Способ по п. 15, в котором отображают визуальное представление и изображение пользователя в связи друг с другом.
18. Способ по п. 15, в котором, информация о действии пользователя включает в себя часть полученного изображения.
19. Энергонезависимый носитель информации, хранящий машиночитаемую программу, вызывающую выполнение компьютером этапов, на которых:
распознают пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении;
распознают действие пользователя;
генерируют информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и передают информации о действии пользователя на внешнее устройство.
20. Энергонезависимый носитель информации, хранящий машиночитаемую программу, вызывающую выполнение компьютером этапов, на которых:
принимают из внешнего устройства информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе, выполнившем действие, из множества пользователей и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и управляют отображением, на экране отображения, изображения, включающего в себя изображение пользователя, соответствующее информации о распознанном пользователе, и визуальное представление, соответствующее информации о распознанном действии.».
По результатам рассмотрения было принято решение Роспатента от 28.04.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение. В решении Роспатента отмечено, что заявленная группа изобретений не соответствует условию патентоспособности «новизна» ввиду известности из уровня техники технического решения по патентному документу US 2010/0153497 А1, опубликованному 17.06.2010 (далее – [1]).
На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с данным решением.
В возражении указано, что, в отличие от заявленных технических решений по пунктам 1, 6, 10, 15, 19 и 20 формулы, в патентном документе [1] не раскрыты следующие признаки: «блок распознавания пользователя для распознавания пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (30.09.2011) правовая база для оценки патентоспособности заявленной группы изобретений включает Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее - Кодекс), Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент ИЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 24.5.2 Регламента ИЗ изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию новизны, если в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.
Согласно пункту 5.1 Правил ППС в случае отмены оспариваемого решения при рассмотрении возражения, принятого без проведения информационного поиска или по результатам поиска, проведенного не в полном объеме, а также в случае, если патентообладателем внесены изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца, решение должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска, проведенного в полном объеме.
Существо заявленной группы изобретений выражено в приведенной выше формуле.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 1 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.
В патентном документе [1] раскрыто устройство обработки информации содержащее:
- блок распознавания пользователя для распознавания пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении (реферат, абзацы [0036] - [0039], фиг. 3 патентного документа [1]);
- блок распознавания действия для распознавания действия пользователя; блок генерирования для генерирования информации о действии пользователя, включающей в себя информацию о распознанном пользователе и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и блок связи для передачи информации о действии пользователя на внешнее устройство (абзацы [0038], [0055], [0056], фиг. 2B и фиг. 10 патентного документа [1]).
Что касается довода заявителя об отсутствии в патентном документе [1] следующих признаков «…блок распознавания пользователя для распознавания пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении…», то он является необоснованным, поскольку в описании к патентному документу [1] указано «…Как показано на фиг. 2А, устройство-клиент для представления эмоциональной информации для заданного оконечного коммуникационного устройства 12 может представить участнику окно 22 отображения эмоциональной информации ([0036])...Устройство-клиент для представления эмоциональной информации будет устанавливать связь с функцией 14 управления эмоциональной информацией для обеспечения такой функциональности ([0037])...В определенных вариантах осуществления микшер 16 для речевой конференц-связи выполнен с возможностью идентифицировать одного или более участников, который в данный момент времени разговаривает, и предоставлять данную информацию в функцию 14 управления эмоциональной информацией. В ответ, функция 14 управления эмоциональной информацией может идентифицировать участника или участников, которые разговаривают в любой заданный момент времени, в окне 22 отображения эмоциональной информации. Как показано на фиг. 2В, пользователь D идентифицируется как разговаривающий в данный момент участник Обозначение разговаривающего в данный момент участника будет изменяться... ([0038])» из чего следует, что устройство-клиент для отображения пользователей и их эмоциональных состояний устанавливает связь с функцией 14 управления эмоциональной информацией, которая в свою очередь получает информацию от микшера 16 идентифицируемого разговаривающих участников. Таким образом, функция 14 управления эмоциональной информацией будет передавать устройству-клиент своевременную информацию о распознанных (идентифицируемых) пользователях и применять к ним ту или иную иконку (эмоцию) на экране устройства-клиент.
Таким образом, из патентного документа [1] известны сведения о всех признаках независимого пункта 1 приведенной выше формулы.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 6 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.
В патентном документе [1] раскрыто устройство обработки информации содержащее:
- блок связи для приема, от внешнего устройства информации о действии пользователя, включающей в себя информацию о распознанном пользователе, выполнившем действие, из множества пользователей, и информацию о распознанном действии распознанного пользователя (реферат, абзацы [0036] - [0039], фиг. 3 патентного документа [1]); и
- блок генерирования для управления отображением на экране отображения изображения, включающего в себя изображение пользователя, соответствующее информации о распознанном пользователе и визуальное представление, соответствующее информации о распознанном действии (абзацы [0037]-[0038], [0055], фиг. 2B и фиг. 10 патентного документа [1]).
Таким образом, из патентного документа [1] известны сведения о всех признаках независимого пункта 6 приведенной выше формулы.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 10 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.
В патентном документе [1] раскрыт способ обработки информации, включающий этапы, на которых:
- распознают пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении; распознают действие пользователя (реферат, абзацы [0036] - [0039], [0042], фиг. 3 патентного документа [1]);
- генерируют при помощи процессора, информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и передают информацию о действии пользователя на внешнее устройство (абзацы [0037]-[0038], [0055], [0056], [0072], фиг. 2B и фиг. 10 патентного документа [1]).
Таким образом, из патентного документа [1] известны сведения о всех признаках независимого пункта 10 приведенной выше формулы.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 15 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.
В патентном документе [1] раскрыт способ обработки информации, включающий этапы, на которых:
- принимают от внешнего устройства информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе, выполнившем действие, из множества пользователей и информацию о распознанном действии распознанного пользователя (реферат, абзацы [0036] - [0039], [0042], фиг. 3 патентного документа [1]); и
- управляют при помощи процессора отображением на экране отображения изображения, включающего в себя изображение пользователя, соответствующее информации о распознанном пользователе, и визуальное представление, соответствующее информации о распознанном действии (абзацы [0037]-[0038], [0055], [0072], фиг. 2B и фиг. 10 патентного документа [1]).
Таким образом, из патентного документа [1] известны сведения о всех признаках независимого пункта 15 приведенной выше формулы.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 19 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.
В патентном документе [1] раскрыт энергонезависимый носитель информации, хранящий машиночитаемую программу, вызывающую выполнение компьютером этапов (абзац [0072], фиг. 19 патентного документа [1]), на которых:
- распознают пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей на полученном изображении; распознают действие пользователя (реферат, абзацы [0036] - [0039], фиг. 3 патентного документа [1]);
- генерируют информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе и информацию о распознанном действии распознанного пользователя; и передают информацию о действии пользователя на внешнее устройство (абзацы [0037]-[0038], [0055], [0056], [0072], фиг. 2B и фиг. 10 патентного документа [1]).
Таким образом, из патентного документа [1] известны сведения о всех признаках независимого пункта 19 приведенной выше формулы.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 20 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.
В патентном документе [1] раскрыт энергонезависимый носитель информации, хранящий машиночитаемую программу, вызывающую выполнение компьютером этапов (абзац [0072], фиг. 19 патентного документа [1]), на которых:
- принимают от внешнего устройства информацию о действии пользователя, включающую в себя информацию о распознанном пользователе, выполнившем действие, из множества пользователей и информацию о распознанном действии распознанного пользователя (реферат, абзацы [0036] - [0039], фиг. 3 патентного документа [1]); и
- управляют отображением, на экране отображения, изображения, включающего в себя изображение пользователя, соответствующее информации о распознанном пользователе, и визуальное представление, соответствующее информации о распознанном действии (абзацы [0037]-[0038], [0055], [0072], фиг. 2B и фиг. 10 патентного документа [1]). Таким образом, из патентного документа [1] известны сведения о всех признаках независимого пункта 20 приведенной выше формулы.
Исходя из изложенного, можно констатировать, что в возражении отсутствуют доводы, свидетельствующие о неправомерном принятии Роспатентом решения об отказе в выдаче патента.
На заседании коллегии 31.01.2017 от заявителя поступило ходатайство о представлении ему возможности внести в формулу, характеризующую группу изобретений, признаки из описания заявки, касающиеся того, блок распознавания пользователя для распознавания пользователя, выполнившего действие, из множества пользователей указанного устройства обработки информации на захваченном изображении, а также того, что сгенерированная информация о действии пользователя представляет собой изображение, для отображения устройством отображения, представляющее контент речи в ассоциации с пользователем из множества пользователей указанного устройства обработки информации.
Ходатайство было удовлетворено.
На заседании коллегии 20.02.2017 была принята к рассмотрению скорректированная формула, представленная 10.02.2017. На основании пункта 5.1 Правил ППС, материалы заявки были направлены на проведение дополнительного информационного поиска.
По результатам проведенного поиска был представлен отчет о поиске и заключение экспертизы, согласно которым группа изобретений по уточненной заявителем формуле удовлетворяет всем условиям патентоспособности. В отчете о дополнительном поиске приведены источники информации, которые относятся к категории документов, определяющих общий уровень техники.
Таким образом, коллегией не выявлено каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию заявленной группы изобретений по независимым пунктам 1, 6, 10 и 15 уточненной формулы, соответствующей условиям патентоспособности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1350 Кодекса.