Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Общества с ограниченной ответственностью "Десятое королевство" (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 10.08.2016 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 62533, при этом установлено следующее.
2016В01262 от 18.01.2017
Возражение против предоставления правовой охраны полезной модели № 62533
Прекращено
Возражение подано:ООО "Десятое королевство"
Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности
Дата правовой базы:
Правообладатель:Ефременко Владимира Николаевича
№ свидетельства/патента:62533
Дата приоритета:22.11.2006
Краткое содержание
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Открываю материалы дела…
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации № 62533 на группу полезных моделей «Игровой элемент для мозаики (варианты)» выдан по заявке № 2006141177/22 с приоритетом от 22.11.2006 на имя Ефременко Владимира Николаевича (далее – патентообладатель) с формулой, включающей 3 независимых пункта.
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной группы полезных моделей по независимым пунктам 1-3 упомянутой формулы условию патентоспособности «новизна», в подтверждение чего к возражению приложен ряд источников информации.
Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя.
От патентообладателя до заседания коллегии, состоявшегося 08.12.2016, поступил (23.11.2016) отзыв на данное возражение, в котором он выражает несогласие с выводами лица, подавшего возражение.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" от 07.02.2003 № 22 – ФЗ (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 № 83, и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4845 (далее – Правила ПМ), и Правила ППС.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
Лицом, подавшим возражение, на заседании коллегии (08.12.2016) было представлено ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 10.08.2016.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.