Обозначение «» по заявке №2023700490, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 10.01.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 05 класса МКТУ «препараты фармацевтические, предназначенные для лечения и профилактики заболеваний дыхательных путей и легких».

Решение Роспатента от 23.05.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023700490 в отношении всех заявленных товаров было принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому товарный знак не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Указанное несоответствие мотивировано тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения со словесными товарными знаками «JODOMARIN», «ЙОДОМАРИН», зарегистрированными под №219545 [1] (с приоритетом от 18.01.2001, продлен до 18.01.2031), №201969 [2] (с приоритетом от 06.09.2000, продлен до 06.09.2030) на имя компании «Берлин–Хеми АГ», Германия, для однородных товаров 05 класса МКТУ.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 22.11.2024 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого, сводятся к следующему:

– товарные знаки «ЭДОМАРИ» и «ЙОДОМАРИН» / «JODOMARIN» не являются сходными по законодательно установленным критериям сходства, в том числе по фонетическому сходству, на которое ссылается экспертиза;

– в словесном элементе заявленного обозначения «ЭДОМАРИ» и в противопоставленном товарном знаке «JODOMARIN» существенно различаются начальные и конечные слоги;

– сравниваемые товарные знаки не производят общего зрительного впечатления, что обуславливает отсутствие их графического сходства в целом;

– согласно общедоступным словарным источникам обозначение «Йодомарин» представляет собой йодсодержащий препарат. Препарат «ЭДОМАРИ» – муколитическое средство, которое применяется для освобождения респираторных путей. Учитывая специальные условия реализации лекарственных средств, а также различное фармакологическое действие препаратов «ЙОДОМАРИН» и «ЭДОМАРИ», угроза смешения потребителями данных обозначений отсутствует;

– отсутствие смешения у потребителей обозначений «ЭДОМАРИ» и «ЙОДОМАРИН» / «JODOMARIN» подтверждается приведенными заявителем результатами социологического опроса, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН (Заключение №225–2024 от 08.10.2024). Данные подтверждают отсутствие смешения у потребителей фармацевтических товаров и лекарственных средств относительно заявленного обозначения и противопоставленного знака. В частности, установлено, что подавляющее большинство опрошенных потребителей (90%) полагают, что обозначение по заявке на регистрацию №2023700490 «» не ассоциируется ни с каким другим конкретным обозначением, включая товарный знак по свидетельствам РФ №201969 «ЙОДОМАРИН» и №219545 «JODOMARIN». Подавляющее большинство респондентов (89% и 88%) полагают, что препараты под исследуемыми обозначениями производятся разными компаниями. Кроме того, подавляющее большинство опрошенных (90%) могут однозначно отличить сравниваемые обозначения, исключая возможность путаницы между ними при покупке. Отвечая на ретроспективный вопрос, относящийся к дате 10.01.2023, подавляющее большинство потребителей полагают, что, если бы им тогда задали вопрос о производителе товаров под тестируемыми обозначениями, то они бы ответили, что товары под заявленным обозначением и товары под обозначениями «JODOMARIN» (90%), «ЙОДОМАРИН» (89%) производятся разными компаниями. Кроме того, если бы вопрос задали на дату 10.01.2023, то подавляющее большинство респондентов (90%) полагают, что ответили бы, что могут однозначно отличить тестируемые обозначения друг от друга, исключая возможность путаницы при покупке.

Учитывая приведенные в возражении доводы, заявитель просит отменить решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке №2023700490 и зарегистрировать заявленное обозначение для товаров 05 класса МКТУ.

К возражению приложены следующие материалы:

– Распечатка электронного переводчика;

– Сведения о лекарственном препарате «ЙОДОМАРИН»;

– Сведения о слове «ЭДОМАРИ»;

– Сведения о лекарственном препарате «ЭДОМАРИ»;

– Копия заключения Лаборатории социологической экспертизы №225–2024 от 08.10.2024.

На заседании коллегии, состоявшемся 27.12.2024, заявителем были представлены дополнения к возражению с приложенными сведениями о существующих регистрациях лекарственных препаратов, а также сведения о их продажах и продажах препарата «ЭДОМАРИ» в аптеках РФ.

На заседании коллегии, состоявшемся 17.01.2025, заявителем были представлены дополнительные сведения о продуктах, содержащих в своем обозначении словесный элемент «–marin–».

По результатам рассмотрения возражения было принято решение Роспатента от 07.03.2025 со следующей резолютивной частью: отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.11.2024, оставить в силе решение Роспатента от 23.05.2024.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с исковым заявлением в Суд по интеллектуальным правам. Решением Суда по интеллектуальным правам от 06 ноября 2025 года по делу № СИП–494/2025 признано недействительным решение Роспатента от 07.03.2025.

При этом решением от 06 ноября 2025 года Суд обязал Роспатент рассмотреть указанное возражение повторно.

В связи с указанным и на основании требований, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражение иностранного лица Lykos Pharma LTD на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023700490 было рассмотрено повторно с учетом вынесенного решения суда от 06 ноября 2025 года по делу № СИП–494/2025.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства постановлением Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 02 марта 2026 года по делу № СИП–494/2025 решение Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2025 по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федеральной службы по интеллектуальной собственности – без удовлетворения.

Заявителем 30.12.2025 было представлено дополнение к возражению, мотивированное следующими доводами:

- Суд по интеллектуальным правам установил, что обозначение «ЭДОМАРИ» не ассоциируется с товарными знаками «JODOMARIN» и «ЙОДОМАРИН» из-за различий в буквенном составе, длине, количестве звуков и слогов, а также шрифтах;

- «ЭДОМАРИ» и «ЙОДОМАРИН» / «JODOMARIN» зарегистрированы Минздравом России как разные препараты. Федеральный закон запрещает регистрировать разные лекарства под одинаковыми торговыми наименованиями, что исключает риск смешения;

- лекарственные средства приобретаются по назначению врача через фармацевтов, что исключает случайное смешение;

- согласно опросу Лаборатории социологической экспертизы Института социологии РАН, 88–90% респондентов не путают обозначения, считают их используемыми разными компаниями и несходными визуально, фонетически и семантически;

- препарат «Эдомари» активно поставляется и реализуется в России с 2021 года, рекламируется на федеральных каналах. Длительное сосуществование на рынке подтверждает отсутствие вероятности смешения.

Также были приложены:

- Комментарии Лаборатории социологической экспертизы Института социологии РАН;

- Таможенные документы;

- Информационные письма ООО «AlphaRM»;

- Справки ООО «НЕО-ФАРМ», ООО «ФармПрогресс», ООО «Альфа живика», АО «Фармленд», ООО «Здоровье», ООО «Фарма Классик» по продажам препарата «Эдомари»;

- Товарные накладные, подтверждающие поставки препарата «Эдомари»;

- Договор с ООО «АВМ Медиа» о размещении рекламы препарата «Эдомари» на телеканалах;

- Сведения об упаковке «ЭДОМАРИ», утвержденной Минздравом России.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (10.01.2023) поступления заявки №2023700490 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу с 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение «», включающее словесный элемент «ЭДОМАРИ», выполненный буквами в кириллице. Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке №2023700490 испрашивается в сером, синем цветовом сочетании в отношении товаров 05 класса МКТУ «препараты фармацевтические, предназначенные для лечения и профилактики заболеваний дыхательных путей и легких».

Противопоставленный знак [1] представляет собой словесное обозначение «JODOMARIN», правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические препараты; лекарственные препараты для медицинских целей; лекарственные средства для человека».

Противопоставленный знак [2] «ЙОДОМАРИН» представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении следующих товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды».

Сравниваемые обозначения «ЙОДОМАРИН», «JODOMARIN» и заявленное обозначение «ЭДОМАРИ» обладают фонетическим сходством, достаточным для создания риска смешения в гражданском обороте.

Все три обозначения объединяет идентичный наиболее протяжённый звукокомплекс «-ДОМАРИ-» (в латинице - «-DOMARI-»). В заявленном обозначении данный звукокомплекс занимает 6 из 7 букв, в противопоставленных знаках - 6 из 9 букв. Такое значительное совпадение при минимальных различиях в начале и конце слов создаёт реальную угрозу смешения для среднего потребителя.

Ударение в фантазийных товарных знаках не закреплено и может варьироваться. При одном из вариантов произношения («Эдомари́» с ударением на последнем слоге) заявленное обозначение фонетически сходно с противопоставленными знаками [1-2], отличаясь конечным согласным «Н», который в условиях быстрого произнесения не воспринимается отчетливо.

Заявитель, выбрав обозначение с неустойчивым ударением, самостоятельно принял на себя риск его многовариантного восприятия потребителями.

Отсутствие у сравниваемых обозначений смысловых значений не позволяет оценить их сходство с точки зрения семантики.

Тем не менее, Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что обозначения «Йодомарин» / «Jodomarin» с высокой долей вероятности будут ассоциироваться у потребителя с препаратами, содержащими йод, тогда как заявленное обозначение «Эдомари» такой прямой семантики не несёт, что может свидетельствовать в пользу их различия.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии сходства сравниваемых обозначений и как следствие отсутствие вероятности их смешения, поскольку ассоциации, вызываемые у потребителя при восприятии обозначения «Эдомари» будут аналогичными, связанными с препаратом, содержащим йод.

Согласно положениям пункта 1.3 Информационной справки № СП-23/10 [1] в рамках применения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у адресной группы потребителей в связи со спорным обозначением в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана.

Аналогичный подход, согласно выводам Суда по интеллектуальным правам, изложенным в решении по делу № СИП-1092/2025, применим и к оценке семантического сходства в рамках пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Так, Суд по интеллектуальным правам при проверке решения Роспатента на его соответствие пункту 41 Правил указал, что при оценке смыслового значения входящих в обозначение элементов необходимо учитывать только те варианты, которые в своей совокупности коррелируются с заявленным перечнем товаров и услуг, поскольку потребитель будет воспринимать спорное обозначение применительно к товарам и услугам, для индивидуализации которых обозначение используется.

Как было указано выше, правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 05 класса МКТУ «препараты [1] Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учётом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, утверждённая постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 года № 23/10 (далее - Справка). фармацевтические, предназначенные для лечения и профилактики заболеваний дыхательных путей и легких».

В этой связи, необходимо учитывать, что наличие йода в составе препаратов, предназначенных для лечения и профилактики заболеваний дыхательных путей и легких (например - мукалитиков), является распространённым и фармакологически обоснованным свойством.

Так, активным действующим веществом препарата «Йодомарин» является калия йодид (см. https://berlin-chemie.ru/medicine/iodomarin/iodomarin-100/). Калия йодид, помимо основного применения для профилактики йододефицита, проявляет муколитическое (отхаркивающее) действие. Согласно фармакологическому описанию, это вещество обладает муколитическим и отхаркивающим эффектом. Механизм действия связан с тем, что йодид, выделяясь бронхиальными железами, способствует разжижению мокроты и усиливает функцию мерцательного эпителия (см. https://www.rlsnet.ru/active-substance/kaliya-iodid-1203). В высоких дозах калия йодид применяется как отхаркивающее средство при хронических заболеваниях легких, сопровождающихся образованием вязкой мокроты (см. Косарев В. В., Бабанов С. А. Отхаркивающие Препараты // Медицинская сестра. 2011. №5, https://cyberleninka.ru/article/n/otharkivayuschie-preparaty).

Следовательно, регистрация заявленного обозначения «» в отношении товаров 05 класса МКТУ «препараты фармацевтические, предназначенные для лечения и профилактики заболеваний дыхательных путей и легких» способна вызвать у потребителя прямую ассоциацию с препаратом «Йодомарин» / «Jodomarin», поскольку оба средства могут применяться в одной терапевтической области и содержать сходный активный компонент. Это обстоятельство, в совокупности с фонетическим сходством, усиливает риск их смешения.

Что касается графических отличий сопоставляемых знаков, то отличия по графическому признаку сходства словесных обозначений носят второстепенный характер и не оказывают существенного влияния на восприятие обозначений, так как основным признаком сходства словесных элементов, тем более в отсутствие у них смысловых значений, является именно фонетическое сходство.

Суд первой инстанции, не согласившись с выводом Роспатента о высокой степени фонетического сходства, указал на разный буквенный состав и использование в обозначениях разных шрифтов. Однако, Суд первой инстанции при этом не опроверг само наличие фонетического сходства.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также указал, что Суд первой инстанции не констатировал отсутствие сходства обозначений и однородности товаров. Напротив, Суд первой инстанции согласился с позицией Роспатента о наличии определённой однородности товаров, поскольку все препараты относятся к одному роду товаров 05 класса МКТУ.

Перечень товаров противопоставленных знаков [1–2] не ограничен какой– либо конкретной сферой их применения, значит такие товары 05 класса МКТУ могут предназначаться для лечения и профилактики любых заболеваний, в том числе для лечения и профилактики заболеваний дыхательных путей и легких.

Отнесение товаров к конкретной фармакологической группе (лечение и профилактика заболеваний дыхательных путей и легких) не изменяет их принадлежности к товарам для медицинских и фармацевтических целей 05 класса МКТУ и не исключает риск смешения с товарами 05 класса МКТУ противопоставленных знаков [1–2], предназначенными для применения в иных терапевтических областях.

Сравниваемые обозначения «ЙОДОМАРИН», «JODOMARIN» и заявленное обозначение «ЭДОМАРИ» являются сходными, что в совокупности с высокой степенью однородности товаров 05 класса МКТУ создает реальную угрозу смешения в гражданском обороте.

Суд первой инстанции и Президиум СИП акцентировали внимание на необходимости учёта дополнительных обстоятельств, а именно, степени внимательности потребителей при выборе лекарственных средств, узнаваемости товарных знаков и результатов опроса мнения потребителей. Роспатент считает данные обстоятельства учтёнными, однако они не исключают риск смешения по следующим причинам.

Ключевой момент заключается в том, что калия йодид (активный компонент препарата «Йодомарин») и препарат «Эдомари» относятся к единой терапевтической группе, поскольку, как было указано ранее, калия йодид применяется для разжижения мокроты при хронических заболеваниях легких, то есть обладает муколитическим действием.

Использование калия йодида в качестве муколитического средства подтверждается отзывами потребителей, размещенными в сети Интернет. Так, Степан Пасюк (отзыв от 20.09.2018) сообщает об избавлении от кашля через 5 дней после применения калия йодида, а Анна Ростовцева (отзыв от 11.08.2018) указывает на его эффективность при хроническом бронхите у супруга (см. интернет-ссылки https://uteka.ru/lekarstvennye-sredstva/shhitovidnaya-zheleza/kaliya-jodid/reviews/?page=1; https://spb.uteka.ru/lekarstvennye-sredstva/shhitovidnaya-zheleza/kaliya-jodid/reviews/).

Принимая во внимание, что регистрация заявленного обозначения испрашивается для препаратов той же терапевтической группы, его фактическое нахождение в гражданском обороте создаёт прямую угрозу восприятия потребителем данного средства как разновидности йодсодержащего муколитика, что ввиду сходства сравниваемых обозначений влечёт за собой реальный риск смешения с препаратами, содержащими калия йодид.

К тому же, все препараты («Йодомарин», «Jodomarin» и «Эдомари») являются безрецептурными. Потребитель безрецептурных препаратов не обладает специальными фармакологическими знаниями и принимает решение самостоятельно в условиях ограниченного времени (очередь в аптеке) и нередко в состоянии недомогания. Потребитель ориентируется преимущественно на слуховое восприятие названия, поскольку инструкция и состав становятся доступны только после приобретения товара. В таких условиях фонетическое сходство названий приобретает решающее значение.

Довод о недоступности препаратов «Йодомарин» / «Jodomarin» опровергается данными из открытых источников. Препараты широко представлены в аптечных сетях, включены в перечень ЖНВЛП и свободно реализуются.

Что касается представленного заявителем заключения Лаборатории социологической экспертизы, подготовленного по результатам социологического опроса, проведенного с «19» сентября 2024 года по «08» октября 2024 года среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей фармацевтических препаратов и лекарственных средств (05 класс МКТУ), то следует отметить, что методология представленного социологического опроса не позволяет опровергнуть фонетическое сходство, поскольку опрос проводился только визуально, не тестировал восприятие на слух. Между тем для фармацевтических препаратов, значительная доля которых приобретается по устной просьбе потребителя, фонетический критерий сходства является приоритетным.

В вопросах, непосредственно проверяющих возможность смешения при покупке (№ 5–8, 23–24, 33–34), использована формулировка «перепутаете или не перепутаете». Слово «перепутаю» имеет негативную оценочную окраску, поскольку означает признание в собственной ошибке или невнимательности. Это создает у респондента бессознательную мотивацию избегать положительного ответа, что противоречит требованию нейтральности формулировок, установленному п. 2.3 Информационной справки Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 № СП‑21/15.

В анкете сравниваемые обозначения предъявлялись респондентам одновременно. При подобной демонстрации обозначений респондент получает возможность прямого визуального сопоставления, включая посимвольное сравнение, что недостижимо в условиях реального розничного приобретения.

Сравнение по памяти дает значительно более высокую вероятность ошибки, чем прямое сопоставление. Следовательно, использованная методика искусственно завышает способность респондентов к различению и не может служить надлежащим доказательством отсутствия вероятности смешения в реальных условиях оборота.

В анкете респондентам не задавался вопрос о том, знакомы ли они с препаратами, для маркировки которых предназначены сравниваемые обозначения. Отсутствует также проверка того, имели ли респонденты опыт приобретения именно этих товаров.

С учетом изложенного, результаты социологического опроса не опровергают наличия фонетического сходства между обозначениями, а методические нарушения не позволяют признать заключение достаточным доказательством по возражению.

Довод заявителя о его фактической деятельности подлежит отклонению ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо подтверждений. В рамках настоящего возражения не усматривается юридически значимой связи между заявителем – компанией «Lykos Pharma LTD» (Мальта) и лицом, реально вводящим лекарственный препарат «Эдомари» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Анализ представленных документов (таможенные декларации, товарные накладные, договоры, справки о продажах) показал следующее.

В таможенных декларациях «Lykos Pharma LTD» упоминается исключительно в связи с экспортной операцией, однако её роль ограничивается внешнеторговыми отношениями и не распространяется на оборот препарата на территории Российской Федерации. Компания «Lykos Pharma LTD» не является ни держателем регистрационного удостоверения на данный препарат, ни его производителем, ни лицом, осуществляющим его фактический ввод в оборот в РФ.

Во всех товарных накладных, счетах-фактурах, информационных письмах от «AlphaRM», справках аптечных сетей, договоре на рекламу с «АВМ Медиа» компания «Lykos Pharma LTD» не упоминается.

Реальный оборот препарата «Эдомари» на российском рынке опосредован цепочкой иностранных юридических лиц: держатель регистрационного удостоверения - литовское ЗАО «МРА», производитель - итальянская компания «Эдмонд Фарма С.р.л», что подтверждается таможенными декларациями и товарными накладными.

Импортером и декларантом на территории РФ выступает ООО «Си Эс Си ЛТД». Именно ООО «Си Эс Си ЛТД» также является заказчиком рекламы препарата на территории РФ (договор с ООО «АВМ Медиа»).

Следовательно, деятельность по производству, вводу в оборот и распространению препарата, маркированного заявленным обозначением, ведётся иными юридическими лицами, которые не являются заявителями по настоящему возражению и при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об их аффилированности с компанией «Lykos Pharma LTD».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания признать за «Lykos Pharma LTD» права на регистрационное удостоверение или на фактическое введение препарата «Эдомари» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, коллегия полагает, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.11.2024, оставить в силе решение Роспатента от 23.05.2024.