Обозначение по заявке № 2006706712/50 с приоритетом от 22.03.2006 заявлено на имя Открытого акционерного общества «Царицыно», расположенного по адресу: 115516, Москва, Кавказский бульвар, 58 (далее – заявитель), в отношении товаров 29 класса МКТУ.
Согласно описанию, приведенному в заявке, заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «РОСТОКИНСКАЯ», выполненное стандартным шрифтом с использованием кириллицы.
По результатам проведенной в ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» экспертизы заявленного обозначения принято решение Роспатента от 22.01.2008 об отказе в государственной регистрации товарного знака. При подготовке заключения экспертиза руководствовалась положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее – Закон) и пунктов 2.8, 14.4.2 и 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. под № 4322, введенных в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
2 Заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения:
- со словесным элементом «РОСТОКИНСКАЯ» комбинированного товарного знака по свидетельству № 208090 с приоритетом от 22.11.1999, зарегистрированным на имя Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Росток», 129226, Москва, ул. Докукина, д. 8, стр. 2 для однородных товаров 29 класса МКТУ [1];
- со словесным товарным знаком «РОСТОКИНО» по свидетельству № 337990 с приоритетом от 17.04.2006, зарегистрированным на имя ООО «Ростокино-Лада», 129226, Москва, ул. С. Эйзенштейна, 1, для однородных товаров 29 класса МКТУ [2];
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 26.02.2008 заявитель выразил свое несогласие с решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 22.01.2008 по следующим причинам:
- заявленное обозначение не сходно с товарным знаком [2], поскольку они характеризуются разным общим зрительным впечатлением, обладают разным смысловым значением, с одной стороны название продукции заявителя с другой название завода, а, кроме того, количество совпадающих звуков и слогов в сравниваемых обозначениях меньше, чем количество различных звуков и слогов;
- заявитель подал заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака [1] по причине неиспользования в Палату по патентным спорам, поэтому в случае удовлетворения заявления противопоставленный товарный знак [1] не будет препятствием для регистрации товарного знака заявителя.
На основании изложенных доводов в возражении изложена просьба отменить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявке № 2006706712/50 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех товаров 29 класса МКТУ.
На заседании коллегии к материалам возражения была приобщена копия решения Роспатента от 19.05.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака [1].
3 Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (22.03.2006) заявки № 2006706712/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака составляет упомянутые Закон и Правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)–(в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных, согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом 4 характера букв; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; расположение букв по отношению друг к другу.
Смысловое (семантическое) сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадение значений обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
При установлении однородности товаров согласно пункту 14.4.3 Правил определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному производителю. Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение является словесным и представляет собой словосочетание «РОСТОКИНСКАЯ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Противопоставленный товарный знак [1] представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Ростокинский мясоперерабатывающий завод», в котором буква «Р» заглавная, а остальные прописные. Особенностью товарного знака является оригинальность графического исполнения буквы «Р», которая вытянута по вертикали изображения четырехугольной геометрической фигуры, напоминающей по внешней форме клавишу.
Противопоставленный товарный знак [2] представляет собой словесное обозначение «РОСТОКИНО», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
5 Проведенный анализ показывает, что заявленное обозначение и товарный знак [2] являются сходными по фонетическому, графическому и семантическому факторам сходства. Звуковое сходство заявленного обозначения и товарного знака [2] выявлено на основании совпадения первых восьми букв и звуков. Следует также отметить, что заявленное обозначение является прилагательным, образованным от словесного товарного знака [2]. Ростокино — район в Москве, расположенный в Северо-Восточном административном округе к югу от Ярославской железной дороги и Северянинского моста и к северу от реки Яуза. Следовательно, «Ростокинская» будет восприниматься как относящаяся к Ростокино, что свидетельствует о подобии заложенных в обозначениях идей.
Графическое сходство выявлено на основании совпадения графического написания (печатные буквы), вида используемых шрифтов (стандартные), расположения букв по отношению друг к другу (строчное), алфавита (латинский) и используемого цветового сочетания (черно-белое).
Сходство заявленного обозначения и товарного знака [1] определено за счет фонетического и семантического сходства словесного элемента «Ростокинская» и «Ростокинский». Отсутствие ярко выраженной оригинальности графического исполнения словесного элемента заявленного обозначения приводит к снижению значения графического признака, делая его второстепенным критерием сходства. Имеющиеся визуальные различия не влияют на вывод о фонетическом и смысловом сходстве обозначений.
Сосуществование заявленного обозначения и указанных выше товарных знаков, содержащих сходные словесные элементы, и предназначенных для индивидуализации одного и того же рода товаров, может привести к смешению правообладателей потребителями в хозяйственном обороте.
Обращение к перечням услуг позволило установить следующее.
Товарный знак [2] зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 29 класса МКТУ, мозг костный пищевой, мясо, мясо консервированное, паштеты из печени, птица домашняя (неживая), концентраты бульонные, экстракты мясные, то есть товаров, которые совпадают с товарами, приведенными в перечне рассматриваемой заявки.
6 Товарный знак [1] зарегистрирован в отношении товаров колбасные изделия, мясо консервированное, мясное желе, мясо, мясные продукты, паштеты из печени, птица домашняя, сосиски, свинина, то есть товары, которые совпадают с товарами, приведенными в рассматриваемой заявке. Что касается, субпродуктов и фарша, то они являются разновидностями мясных продуктов.
Изложенные обстоятельства, а также однородность товаров, позволяют сделать вывод о том, что заявленное обозначение «РОСТОКИНСКАЯ» является сходным до степени смешения с товарными знаками [1, 2] и, как следствие, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона, как было указано в решении экспертизы от 22.01.2008.
Доводы лица, подавшего возражение, со ссылкой на решение Палаты по патентным спорам от 19.05.2008 не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства отсутствовали на дату принятия возражения к рассмотрению и не свидетельствуют о неправомерности принятого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В соответствии с пунктом 2.5 Правил заявитель должен сформулировать в возражении свои мотивы несогласия с принятым решением экспертизы и обосновать его неправомерность. При этом в возражении формулируются притязания заявителя по ситуации, существующей на дату подачи возражения в Палату по патентным спорам. По указанной причине Палата по патентным спорам рассматривает возражение в рамках тех доводов и требований, которые сформулировал заявитель на дату принятия возражения к рассмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает зависимость процедур экспертизы заявленного обозначения и рассмотрения возражения на решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности от завершения процедур досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, в том числе в Палате по патентным спорам. По общему правилу принятие решения об отказе в регистрации не препятствует заявителю обратиться с новой заявкой, в случае, если в силу новых обстоятельств, устранены основания для отказа.
При указанных обстоятельствах коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает оснований для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.