Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2022763879 с приоритетом от 09.09.2022 зарегистрирован 03.04.2023 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №931349 в отношении товаров и услуг 06, 07, 09, 12, 16, 35, 37, 40, 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Общества с ограниченной ответственностью «Радиорубеж», 440052, Пензенская область, г. Пенза, ул. Гоголя, 60, литер Ж, оф. 14 (далее – правообладатель), информация о чем была опубликована 03.04.2023 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров» №7 за 2023 год. Словесный элемент «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ» в составе товарного знака указан в качестве неохраняемого.

В поступившем возражении выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №931349 для товаров 06, 09 классов МКТУ предоставлена в нарушение требований, установленных положениями подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Приведенные в возражении доводы сводятся к тому, что элемент «АТКПП», входящий в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349, является неохраняемым.

По мнению лица, подавшего возражение, элемент «АТКПП», представляющий собой комбинацию букв без оригинального графического исполнения, не обладает различительной способностью.

Кроме того, элемент «АТКПП» представляет собой аббревиатуру от словосочетания «автоматизированные транспортные контрольно-пропускные пункты», в связи с чем носит описательный характер товаров/услуг, указывает на свойства и назначение товаров 06, 09 классов МКТУ, являющихся неотъемлемыми частями автоматизированных транспортных контрольно-пропускных пунктов (ворота, шлагбаумы, калитки, ограждения, замки электрические, карточки идентификационные, ограды электрифицированные, приборы наблюдения, пульты управления, сигнализация и т.д.), т.е. подпадает под действие подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В состав товарного знака входит закрепленная в словарно-справочной литературе общепринятая аббревиатура «КПП» от обозначения «контрольно-пропускной пункт», представляющая собой общепринятый и общеизвестный широкому кругу лиц термин, воспринимающийся в качестве описательного и не способного идентифицировать товары конкретного производителя, т.е. подпадает под положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Комбинация букв и их вариации «АТКПП» (автоматизированные транспортные контрольно-пропускные пункты), «АКПП» (автотранспортные/автоматизированные контрольно пропускные пункты) широко распространены в области строительства, проектирования промышленных объектов, транспортных путей, охранных систем, систем управления доступом, программирования, в научных статьях, патентах на изобретения, полезных моделях, проектной документации, блок схемах, формулярах, паспортах, словарно-справочной литературе используется аббревиатура «АТКПП», «АКПП», что подпадает под положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1383 Кодекса.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №931349 недействительным в отношении всех товаров 06, 09 классов МКТУ.

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, представлены следующие документы (копии):

(1) патент №2610925 «Система автоматизированного управления пропуском транспорта» (дата приоритета 17.09.2015);

(2) патент №435547 «Автоматический контрольно-пропускной пункт» (дата приоритета 20.03.1972);

(3) патент № 596987 «Автоматический контрольно-пропускной пункт» (дата приоритета 26.03.1976);

(4) сайт https://sistemy-bezopasnosti.com/, раздел «Установка систем автоматизации контрольно-пропускных пунктов в Москве и Московской области» https://sistemy-bezopasnosti.com;

(5) сайт https://global-ohrana.ru/, раздел «Автотранспортные КПП. Практика интеграции в систему охраны» https://grand-prix.iWservices/a^omatizatsiya-kpp-iprokhodnykh/;

(6) сайт https://ru.wikipedia.org/, раздел «Контрольно-пропускной пункт» https://ru.wikipedia.org;

(7) ГОСТ Ρ 52860-2007 Технические средства физической защиты. Общие технические требования.

Кроме того, в дополнениях к возражению, поступивших в корреспонденции от 16.11.2023, 11.01.2024, лицо, его подавшее, указало, что для рядового российского потребителя элемент «АТКПП» в совокупности с неохраняемым элементом «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ» указывает и описывает свойства и назначение товаров 06, 09 классов МКТУ, которые являются составными и неотъемлемыми частями автоматизированных транспортных контрольно-пропускных пунктов (ворота, шлагбаумы, калитки, ограждения, замки электрические, карточки идентификационные, ограды электрифицированные, приборы наблюдения, пульты управления, сигнализация и т.д.).

Аббревиатуры «АТКПП» (автоматизированные транспортные контрольно-пропускные пункты), «АКПП» (автотранспортные/автоматизированные контрольно-пропускные пункты), «КПП» (контрольно-пропускной пункт) являются общепринятыми в сфере, в отношении которых прошла регистрация и соответственно не обладают различительной способностью. Аббревиатура «АТКПП» не является вымышленной, фантазийной и не несет самостоятельного смыслового значения, а является заимствованной из сферы обеспечения безопасности объектов и периметров, т.е. не обладает различительной способностью.

ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» входит в холдинг «ЦеСИС», разрабатывает конструкторскую документацию, в том числе, документацию на контрольно-пропускные пункты, является правообладателем товарных знаков, заключает лицензионные договоры с компаниями холдинга, является заинтересованным лицом в подаче возражения.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349, включающий аббревиатуру «АТКПП», является сходным с общепринятыми аббревиатурами «АКПП», «КПП», используемыми в области, однородной товарам 06, 09 классов МКТУ, следовательно, не может использоваться для их индивидуализации.

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 не производит товары 06 класса МКТУ.

Дополнительные доводы лица, подавшего возражение, иллюстрируются следующими документами (в копиях), представленными как в корреспонденции от 16.11.2023, 11.01.2023, так и на заседаниях коллегии по рассмотрению поступившего возражения, состоявшихся 29.11.2023 и 17.01.2024, включают следующие документы:

(8) выдержки из годового отчета ОАО «Машиностроительный завод» за 2012 год;

(9) распоряжение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа;

(10) выдержка из бакалаврской работы «Обеспечение безопасности при обращении с ядерными материалами на заводе по изготовлению топливных элементов»;

(11) выдержка из официального бюллетеня муниципальных правовых актов ЗАТО Северск №16(74) 8 ноября 2021 г.;

(12) выдержка из распоряжения 191 от 25.12.2020 «Об утверждении и ведении в действие Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимам АО «ЕВРАЗ КГОК»;

(13) выдержка из «Инструкции о пропускном и внутриобъектовому режимам на объекте транспортной инфраструктуры «Морской терминал», утвержденном 02.08.2019 №176;

(13) выдержки из «Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск И 16-1180-2020» от 2020 г.;

(14) скриншот «Как оборудовать транспортное КПП»;

(15) выдержка из методических указаний МУК 3.1.2964-11 «Построение системы физической защиты государственных и исследовательских коллекций микроорганизмов I-II групп патогенности», Москва, 2011 г.;

(16) выдержка из материалов обоснования лицензии на размещение и сооружение приповерхностного пункта захоронения твердых радиоактивных отходов 3 и 4 классов, Томская область, городской округ ЗАТО Северск (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду), Москва, 2018 г.;

(17) статья «Тройное открытие в ОЭЗ «Дубна» от 06.11.2019;

(18) выдержка из Правил пользования московским метрополитеном;

(19) выдержки из статьи «Системный подход к оснащению КПП СФЗ средствами автоматического контроля объектов поиска» из журнала «Спецтехника и связь» №5-6 2012;

(20) выдержки из опубликованных тендеров за 2015 г.;

(21) выдержка из Инструкции по монтажу устройств преграждающих «УПУ-1РШ» и «УПУ-2РШ»;

(22) договор оказания возмездных услуг №479/ГК-19 от 01.08.2019, заключенный между ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» и ООО «Группа Компаний «ЦеСИС», с актами;

(23) договор оказания возмездных услуг №480/ГК-19 от 01.08.2019, заключенный между ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» и ООО «Группа Компаний «ЦеСИС», с дополнительными соглашениями и актами;

(24) сведения о товарных знаках «ЦеСИС» по свидетельствам №331836, №965003;

(25) скриншот с официального сайта ООО «Радиорубеж»;

(26) статья Игоря Васильева «Транспортный КПП по-вавилонски» из журнала www.secuteck.ru декабрь 2020-январь 2021;

(27) справка относительно деятельности Васильева И.В. в качестве сотрудника ООО «Группа Компаний «ЦеСИС»;

(28) письмо АО «ЦЕСИС» №08 от 10.01.2024 о хозяйственных связях с ООО «Группа Компаний «ЦеСИС»;

(29) акт оказания услуг №06/2023 от 30.06.2023 к договору №479/ГК-19 с приложением;

(30) акт оказания услуг №07/2023 от 31.07.2023 к договору №479/ГК-19 с приложением;

(31) акт оказания услуг №08/2023 от 31.08.2023 к договору №479/ГК-19 с приложением;

(32) акт оказания услуг №09/2023 от 30.09.2023 к договору №479/ГК-19 с приложением;

(33) акт оказания услуг №10/2023 от 31.10.2023 к договору №479/ГК-19 с приложением;

(34) акт оказания услуг №11/2023 от 30.11.2023 к договору №479/ГК-19 с приложением;

(35) оригинал Научно-технического журнала «Техника охраны периметра» №1(8) апрель 2021 г.;

(36) фотоальбом ЦеСИС «Комплексы безопасности» (www.cesis.ru, www.cesisproekt.ru).

Правообладатель товарного знака по свидетельству №931349, ознакомленный в установленном порядке с возражением, представил свой отзыв по мотивам возражения, а также дополнения к нему, с аргументацией в защиту товарного знака, поступившие в корреспонденции от 18.10.2023, а также на заседаниях коллегии, состоявшихся 29.11.2023, 17.01.2024.

Как отмечает правообладатель в тексте отзыва от 18.10.2023, положенное в основу оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 обозначение «АТКПП» представляет собой аббревиатуру, занимающую доминирующее положение и имеющую словесный характер из-за наличия в ее составе гласной буквы, в связи с чем не может быть признано не обладающим различительной способностью, при этом правообладатель ссылается на правоприменительную практику, в которой подчеркивается словесный характер аббревиатур (решения Суда по интеллектуальным правам (дела №СИП-454/2018, №СИП-1003/2021).

В отзыве отмечается, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349 широко используется правообладателем в качестве средства индивидуализации, поэтому приобрел дополнительную различительную способность.

Правообладатель полагает, что ввиду отсутствия в возражении сведений об осуществлении лицом, его подавшим, реальной экономической деятельности на территории Российской Федерации по введению в гражданский оборот товаров 06, 09 классов МКТУ, у ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» отсутствует заинтересованность в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349.

Правообладатель отмечает, что материалы возражения не подтверждают факта утраты оспариваемым товарным знаком по свидетельству №931349 различительной способности в силу вхождения его во всеобщее употребление или вследствие приобретения им описательного характера в отношении товаров 06, 09 классов МКТУ. В представленных материалах возражения, объемы которых не значительны, отсутствует упоминание обозначения «АТКПП». Просительная часть возражения содержит неопределенные требования, а, кроме того, в ней не уточняется, в отношении каких именно товаров требуется прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349.

В дополнениях к отзыву, представленных 29.11.2023 и 17.01.2024, правообладатель указывает на то, что обозначение «АТКПП» в представленных лицом, подавшим возражение, источниках информации отсутствует, а сопоставительный анализ его сходства с аббревиатурами «АКПП», «КПП» в возражении и дополнениям к нему не проводится. Также правообладатель настаивает на отсутствии заинтересованности лица, подавшего возражение, в силу отсутствия документов, подтверждающих использования им при осуществлении фактической деятельности спорного обозначения «АТКПП» в отношении товаров 06, 09 классов МКТУ на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349.

Также правообладатель считает, что аффилированнось между ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» и указанным в возражении АО «ЦЕСИС» не подтверждена какими-либо документами, сведения же из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) наличия организационных связей этих лиц не отражает.

Вопреки доводам лица, подавшего возражение, правообладатель вводит в гражданский оборот продукцию, относящуюся к 06 классу МКТУ, например, шлагбаумы автоматические, стойки монтажные с крышей, ворота распашные двустворчатые.

Таким образом, по мнению правообладателя, оснований для удовлетворения поступившего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №931349 не имеется.

Правообладатель в качестве подтверждения своих доводов представил следующие сведения (в копиях):

(37) сведения из Толкового словаря Ожегова с толкованием слова «аббревиатура»;

(38) договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения, касающиеся введения продукции правообладателя в гражданский оборот с 2020 года:

(38.1) договор поставки №РР-45/2021 от 19.11.2021, заключенный между ООО «Радиорубеж» и АО «Алгонт», спецификация, платежный и универсальный передаточный документы;

(38.2) счет-договор №1329 от 11.11.2020 между ООО «Радиорубеж» и ООО «Геолайн» с платежным поручением и универсальным передаточным документом;

(38.3) счет-договор №979 от 14.09.2020 между ООО «Радиорубеж» и ООО «Компания ЛУИС+» с платежными поручениями и универсальным передаточным документом;

(38.4) договор поставки товара №371/17714549744190000890 от 05.07.2022, заключенный между ООО «Радиорубеж» и ООО «СтройДорСервис», с приложениями;

(38.5) договор поставки №РР-27/2021 от 03.09.2021, заключенный между ООО «Радиорубеж» и ООО «Бурнефтегазснаб», спецификация, счет №491 от 02.09.2021, платежный и универсальный передаточные документы;

(38.6) договор поставки №311-2/793 от 27.04.2021, заключенный между ООО «Радиорубеж» и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», спецификация, счет №491 от 02.09.2021, спецификация, счет №1335 от 18.11.2020, платежный и универсальный передаточные документы;

(39) скриншоты из Личных кабинетов рекламных сервисов, платежные поручения и акты, касающиеся продвижения продукции обозначения «АТКПП»:

(39.1) акт сдачи-приемки №YB-17393679 от 20.12.2022 (услуги Яндекс.Директ за декабрь 2022 года);

(39.2) акт об оказанных услугах №YB-18179995 от 02.01.2023 (услуги Яндекс.Директ за январь 2023 года);

(39.3) акт сдачи-приемки №YB-21585836 от 18.03.2023 (услуги Яндекс.Директ за март 2023 года);

(39.4) акт сдачи-приемки №YB-23309056 от 20.04.2023 (услуги Яндекс.Директ за апрель 2023 года);

(39.5) акт сдачи-приемки №YB-24441883 от 12.05.2023 (услуги Яндекс.Директ за май 2023 года);

(39.6) акт сдачи-приемки №YB-26996815 от 30.06.2023 (услуги Яндекс.Директ за июнь 2023 года);

(39.7) акт сдачи-приемки №YB-28151332 от 28.07.2023 (услуги Яндекс.Директ за июль 2023 года);

(39.8) акт об оказанных услугах №YB-29557866 от 25.08.2023 (услуги Яндекс.Директ за август 2023 года);

(39.9) акт сдачи-приемки №YB-31072892 от 27.09.2023 (услуги Яндекс.Директ за сентябрь 2023 года);

(39.10) счет-фактура №3259360896 от 29.02.2020 (услуги по программе «Google Реклама» 01.02.2020 – 29.02.2020);

(39.11) акт сдачи-приемки №325936089 от 29.02.2020 (услуги по программе «Google Реклама» 01.02.2020 – 29.02.2020);

(39.12) акт сдачи-приемки №2763247171 от 30.09.2019 (услуги по программе «Google Реклама» 01.09.2019 – 30.09.2019);

(39.13) счет-фактура №2763247171 от 30.09.2019 (услуги по программе «Google Реклама» 01.09.2019 – 30.09.2019);

(39.14) счет-фактура №3148596624 от 31.01.2020 (услуги по программе «Google Реклама» 01.01.2020 – 31.01.2020);

(39.15) акт сдачи-приемки №3148596624 от 31.01.2020 (услуги по программе «Google Реклама» 01.01.2020 – 31.01.2020);

(39.16) счет-фактура №4833167277 от 31.01.2021 (услуги по программе «Google Реклама» 01.01.2021 – 31.01.2021);

(39.17) акт сдачи-приемки №4833167277 от 31.01.2021 (услуги по программе «Google Реклама» 01.01.2021 – 31.01.2021);

(39.18) акт сдачи-приемки №5171774007 от 31.03.2021 (услуги по программе «Google Реклама» 01.03.2021 – 31.03.2021);

(39.19) счет-фактура №5171774007 от 31.03.2021 (услуги по программе «Google Реклама» 01.03.2021 – 31.03.2021);

(39.20) акт сдачи-приемки №3911883702 от 31.07.2020 (услуги по программе «Google Реклама» 01.07.2021 – 31.07.2020);

(39.21) счет-фактура №3911883702 от 31.07.2020 (услуги по программе «Google Реклама» 01.07.2020 – 31.07.2020);

(39.22) акт сдачи-приемки №6058911763 от 31.08.2021 (услуги по программе «Google Реклама» 01.08.2021 – 31.08.2020);

(39.23) счет-фактура №6058911763 от 31.08.2021 (услуги по программе «Google Реклама» 01.08.2021 – 31.08.2020);

(39.24) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за сентябрь 2019 года);

(39.25) акт об оказанных услугах №105310434 от 26.09.2019 услуги Яндекс.Директ за сентябрь 2019 года);

(39.26) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за октябрь 2019 года);

(39.27) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за декабрь 2019 года);

(39.28) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за январь 2020 года);

(39.29) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за декабрь 2020 года);

(39.30) акт об оказанных услугах №155932115 от 31.08.2021 услуги Яндекс.Директ за август 2021);

(39.31) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за август 2021 года);

(39.32) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за декабрь 2021 года);

(39.33) счет-фактура и акт выполненных работ ООО «Яндекс» (услуги Яндекс.Директ за январь 2022 года);

(39.34) платежные документы за рекламные услуги Google за 2019-2020 годы;

(39.35) платежные документы за услуги Яндекс за 2019-2023 годы;

(40) благодарственные письма в адрес правообладателя:

(40.1) от АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко»;

(40.2) от ООО ПСЦ «Электроника»;

(41) договоры аренды помещений, заключенных правообладателем с третьими лицами:

(41.1) договор аренды недвижимого имущества №Д-105/2013 от 01.10.2013, заключенный между ООО «Радиорубеж» и ЗАО «Центр специальных инженерных сооружений Научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники», с приложениями и дополнительными соглашениями;

(41.2) договор аренды нежилого помещения №РР-38/2022 от 20.09.2022, заключенный между ООО «Радиорубеж» и ИП Машошиным П.В., с приложениями и дополнительными соглашениями;

(42) выписка из ЕГРЮЛ со сведениями относительно ООО «Группа Компаний ЦеСИС»;

(43) выписка из ЕГРЮЛ со сведениями относительно АО «ЦЕСИС»;

(44) договор поставки товара №371/17714549744190000890 от 05.07.2022, заключенный между ООО «Радиорубеж» и ООО «СтройДорСервис», с приложением, спецификациями, платежными документами, универсальными передаточными документами.

Необходимо отметить, что дополнительно к доводам возражения, лицо, его подавшее, в корреспонденции от 24.04.2024 ссылается на правоприменительную практику относительно исключения из правовой охраны товарных знаков описательных элементов, таких как «кафе» и «cafe» (определение Верховного Суда №300-ЭС22-6860 от 23.05.2022 по делу №СИП-491/2021), «Aqua Solutions» (решение Роспатента по заявке №2020712399), «Спартакиада» (решение по заявке №2018750812), «KMmachinery» (решение от 24.03.2022 по делу №СИП-1242/2021), а также буквенных элементов «MBS» (решение от 14.09.2021 по делу №СИП-449/2021), «МЛЦ» (решение от 11.06.2021 по делу №СИП-65/2021), «NKMZ» (решение Роспатента от 31.01.2020 по заявке №2011733456), «GDC» (решение Роспатента от 22.01.2021 по заявке №2019729676), «M.N.G.P.» (решение Роспатента от 21.01.2022 по заявке №2020749312).

Лицо, подавшее возражение, отмечает, что ООО «Радиорубеж» ранее состояло в холдинге ЦеСИС, сотрудничало с ООО «Группа Компаний «ЦеСИС», и, зная о широком применении аббревиатуры «АТКПП» для описания товаров, зарегистрировало на свое имя оспариваемый товарный знак. Подобные действия расцениваются Судом по интеллектуальным правам как злоупотребление правом, например, по аналогичному делу №СИП-1352/2021.

ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» выполняет конструкторские разработки для АО «ЦеСИС», входит в холдинг «ЦеСИС», разрабатывает техническую документацию на контрольно-пропускные пункты, которая сама по себе является товаром.

ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» и АО «ЦеСИС» (ранее ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ») являются аффилированными лицами, поскольку их учредителями являются лица, состоящие в родстве друг с другом.

АО «ЦеСИС» является правообладателем товарных знаков «МАХАОН» по свидетельству №339395, «ПРЕПОНА PREPONA» по свидетельству №435942, «ФРЕГАТ FREGAT» по свидетельству №484734, «ЗАСЛОН ZASLON» по свидетельству №733981, «ЦеСИС» по свидетельству №331836.

ООО «Рубеж» не является производителем товаров 06 класса МКТУ, а указанная в представленном им договоре поставки №371/17714549744190000890 продукция под обозначениями «МАХАОН» и «ПРЕПОНА» является продукцией АО «ЦеСИС».

Вышеназванные доводы лица, подавшего возражения, сопровождается следующими документами:

(45) сведения о правоприменительной практике об описательных и буквенных товарных знаках;

(46) сведения об акционерах АО «ЦеСИС»;

(47) письмо ООО «Рубеж» в адрес АО «ЦеСИС» относительно продукции по договору поставки №371/17714549744190000890.

В ответ на упомянутые доводы лица, подавшего возражение, правообладатель на заседании коллегии, состоявшемся 13.05.2024, привел свои контраргументы.

По мнению правообладателя, ссылка лица, подавшего возражение, на судебный акт по делу №СИП-491/2021 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку касается исследования описательного характера словесных элементов «Папино кофе Papino Cofe», а не фантазийной аббревиатуры. Вместе с тем, учету подлежит правоприменительная практика по делу №СИП-1003/2021 и делу №СИП-454/2018, в рамках которых исследовалась различительная способность именно буквенных элементов.

Правообладатель отмечает, что довод лица, подавшего возражение, о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом при регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349, во-первых, не может быть исследован в рамках административной процедуры, а, во-вторых, не имеет под собой основания, поскольку именно благодаря правообладателю спорное обозначение «АТКПП» стало известно на рынке.

Правообладатель считает недоказанной заинтересованность лица, подавшего настоящее возражение. Лицо, подавшее возражение, утверждает, что им осуществляются конструкторские разработки, касающиеся производства металлических или программируемых конструкций, которые соотносятся не с товарами 06, 09 классов МКТУ, а с услугами 37, 40, 42 классов МКТУ. Производственными мощностями для производства товаров 06, 09 классов МКТУ лицо, подавшее возражение, не обладает.

Довод лица, подавшего возражение, о наличии у иного лица – АО «ЦеСИС», исключительного права на ряд товарных знаков не имеет правового значения для настоящего спора. Что касается оспариваемого обозначения «АТКПП», то оно используется правообладателем в документации на поставку соответствующей продукции в адрес третьих лиц в рамках договорных отношений (спецификация №1 от 27.04.2021; приложение №1 к спецификации №1 от 27.04.2021 по договору №311- 2,793 от 27.04.2021, заключенного между ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» и ООО «Радиорубеж»; счет №1335 от 18.11.2020 и счет-фактура №88 от 16.04.2021).

Правообладатель акцентирует внимание на отсутствие у него необходимости доказывать наличие у спорного обозначения «АТКПП» приобретенной различительной способности, однако, полагает, что представленные им документы подтверждают данный факт.

Также правообладатель указывает на то, что под обозначением «АТКПП» понимается программно-аппаратный комплекс, состоящий из двух неразрывно связанных компонентов – программной и аппаратной частей. Правообладателем была разработана сама программа, вводящая в действие аппаратную часть, которая может быть произведена любым подрядчиком по заказу правообладателя. В настоящее время достигнуты договоренности с несколькими партнерами – ООО «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ», ООО «ДЕФЕНС-РУС», ООО «АЛЕСТА», в связи с чем довод лица, подавшего возражение, о том, что правообладатель не имеет возможности произвести программно-аппаратный комплекс без его участия, беспочвенен.

В качестве дополнительных материалов правообладателем приобщаются следующие документы:

(48) информационное письмо ООО «Радиорубеж»;

(49) коммерческие предложения от ООО «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ», ООО «ДЕФЕНС-РУС», ООО «АЛЕСТА».

По результатам рассмотрения поступившего возражения Роспатентом было принято решение от 14.06.2024 отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.07.2023, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №931349. При этом административный орган не усмотрел наличия оснований для отнесения спорного обозначения «АТКПП» к категории неохраняемых по причине отсутствия у него различительной способности, перехода в категорию общепризнанного наименования товара определенного вида, наличия у этого обозначения терминологического и описательного характера для товаров 06, 09 классов МКТУ.

Не согласившись с решением Роспатента от 14.06.2024, лицо, подавшее возражение, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании этого решения недействительным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2024 по делу №СИП-914/2024 требования лица, подавшего возражение, были удовлетворены, решение Роспатента от 14.06.2024 было признано недействительным. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №931349. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2025 решение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2024 по делу №СИП-914/2024 было оставлено в силе.

Во исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2024 по делу №СИП-914/2024 возражение компании ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» было рассмотрено на заседании коллегии, состоявшемся 19.06.2025. При этом коллегия отмечает, что на дату повторного рассмотрения возражения лицо, его подавшее, и правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 представили свои дополнения к ранее высказанным доводам.

Так, правообладатель в ходе повторного рассмотрения возражения на заседании коллегии 29.04.2025 указал, что по его заявлению административным органом осуществляется процедура внесения изменений в свидетельство на оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349 путем исключения из состава товарного знака словесного элемента «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ». Исключение данного неохраняемого элемента из состава товарного знака способно повлиять на результаты рассмотрения настоящего возражения.

Правообладатель также обращает внимание на имеющееся, по его мнению, приобретение спорным обозначением «АТКПП» различительной способности в качестве средства индивидуализации различной продукции, выпускаемой ООО «Радиорубеж». Как полагает правообладатель, представленные им публикации статей в средствах массовой информации, данные об участии в выставках, наличие договоров на поставку продукции, сведения рекламного характера свидетельствуют об известности введенного им в гражданский оборот обозначения «АТКПП» среди профессиональных потребителей и заказчиков систем безопасности и ассоциирование его исключительно с ООО «Радиорубеж» с учетом отсутствия использования спорного обозначения иными хозяйствующими субъектами.

Доводы правообладателя сопровождают новые дополнительные материалы к отзыву:

(50) копии заявления о внесении изменений в оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349 и сопроводительного письма к нему, датированные 26.12.2024;

(51) копия договора поставки №РР-106/2025 от 13.03.2025, заключенный между ООО «Радиорубеж» и ООО «ЮНИКОМ», с приложением;

(52) копия договора поставки №ОЕ-218852 от 27.05.2025, заключенный между ООО «Радиорубеж» и АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» имени Алексея Алексеевича Угарова, с приложением;

(53) копия договора поставки №01-30-ПОСТ-РР-ИНК от 30.01.2025, заключенного между ООО «Радиорубеж» и ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест», с приложением;

(54) копия договора поставки №РР-96/2024 от 14.06.2024, заключенного между ООО «Радиорубеж» и ООО «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ», с приложением;

(55) счета-фактуры и универсальные передаточные документы за 2024 и 2025 годы;

(56) копи благодарственных писем в адрес ООО «Радиорубеж» от АО «ЮМИРС» и ООО «ЦСС» за поставку комплекса «АТКПП».

В свою очередь лицо, подавшее возражение в корреспонденции, поступившей 21.05.2025, возражает против внесения изменений в оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349, обосновывая это тем, что они являются изменяющими его по существу и позволяют говорить о возникновении сходства с товарными знаками иных лиц в отношении однородных товаров и услуг 06, 07, 09, 12, 16, 35, 37, 42 классов МКТУ («» по свидетельству №613473, «» по свидетельству №200450, «» по свидетельству №441450, «» по свидетельству №913886, «» по свидетельству №408826, «» по свидетельству №771802, «» по свидетельству №345626, «» по свидетельству №1087083, «» по свидетельству №1078213, «» по свидетельству №992555, «» по свидетельству №406777, «» по свидетельству №627479, «» по свидетельству №343515, «» по свидетельству №406778, «» по свидетельству №368588, «» по свидетельству №760218, «» по свидетельству №330892, «» по свидетельству №1082236).

Также лицо, подавшее возражение, считает, что правообладатель для сопровождения своей продукции никогда не использовал оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349 в том виде, как он зарегистрирован, вследствие чего не представляется возможным говорить об его известности и приобретении различительной способности. Лицо, подавшее возражение, настаивает на том, что аббревиатура «АТКПП» носит описательный характер по отношению к товарам 06, 09 классов МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лица, подавшего возражение и правообладателя, при этом руководствуясь доводами, приведенными Судом по интеллектуальным правам в решении от 10.12.2024 и постановлении от 28.03.2025 по делу по делу №СИП-914/2024, коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по возражениям против предоставления правовой охраны товарному знаку основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент. При этом подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

С учетом даты (09.09.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

1.1. Положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Исходя из пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Из представленных в дело источников информации (36), усматривается, что ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» наряду с АО «ЦЕСИС» образует группу компаний «ЦеСИС», о чем свидетельствуют данные официального сайта https://cesis.ru/kontaktyxoldinga/, ссылка на который приводится в фотоальбоме (36). Необходимо упомянуть, что в названном фотоальбоме (36) правообладатель (ООО «Радиорубеж») упоминается в качестве лица, также входящего в группу компаний «ЦеСИС». Из устных пояснений представителей сторон спора следует, что организационно-хозяйственных взаимоотношений между группой компаний «ЦеСИС» и ООО «Радиорубеж» на дату подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №931349 уже не имелось.

В свою очередь материалы возражения (22), (23), (29) – (34) свидетельствуют о том, что ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» осуществляет разработку конструкторско-технической документации для организации контрольно-пропускных пунктов.

В представленных средствах массовой информации (26), (36) приводятся данные, связанные с разработкой и созданием автоматизированного транспортного контрольно-пропускного пункта, используется спорное обозначение «АТКПП», входящее в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349. Данное обозначение упоминается как по отношению к деятельности лица, подавшего возражение, так и правообладателя.

Тем самым указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии между ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» и ООО «Радиорубеж» спорных взаимоотношений в области разработки и создания контрольно-пропускных пунктов и использования обозначения «АТКПП», положенного в основу оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349.

Довод о необходимости свободного использования обозначения «АТКПП» при осуществлении своей деятельности свидетельствует о наличии заинтересованности ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» в подаче настоящего возражения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.

Наличие заинтересованности ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» в подаче настоящего возражения Судом по интеллектуальным правам под сомнение не ставится.

Что касается мотивов для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №931349, то необходимо отметить следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №931349 с приоритетом от 09.09.2022, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг 06, 07, 09, 12, 16, 35, 37, 40, 42 МКТУ, представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входит элементы «АТКПП», «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ» и вертикально-ориентированная прямая линия. При этом словесный элемент «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ» указан в качестве неохраняемого.

Согласно поступившему возражению для товаров 06, 09 класса МКТУ входящий в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 обозначение «АТКПП» относится к категории неохраняемых, поскольку не обладает различительной способностью, вошло во всеобщее употребление в качестве товара определенного вида, носит терминологический характер, является описательным.

Элемент «АТКПП» представляет собой аббревиатуру, образованную от словосочетания «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ», при этом доминирует визуально. Буквосочетание, воспринимающееся в качестве аббревиатуры адресной группой потребителей, является словом, а, следовательно, не подпадает под ограничения пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Обоснованность данного довода административного органа в решении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2024 и постановлении от 28.03.2025 по делу по делу №СИП-914/2024 сомнению не подвергается.

Также Суд по интеллектуальным правам находит обоснованными доводы административного органа об отсутствии оснований для вывода о превращении оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 в вошедшее во всеобщее употребление обозначение товаров определенного вида, поскольку лицом, подавшим возражение, не представлены сведения о факте введения в гражданский оборот различными независимыми производителями, не связанными между собой договорными отношениями и организационно-хозяйственными связями, продукции, маркированной обозначением «АТКПП», однородной товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, являются использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями; применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара или товаров того же вида, выпускаемых различными производителями; применение обозначения длительное время.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 2606/04, требование всеобщности предполагает, что обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара, его производителей или специалистов в данной конкретной области. При этом общеупотребительность обозначения только в кругу производителей или специалистов является недостаточной. При исследовании всеобщности оценке подлежат данные о мнении максимально широкого круга лиц, который включает как специалистов, так и потребителей этого товара.

Вошедшие во всеобщее употребление обозначения отличаются от описательных элементов, указывающих на вид товара, своим происхождением. Эти элементы входят в лексикон как обозначения определенных товаров (как бывшие товарные знаки или наименования вновь созданных товаров), а затем в результате длительного использования для обозначения этих же и однородных товаров различными производителями превращаются в видовые обозначения.

Вошедшим во всеобщее употребление обозначениям не предоставляется правовая охрана, так как они не могут выполнять функцию товарного знака – отличать товары одних производителей от однородных товаров других производителей и поэтому должны оставаться «свободными» для использования различными производителями.

Требование всеобщности предполагает следующее: обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара/услуги, его производителей или специалистов в данной конкретной области. Общеупотребимость обозначения только в кругу производителей или специалистов является недостаточной. При исследовании всеобщности оценке подлежат данные о мнении максимально широкого круга лиц, который включает как специалистов, так и потребителей этого товара/услуги.

Таким образом, признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров/услуг определенного вида, являются: использование обозначения в качестве названия (наименования) товара/услуги специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями; применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара/услуги или товаров/услуг того же вида, выпускаемых различными производителями; применение обозначения длительное время.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам считает возможным согласиться с выводом административного органа о том, что отсутствие в материалах дела документов, указывающих на неоднократное, активное, длительное использование обозначения «АТКПП» до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 в качестве видового наименования товаров несколькими независимыми субъектами, свидетельствует о соответствии оспариваемого средства индивидуализации требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, коллегия судей признает правомерной позицию административного органа об отсутствии у словесного элемента «АТКПП» оспариваемого товарного знака терминологического характера.

Так, в словарно-терминологических источниках отсутствует обозначение «АТКПП». Во всех приведенных лицом, подавшим возражение, источниках информации упоминаются иные обозначения, а именно, «КПП» (контрольно-пропускной пункт) и «АКПП» (автоматический контрольно-пропускной пункт). При этом, оценка на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение зарегистрировано, на что указывается в соответствующей Информационной справке Суда по интеллектуальным правам1.

Таким образом, при исследовании вопроса о несоответствии товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ проведение сопоставительного анализа спорного обозначения на предмет установления его сходства с какими-либо общепринятым термином не предусмотрено.

Суд по интеллектуальным правам указал, что ссылки лица, подавшего возражение, на терминологический характер элемента «КПП», входящего в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349, и его использование в научной и иной специализированной литературе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки существующей методологии оценки обозначения, они построены на делении аббревиатуры на составляющие части, тогда как предпосылки к такому разделению в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вместе с тем коллегия судей полагает необходимым пересмотр позиции административного органа в части выводов относительно соответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Так, по мнению Суда по интеллектуальным правам, входящий в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 элемент «АТКПП» представляет собой аббревиатуру размещенного под ним неохраняемого словесного элемента, а именно, словосочетания «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ», которое, фактически являясь расшифровкой спорного обозначения «АТКПП», формирует его конкретное семантическое восприятие потребителями за счет известности и однозначности каждого входящего в данное обозначение слова. С учетом этого оспариваемый товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован, в сознании адресной группы потребителей вызывает ассоциации с оборудованным местом, 1 Информационная справка Суда по интеллектуальным правам, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденная постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 №СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. предназначенным для контроля и управления перемещением людей и транспортных средств через определенные границы или территории.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится не абстрактно, а исходя из восприятия этого обозначения потребителями применительно к конкретным товарам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349 зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 06, 09 классов МКТУ, а именно:

06 класса МКТУ «балюстрады металлические; буквы и цифры из обычных металлов, за исключением типографских; ворота металлические; вывески металлические; двери бронированные металлические; двери металлические; двери раздвижные металлические; двери распашные металлические; двери складные металлические; доводчики дверные металлические, неэлектрические; жалюзи металлические; жалюзи наружные металлические; задвижки дверные металлические; задвижки оконные металлические; задвижки плоские; зажимы металлические [скобы]; заклепки металлические; замки для коробок металлические; замки для транспортных средств металлические; замки металлические, за исключением электрических; замки навесные металлические, за исключением электронных; замки пружинные; запоры для контейнеров металлические; запоры металлические, за исключением электрических; запоры пружинные; затычки металлические; защелки металлические; звонки дверные металлические, неэлектрические; знаки номерные металлические; знаки сигнальные несветящиеся немеханические металлические; изгороди металлические; изделия замочные металлические [скобяные изделия]; изделия скобяные металлические; кабины звукоизоляционные передвижные металлические; каркасы строительные металлические; карнизы металлические; ключи металлические; колокольчики; колпачки укупорочные металлические; кольца стопорные металлические; комплекты дверные металлические; комплекты оконные металлические; консоли строительные металлические; конструкции металлические; конструкции передвижные металлические; конструкции стальные; коробки дверные металлические; косоуры [части лестниц] металлические; крепи водонепроницаемые металлические; кронштейны строительные металлические; крюки [скобяные изделия металлические]; крючки ветровые оконные металлические; лестницы металлические; лестницы приставные металлические; материалы армирующие строительные металлические; материалы строительные металлические; материалы строительные огнеупорные металлические; молдинги для строительства металлические; молотки дверные металлические; навесы [конструкции] металлические; настилы металлические; номера для домов несветящиеся металлические; обломы карнизов металлические; обрешетки металлические; ограды металлические; ограждения решетчатые металлические; ограничители дверные металлические; ограничители металлические; ограничители оконные металлические; окна металлические; оковки для дверей; оковки для окон; опоры металлические; пандусы металлические для транспортных средств; панели дверные металлические; панели сигнальные несветящиеся немеханические металлические; панели строительные металлические; перегородки металлические; перемычки дверные или оконные металлические; переплеты оконные створные металлические; петли накладные металлические; плиты напольные металлические; покрытия броневые металлические; покрытия дорожные металлические; полы металлические; пороги дверные металлические; порталы металлические; проволока колючая; рамы дверные металлические; рамы оконные металлические; рамы строительные металлические; решетки металлические; ролики для раздвижных дверей металлические; ручки дверные металлические; ручки-кнопки металлические; скребки у дверей для удаления грязи с подошв обуви; ставни металлические; ставни наружные металлические; стержни для металлических ограждений; стержни для металлических решеток; стержни металлические; столбы металлические; стремянки [лестницы] металлические; стремянки-табуреты металлические; ступени лестниц металлические; таблички опознавательные металлические; турникеты металлические; уголки металлические; упоры дверные металлические; упоры металлические; установки для парковки велосипедов металлические; устройства для закрывания окон металлические неэлектрические; устройства для открывания дверей металлические неэлектрические; устройства для открывания окон металлические неэлектрические; флагштоки [конструкции] металлические; флагштоки ручные металлические; флюгеры металлические; цепи металлические; цепи предохранительные металлические; шарниры металлические; шкивы для подъемных окон металлические; шкивы металлические, за исключением деталей машин; шкивы оконные металлические; шпингалеты оконные; шплинты металлические; штифты [скобяные изделия]; шторы рулонные стальные; щеколды металлические; эмблемы для транспортных средств металлические; этикетки металлические; язычки для замков»;

09 класса МКТУ «адаптеры электрические; аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств; аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления железнодорожными стрелками электродинамическая; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая, за исключением медицинской; аппараты дистанционного управления; аппараты коммутационные электрические; аппараты светосигнальные [проблесковые]; аппараты электрические для дистанционного зажигания; видеокамеры; видеопроекторы; видеотелефоны; видеоэкраны; вилки штепсельные электрические; включатели электроцепи; выключатели закрытые [электрические]; выпрямители тока; датчики; датчики парковочные для транспортных средств; датчики пьезоэлектрические; детекторы; детекторы дыма; детекторы инфракрасные; дисплеи носимых мониторов; дисплеи электронно-цифровые; доски интерактивные электронные; доски объявлений электронные; жгуты электрических проводов для автомобилей; жилы идентификационные для электрических проводов; замки биометрические; замки навесные электронные; замки электрические; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные электрические; звонки дверные электрические; звонки сигнальные; зеркала для осмотровых работ; знаки безопасности [светящиеся]; знаки дорожные светящиеся или механические; знаки механические; знаки предупреждающие [светящиеся]; знаки светящиеся; изделия светоотражающие для ношения с целью предупреждения несчастных случаев; имитаторы для управления или проверки транспортных средств; инверторы [электрические]; индикаторы давления; индикаторы низкого давления в шинах транспортных средств, автоматические; инструменты измерительные; интерфейсы для компьютеров; интерфейсы звуковые; искрогасители; камеры заднего вида для транспортных средств; камеры тепловизионные; карточки идентификационные биометрические; карточки идентификационные магнитные; карты с магнитным кодом; катушки индуктивности [обмотки]; катушки электрические; катушки электромагнитов; клапаны соленоидные [электромагнитные переключатели]; клеммы [электричество]; ключ-карты закодированные; кнопки для звонков; кодеры магнитные; коллекторы электрические; компьютеры; компьютеры квантовые; компьютеры персональные переносные; компьютеры планшетные; компьютеры портативные; компьютеры, носимые на себе; конденсаторы электрические; контакты электрические; контроллеры для сервомоторов; контроллеры домашней автоматизации; контроллеры электронные для сервомоторов; коробки ответвительные [электричество]; коробки распределительные [электричество]; коробки соединительные [электричество]; корпуса аккумуляторов электрических; крышки защитные для штепсельных розеток; машины и приборы для испытания материалов; металлодетекторы для промышленных или военных целей; мониторы [компьютерное оборудование]; мониторы [программы для компьютеров]; муфты концевые [электричество]; муфты соединительные для кабелей; наборы данных, записанные или загружаемые; наклейки-индикаторы температуры, не для медицинских целей; обеспечение программное для компьютеров, записанное; оболочки идентификационные для электрических проводов; оборудование для взвешивания; оборудование компьютерное; огни сигнальные лазерные аварийные; ограды электрифицированные; ограничители [электричество]; панели сигнальные светящиеся или механические; передатчики [дистанционная связь]; передатчики телефонные; передатчики электронных сигналов; переключатели электрические; пластины аккумуляторные; платформы программные, записанные или загружаемые; платы для интегральных схем; платы печатные; помощники цифровые персональные [ПЦП]; предохранители плавкие; предохранители электрические; преобразователи электрические; прерыватели дистанционные; приборы для диагностики, за исключением предназначенных для медицинских целей; приборы для контроля скорости транспортных средств; приборы для регистрации времени; приборы и инструменты для взвешивания; приборы измерительные; приборы измерительные электрические; приборы наблюдения; приборы регулирующие электрические; приборы точные измерительные; приводы электрические; приводы электрические линейные; приемники [аудио-видео]; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы для компьютеров, записанные; программы компьютерные, загружаемые; программы операционные для компьютеров, записанные; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые; процессоры [центральные блоки обработки информации]; публикации электронные загружаемые; пульты распределительные [электричество]; пульты управления [электричество]; радары; радиопередатчики [дистанционная связь]; радиоприборы; рации портативные; регуляторы для защиты от перенапряжения; регуляторы напряжения для транспортных средств; регуляторы освещения электрические; редукторы [электричество]; реле времени автоматические; реле электрические; роботы для обеспечения безопасности; роботы обучающие; розетки штепсельные электрические; светофоры [сигнальное оборудование]; сердечники катушек индуктивности [электричество]; сетки для защиты от несчастных случаев; сигнализаторы пожаров; сигнализация световая или механическая; сигналы спасательные, невзрывные и непиротехнические; сирены; системы контроля доступа электронные для блокировки двери; сканеры [оборудование для обработки данных]; сканеры [устройства] для проведения автомобильной диагностики; соединения электрические; соединители [электричество]; сопротивления электрические; схемы интегральные; счетчики числа оборотов; терминалы интерактивные сенсорные; термостаты; термостаты для транспортных средств; термостаты цифровые для управления климатом; транзисторы [электроника]; транспондеры [передатчики-ответчики]; трансформаторы [электричество]; трансформаторы повышающие; указатели количества; указатели уровня бензина; указатели электронные световой эмиссии; установки электрические для дистанционного управления производственными процессами; устройства для автоматического управления транспортными средствами; устройства для балансировки; устройства для видеозаписи; устройства для воспроизведения звука; устройства для обработки информации; устройства для предотвращения краж электрические; устройства звуковые сигнальные; устройства катодные для защиты от коррозии; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства охранной сигнализации; устройства периферийные компьютеров; устройства помехозащитные [электричество]; устройства связи акустические; устройства сигнальные аварийные; устройства сигнальные тревожные; устройства считывающие [оборудование для обработки данных]; устройства теплорегулирующие; устройства, считывающие штриховые коды; фонари сигнальные; центры управления умным домом; частотомеры; часы табельные [устройства для регистрации времени]; чехлы защитные противопожарные; чипы [интегральные схемы]; шины для монтажа точечных источников света; электропроводка; ящики черные [регистраторы данных]».

Следует констатировать, что словесный элемент «АТКПП», являясь аббревиатурой, воспроизводит смысловое наполнение словесного элемента «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ», который, в свою очередь, исключен из правовой охраны товарного знака по свидетельству №931349 для всех товаров и услуг, в том числе 06, 09 классов МКТУ, в силу описательного характера.

Все приведенные в перечне 06, 09 классов МКТУ товары связаны с техническим оснащением контрольно-пропускных пунктов, т.е. специально оборудованных мест, через которые осуществляется доступ в соответствии с пропускным режимом.

Тем самым, можно говорить об описательном характере аббревиатуры «АТКПП» в составе оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349, что в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса позволяет отнести этот элемент к категории неохраноспособных обозначений, не способных выполнять индивидуализирующую функцию.

Между тем, при оценке наличия приобретенной различительной способности обозначения могут быть приняты во внимания сведения, приведенные в пункте 35 Правил, а именно о длительности, интенсивности использования спорного обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных этим обозначением, затратах на их рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о спорном обозначении и производителе товаров, а также публикации в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых спорным обозначением.

Следует отметить, что правообладателем представлены документы (38) – (41), (44), (51) – (56), которые, по его мнению, доказывают приобретение спорным обозначением различительной способности. При этом необходимо упомянуть, что согласно Информационной справке Суда по интеллектуальным правам2 оценка спорного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение зарегистрировано, исходя из его восприятия рядовым, средним потребителем соответствующего товара в Российской Федерации – адресатом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный, при этом данная оценка осуществляется на конкретную дату – дату подачи заявки на государственную регистрацию этого товарного знака и в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана.

2 Информационная справка Суда по интеллектуальным правам, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденная постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 №СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

Обратившись к указанным документам, коллегия не усматривает в них упоминания оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 в том виде, как он был зарегистрирован.

Так, в спецификации к договорам, заключенным ООО «Радиорубеж» с третьими лицами, а также в универсальных платежных документах действительно фигурирует буквенное обозначение «АТКПП», однако, нет оснований полагать, что оно воспринимается потребителем как средство индивидуализации товаров правообладателя, а не как аббревиатура автоматизированного транспортного контрольно-пропускного пункта, т.е. в описательном ключе.

Что касается документов, касающихся рекламы ООО «Радиорубеж» посредством сервисов Яндекс и Гугл, то они в принципе не содержат упоминания предмета рекламирования.

В этой связи оснований для вывода о приобретении оспариваемым товарным знаком по свидетельству №931349 различительной способности на дату (09.09.2022) его приоритета не имеется.

Более того, упоминание в 2021 году спорного обозначения «АТКПП» в средствах массовой информации (26), (36) в качестве аббревиатуры автоматизированного транспортного контрольно-пропускного пункта в принципе не позволяет говорить о его восприятии в качестве средства индивидуализации ООО «Радиорубеж».

Таким образом, резюмируя все обстоятельства дела в совокупности, коллегия полагает, что доводы поступившего возражения являются убедительными только в отношении несоответствия спорного обозначения «АТКПП» требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса в силу его описательности для товаров 06, 09 классов МКТУ классов МКТУ, в отношении которых испрашивается признание недействительным правовой охраны товарному знаку по свидетельству №931349.

Доминирующее положение спорного элемента «АТКПП» в составе оспариваемого товарного знака по свидетельству №931349 приводит к выводу о том, что его регистрация была произведена с нарушением законодательства, действовавшего на дату его приоритета, следовательно, поступившее возражение подлежит удовлетворению.

Что касается заявления правообладателя о внесении изменений в оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349 путем исключения из него словесного элемента «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ», то данное изменение признается изменяющим оспариваемый товарный знак по существу, а, значит, не может быть осуществлено в соответствии с пунктом 1 статьи 1505 Кодекса, поскольку затрагивает восприятие оспариваемого товарного знака, в котором смысловое наполнение аббревиатуры «АТКПП» неразрывно связано с ее расшифровкой – «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫЕ ПУНКТЫ». Следует указать, что на невозможность внесения названных изменений в оспариваемый товарный знак по свидетельству №931349 правообладателю указывалось в соответствующем запросе административного органа от 07.03.2025, с которым правообладатель был ознакомлен на дату рассмотрения настоящего возражения на заседании коллегии, состоявшемся 19.06.2025. Также коллегия приняла к сведению мнение лица, подавшего возражение, выступившего против осуществления внесения подобных изменений в оспариваемый товарный знак.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 24.07.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №931349 недействительным частично в отношении всех товаров 06, 09 классов МКТУ.