изображение из решения
2023В01361 от 19.09.2023

Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 878319 «FUJIMA»

Удовлетворено охрана признана недействительной частично
Возражение подано:АО "Делфин индастри" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.2.10 · Аннулирование охраны ТЗ: несоответствие ст.1483 Дата правовой базы:
Правообладатель:Общество с ограниченной ответственностью «Фуджимагрупп» № свидетельства/патента:878319 Дата приоритета:13.12.2020 Классы МКТУ:1, 9, 35
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный № 59454), рассмотрела возражение, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) 07.06.2023, поданное АО "Делфин индастри", Московская область, г. Пушкино (далее – лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №878319, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Товарный знак «изображение из решения ППС» по заявке № 2020771325 с приоритетом от 13.12.2020 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 01.07.2022 за №878319 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Фуджима», Приморский край, г.Владивосток (далее – правообладатель) в отношении товаров и услуг 01, 09, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне регистрации.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 07.06.2023 поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное несоответствием оспариваемого товарного знака требованиям, установленным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является заинтересованным лицом, поскольку является правообладателем товарного знака по свидетельству №564073, сходного с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных товаров;

- товарный знак по свидетельству №564073 представляет собой словесный товарный знак «UJIMA», выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита;

- на имя Акционерное общество «Делфин индастри» зарегистрирован товарный знак «изображение из решения ППС» по свидетельству № 562835 с датой приоритета - 16.10.2014, в отношении товаров 01, 03 и 04 классов МКТУ, в соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Кодекса правообладатель вправе использовать свои товарные знаки любым не запрещенным законом способом, в том числе совместно;

- оспариваемый товарный знак «FUJIMA» № 878319 является сходным до степени смешения с товарным знаком «UJIMA» по свидетельству № 564073, правообладателем которого является, лицо, подавшее возражение, и зарегистрирован в отношении однородных товаров 01 класса МКТУ, в силу графического, фонетического и семантического сходства;

- противопоставленный товарный знак № 564073, зарегистрированный в отношении товаров 01 класса МКТУ, которые являются однородными всем товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 878319.

С учетом изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №878319 недействительным частично, в отношении всех товаров 01 класса МКТУ.

К возражению приложены сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении указанных в возражении средств индивидуализации, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фуджима» [1, 2].

Правообладатель, уведомленный надлежащим образом, 21.07.2023 представил свой отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- правообладатель не согласен с доводами лица, подавшего возражение, указывает на отсутствие сходства между сравниваемыми обозначениями ввиду наличия цветовых и шрифтовых отличий исполнения у оспариваемого товарного знака;

- между сравниваемыми обозначениями есть незначительное фонетическое сходство, однако при восприятии оспариваемого товарного знака внимание потребителя фокусируется именно на сочетании словесного элемента «FUJIMA» буквами латинского алфавита красного цвета с окантовкой белого цвета с изобразительным элементом в виде солнца красного цвета, внутри которого находится словесный элемент «FUJIMA». Кроме того, очевидно, что потребитель воспринимает то или иное обозначение как единое целое, а не отдельные его элементы, поэтому «FUJIMA» в сознании потребителя не может ассоциироваться исключительно со словесным элементом «UJIMA»;

- правообладатель отмечает, что при подаче заявки №2014735001 от 16.10.2014 г. на регистрацию обозначения «UJIMA» в качестве товарного знака АО «Делфин индастри» в строке «571» заявки указали описание заявленного обозначения, а именно: «Заявленное словесное обозначение «UJIMA» выполненное буквами латинского алфавита. Русская транслитерация слова «UJIMA» - «уйима». Слово «UJIMA» на русский язык не переводится»;

- относительно признаков семантического (смыслового) сходства, следует отметить, что сравниваемые обозначения являются фантазийными и как таковые не имеют определенной семантики;

- в сравниваемых товарных знаках № 878319 и № 564073 зарегистрированные в схожем 01 классе МКТУ, отличие в одну букву не является основанием для оспаривания товарного знака, так как наличие в товарном знаке «FUJIMA» буквы «F» усиливает отличие от товарного знака «UJIMA», тем самым не вводя потребителя в заблуждение относительно производителя товаров;

- правообладатель указывает на отсутствие однородности товаров 01 класса МКТУ, в отношении которых действуют сравниваемые товарный знаки, перечень оспариваемого товарного знака намного шире противопоставленного;

- в действиях АО «Делфин индастри» усматривается нарушение статьи 10.bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) и пункта 1 статьи 10 Кодекса;

- ООО «Фуджима» осуществляет деятельность по продаже японских жидких удобрений, стимуляторов и подкормок для растений на популярных маркетплейсах ΟΖΟΝ, Wilberries, Яндекс Маркет, о чем подтверждают скриншоты с данных маркетплейсов. Оспариваемый товарный знак был зарегистрирован после получения безотзывного согласия 07.04.2022 г. от Компании SMS-Export Co. Ltd, являющейся правообладателем товарного знака международной регистрации № 6180594, зарегистрированного в отношении 01, 03, 05, 09, и 16 классов МКТУ;

- правообладателем представляются сведения об активном использовании и вводе в гражданский оборот товаров, маркируемых оспариваемым товарным знаком;

- лицом, подавшим возражение, поданы заявки «изображение из решения ППС» №2023743823 и «изображение из решения ППС» №2023743826;

На основании изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения.

К отзыву приложены:

3. Безотзывное согласие 07.04.2022 г. от Компании SMS-Export Co. Ltd;

4. Информация с сайта WIPO о международной регистрации товарного знака №6180594;

5. Свидетельство на ТЗ «FUJIMA» на японском языке;

6. Скриншоты сайтов ΟΖΟΝ, WILDBERRIES, Яндекс Маркет;

7.Скриншоты сайтов https://japanfer.ru/; https://fujima-bad.ru/, браузера;

8. Согласие на использование товарного знака № 878319 от 08.08.2022 г.;

9. Договор о коммерческом сотрудничестве от 16.09.2019 г. (с доп. Соглашением к Договору от 02.07.2022 г.); таможенные декларации на товары; агентский договор № 31/18 от 07.09.2018 между поставщиком-импортером ООО «Фрегат ДВ» и ИП Диденко Д.В.; декларация о соответствии; свидетельства о государственной регистрации продукции:

10 Сведения по заявкам №2023743823 и №2023743826;

11. Скриншот сайта http://fujima-japan.com/ru/?paee=catalog;

12. Фото товаров, лица подавшего возражения

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (13.12.2020) товарного знака по свидетельству №878319 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соотве.тствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Заинтересованность АО "Делфин индастри", обусловлена тем, что данное лицо является правообладателем товарного знака «изображение из решения ППС» по свидетельству №564073 с более ранним приоритетом, с которыми оспариваемый товарный знак, по мнению лица, подавшего возражение, является сходным до степени смешения. Также, в возражении указано, что противопоставленный товарный знак совместно используется с товарным знаком «изображение из решения ППС»по свидетельству №852835, который также принадлежит АО "Делфин индастри".

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №878319 представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входит словесный элемент «FUJIMA», выполненный буквами латинского алфавита, изображение иероглифов, изобразительный элемент в виде окружности по середине которого расположен словесный элемент «FUJIMA».

Знак охраняется в красном и белом цветовом сочетании в отношении, в том числе, товаров 01 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В своем возражении, лицо, подавшее возражение, в обоснование несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству №878319 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса приводит в качестве противопоставления товарный знак «изображение из решения ППС» по свидетельству №564073, при этом по тексту возражения указывает на наличие иного товарного знака «изображение из решения ППС» по свидетельству №852835, зарегистрированного на его имя.

Противопоставленный товарный знак «изображение из решения ППСизображение из решения ППС» по свидетельству №564073 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана действует, в том числе, в отношении товаров 01 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарного знака показал, следующее.

Согласно словарно-справочным материалам (см. Интернет-словарь https://dic.academic.ru/, https://translate.academic.ru/fujima/xx/ru/) словесный элемент оспариваемого товарного знака «FUJIMA» не имеет семантического значения, что приводит к невозможности проведения анализа на семантическое сходство.

Сходство сравниваемых знаков обусловлено фонетическим сходством словесных элементов «FUJIMA»/ «UJIMA» (данные словесные элементы могут иметь произношение [ФУДЖИМА] / [УДЖИМА]), которые несут основную индивидуализирующую функцию знаков. Так, при сравнении слов [ФУДЖИМА] / [УДЖИМА] установлено, что большинство звуков (шесть из семи), расположенных в одинаковой последовательности имеют тождественное звучание, отличие в один звук [Ф], не проводит к значительным фонетическим отличиям, способным повлиять на сходство знаков в целом.

Графически, оспариваемый товарный знак и противопоставленные знаки имеют отдельные визуальные различия, выраженные в цветовом исполнении и наличии изобразительных элементов у оспариваемого товарного знака при этом, указанные отличия несут второстепенную роль в индивидуализации товаров и не способны привести к выводу о несходстве знаков, поскольку, запоминание знаков, происходит, прежде всего, по словесным элементам, которые в данном случае признаны сходными по фонетическому критерию сходства словесных обозначений, который в свою очередь имеет превалирующее значение.

На основании проведенного анализа, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый и противопоставленный товарный знак являются сходными по фонетическому критерию сходства, что приводит к ассоциированию сравниваемых знаков друг с другом в целом и невозможности вывода о низкой степени сходства сравниваемых обозначений.

Анализ однородности товаров 01 класса МКТУ, в отношении которых лицо, подавшее возражение, просит прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака и товары 01 класса МКТУ, в отношении которого действует противопоставленный товарный знак по свидетельству №564073 показал, что сравниваемые перечни объединены общеродовыми и общевидовыми признаками

- химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; необработанные синтетические смолы, необработанные пластические материалы; удобрения; составы для тушения огня; препараты для закалки и пайки металлов; препараты для консервирования пищевых продуктов; дубильные вещества; клеящие вещества для промышленных целей, или представляют собой идентичные позиции, что приводит к тому, что сравниваемые перечни являются однородными, имеют одно и то же назначение, круг потребителей и условия реализации.

Вероятность смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае коллегией установлена высокая степень сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №878319 с противопоставленным товарным знаком по свидетельству №564073 и однородность товаров 01 класса МКТУ, для маркировки которых они предназначены.

В связи с изложенным у коллегии есть основания для вывода о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Коллегий был принят во внимание товарный знак «изображение из решения ППС» по свидетельству №562835, принадлежащий лицу, подавшему возражение, и приходит к выводу о том, что использование двух обозначений, одновременно, принадлежащих Акционерному обществу "Делфин индастри", приводит к увеличению вероятности восприятия данных товарных знаков и оспариваемого товарного знака как имеющих один источник происхождения.

В отношении доводов правообладателя о наличии в действиях лица, подавшего возражение, признаков злоупотребления правом необходимо отметить, что установление наличия факта недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом не относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 07.06.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №878319 недействительным частично, а именно: в отношении всех товаров 01 класса МКТУ.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.